РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Губкин, Белгородской области 12 июля 2012 года Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сотниковой В.Н. при секретаре Давыденко О.А. с участием представителя истца ОАО « Белгородпромстройбанк» - по доверенности Долженкова Н.Е. ответчиков : Степичева В.И., Дехтярь В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородпростройбанк» к Баранкову Олегу Николаевичу, Степичеву Виктору Ивановичу, Дехтярь Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 03 июня 2008 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Баранковым О.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Белгородпромстройбанк» предоставил Баранкову О.Н. долгосрочный потребительский кредит в сумме 800000 руб. на срок до 30.05. 2013 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Степичева В.И. и Дехтярь В.И. Заемщик Баранков О.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет недобросовестно. Дело инициировано иском ОАО « Белгоромпростройбанк» к Баранкову О.Н., Степичеву В.И., Дехтярь В.И., просил взыскать солидарно с Баранкова О.Н., Степичева В.И., Дехтярь В.И. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 217408 руб. 23 коп., из которых: 205973 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 8673 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 2761 руб. 14 коп. – пени по просроченным процентам. В судебном заседании представитель Истца – Долженков Н.Е. исковые требования поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил сумму иска до 165553 руб. 12 коп., которую просил взыскать с ответчиков солидарно. Представитель ответчика Баранкова О.Н. – Трофимов А.В. исковые требования признал. Просил уменьшить сумму иска до 164608 руб. 23 коп, т. к. Баранковым в счет возмещения ущерба выплачено 52800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.06. 2012 года и 26. 06. 2012 года, также просил отказать в части досрочного погашения долга, т.к. Баранков намерен погашать кредит в плановом порядке. Ответчик Степичев В.И. исковые требования признал. Ответчица Дехтярь В.И. исковые требования признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Белгородпромстройбанка» подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита. Факт заключения между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Баранковым долгосрочного потребительского кредита на сумму 800000 руб. на срок до 30.05. 2013 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15 процентов годовых подтверждается представленным письменным кредитным договором №10742 от 03. 06. 2008 года между Баранковым и ОАО « Белгордпромстройбанк», графиком его погашения, письменными договорами поручительства Дехтярь, Степичева В.И. Факт получением Баранковым денежных средств в сумме 800000 руб. подтвержден распоряжением о выдаче денежных средств от 03.06. 2008 г. Согласно п. 1. 4 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщика. В случае нарушения сроков погашения кредита, остаток задолженности по нему в срок, установленный для погашения кредита, перечисляются на счет просроченных и со следующего дня на сумму просроченного кредита начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых. Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием погашения задолженности Согласно справки ОАО « Белгородпромстройбанк» от 11. 07. 2012 года задолженность по кредитному договору №10742 от 03.06. 2008 г., заключенному с Баранковым О.Н. по состоянию на 11. 07. 2012 года составляет 165553 руб. 12 коп., из которых основной долг 161847 руб. 09 коп. и пени по просроченным процентам 370 руб. 63 коп. Рассматривая довод представителя Баранкова Трофимова А.В. об отказе в досрочной выплате по кредиту, так как ответчик намерен соблюдать график выплаты по кредиту, также просит учесть, что Баранков инвалид 3 группы, суд считает необоснованными. Как усматривается из истории кредита, Баранков неоднократно допускал нарушение графика выплат кредита Данное обстоятельство также подтверждается справкой, согласно которой с момента выдача кредита 03.06. 2012 года Баранковым О.Н. допущено 22 случая просроченной задолженности, которые имеют периоды от 2 дней до нескольких месяцев. Приходными кассовыми ордерами Баранковым, с момента обращения Истца в суд погашена задолженность в сумме 14. 06. 2012 года в сумме 17800 руб., 26. 06. 2012 года в сумме 35000 руб. Согласно договоров поручительства, а также в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителей Степичева В.И. и Дехтярь В.И.. С учетом части погашения задолженности по иску в сумме 52800 руб., и согласно предоставленных суду расчетов ( л.д.16) на день обращения в суд, задолженность составляла 217408 руб. 23 коп., из которых, по просроченной задолженности – 205973 руб. 72 коп., по просроченным процентам – 8673 руб. 37 коп., пени по просроченным процентам - 2761 руб. 14 коп., и отсутствия расчета заявленной суммы в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении задолженности с учетом погашенной суммы 52800 руб., в размере 164608 руб. 23 коп., которая не оспаривается ответчиками. По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492 руб. 16 коп.. По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-у). Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ОАО « Белгородпростройбанк» к Баранкову Олегу Николаевичу, Степичеву Виктору Ивановичу, Дехтярь Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными в части. Обязать Баранкова Олега Николаевича, Степичева Виктора Ивановича, Дехтярь Валентину Ивановну выплатить солидарно в пользу ОАО « Белгородпростройбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 164608 ( сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 23 коп., в возврат госпошлины 4492 (четыре тысячи четыреста девяносто два ) руб. 16 коп., а всего 169100 ( сто шестьдесят девять тысяч сто руб.) 40 коп. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: В.Н. Сотникова В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2012 года.
представителя ответчика Баранкова О.Н. – по доверенности года Трофимова А.В.,