Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года г. Губкин

Белгородской области

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием заявителя Солодилова Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Солодилова Николая Григорьевича, 1947 года рождения уроженца Губкинского района Белгородской области, проживающего в г.Губкин, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. от 30 июля 2011 года Солодилов Н.Г. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2. КоАП РФ.

Солодилов Н.Г. не согласился с постановлением о его наказании и обжаловал его в Губкинский районный суд Белгородской области. В обосновании жалобы указал, что указанное постановление в нарушение действующего законодательства не мотивировано, не приведены доказательства его виновности, не дано оценки его доводам. Просит постановление инспектора ДПС от 30 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Солодилов Н.Г. требования указанные в жалобе поддержал полностью.

Выслушав объяснения Солодилова Н.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении него, суд приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления инспектора ДПС от 30 июля 2011 года усматривается, что Солодилов Н.Г. подвергнут административному взысканию за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 22 километр в час.

При вынесении постановления оценка исследованным доказательствам в их совокупности дана не была, постановление об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, не выяснены обстоятельства, которые в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как видно, из административного материала в отношении Солодилова Н.Г., он не содержит данных о специальном техническом средстве, которым было зафиксирован факт превышения скорости Солодиловым, нет его идентификационного номера, срока поверки, отсутствует также перевод этого электронного документа на бумажный носитель.

Отсутствие надлежащих доказательств не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении отсутствует мотивация виновности Солодилова, не дана оценка его доводам, указанных им в своих объяснениях в протоколе об административном правнарушении.

Указанные нарушения являются существенными.

Оценив установленные и исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд считает, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении Солодилова подлежит отмене и направлению должностному лицу его вынесшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.9. КоАП РФ, суд,

Р е ш и л :

Постановление инспектора 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. от 30 июля 2011 года в отношении Солодилова Николая Григорьевича отменить и возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС П.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: О.Н. Ильчинина