РЕШЕНИЕ
02 июля 2010 года г. Губкин Белгородской области
Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ильчинина О.Н., с участием заявителя Крылова В.Ф., его защитника Самойленко. А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Крылова Владимира Федоровича, … года рождения, уроженца с. Скородное, Губкинского района, Белгородской области, проживающего в с. Коренек, Губкинского района, Белгородской области, работающего в Механизированной колоне №77 г.Белгород, зарегистрированного в с. Коренек ул.А. Б. д.0, Губкинского района, Белгородской области, проживающего в пос. Таврово, микрорайон 0 ул.Ф. 0, Белгородского района, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАПРФ,
ус тановил:
Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 бдтальона полка ДПС от 04 июля 2009 года Крылов В.Ф. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Крылов В.Ф. не согласился с постановлением о его наказании и обжаловал его в Губкинский районный суд Белгородской области. В обосновании жалобы указал, правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ он не совершал. Прежде чем начать движение на своем автомобиле «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак … он пристегнул ремень безопасности. Помимо этого, инспектор ДПС не представил ему возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, ни копии протокола, ни постановления о привлечении его к административной ответственности, вручено не было. 07 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель сообщил ему, что им не оплачен штраф за совершение административного правонарушения.
В судебном заседании Крылов В.Ф. требования указанные в жалобе поддержал полностью.
Выслушав объяснения Крылова В.Ф., показания свидетеля Крыловой С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращению производства по делу.
Из постановления инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС от 04 июля 2009 года усматривается, что Крылов В.Ф. подвергнут административному взысканию за то, что он, управляя автомобилем «RENAULT LOGON», государственный регистрационный номер … не пристегнул ремень безопасности.
Анализируя представленные Крыловым В.Ф. доказательства, материалы дела об административном правонарушении №18339, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В силу п.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 3 ст.26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Крылов В.Ф. отказался давать объяснения.
Иных доказательств виновности Крылова в совершении им административного правонарушения дело №18339 не содержит.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Крылова С.Ю. показала, что 4 июля 2009 года она с мужем и детьми находилась в с. Коренек, Губкинского района, Белгородской области у родителей мужа. Их дом расположен в непосредственной близости от автодороги. Примерно в 13 часов 40 мин. они собрались возвращаться домой, сели в автомобиль, все пристегнулись ремнями безопасности и начали движение, выехали на автодорогу, соединяющую г.Белгород и г.Губкин. Их остановили сотрудники ДПС и сказали мужу, что он нарушил правила дорожного движения - не пристегнулся ремнем безопасности.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство, по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При вынесений постановления оценка исследованным доказательствам в, их совокупности дана не была, постановление об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, не выяснены обстоятельства, которые в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, не указано место совершения правонарушения, не приведены доказательства виновности Крылова, не указаны обстоятельства смягчающие либо отягчающие его ответственность.
Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении №18339 видно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова В.Ф. ему не вручалось. В связи с чем, срок на обжалование указанного постановления Крыловым не пропущен.
Таким образом, оценив установленные и исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1. - 30.9. КоАП РФ, суд,
Решил:
Жалобу Крылова Владимира Федоровича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС по делу об административном правонарушении от 04 июля 2009 года в отношении Крылова Владимира Федоровича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Крылова Владимира Федоровича прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
Судья: Ильчинина О.Н.
Согласованно
Председатель Губкинского районного суда
____________________ Ковалевский А.А.
08.09.2010 г