Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкин
Белгородской области 15 января 2011 года
Судья Губкинского районного суда Белгородской области Шеплякова Т.И.,
С участием заявителя Данилова В.В., его представителя Баранова Я.В.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Данилова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Губкинского района Белгородской области от 13 января 2011 года Данилов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи Губкинского района Данилов В.В. обжаловал его в Губкинский районный суд, указав, что мировым судьей неверно оценены исследованные доказательства, не правильно установлены фактические обстоятельства данного дела.
Просит постановление мирового судьи Губкинского района от 13 января 2011 года отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В судебном заседании Данилов В.В. пояснил, что 14 ноября 2010 года в вечернее время вместе с Лысых А.А. на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-2108 и под его же управлением катались по селу Скородное Губкинского района, при этом Лысых находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по улице , Лысых не справился с управлением автомашины, съехал с дороги и совершил наезд на забор домовладения Н.. Он и Б. находились на заднем сиденье указанного автомобиля. Так как правая передняя дверь машины была повреждена от удара и не открывалась, они перетащили Лысых на переднее пассажирское сиденье, а сами вылезли из машины через водительскую дверь. К ним вышла хозяйка этого домовладения. Затем подъехал брат Лысых со своими знакомыми, которые вытащили автомашину ВАЗ-2108 и уехали на ней вместе с Лысых А.А. После этого он и Б. пешком пошли домой.
18 ноября 2010 года сотрудник ГИБДД доставил его в милицию, составил на него протокол об административном правонарушении, а именно о том, что он, совершив 14 ноября 2010 года ДТП на автомашине ВАЗ-2108, принадлежащей Лысых А.А., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
С данным протоколом от 18 ноября 2010 года, а также с постановлением Мирового суда Губкинского района от 13 января 2011 года он не согласен, так как 14 ноября 2010 года указанным автомобилем не управлял, ДТП не совершал, и ушел оттуда после того, как на этом автомобиле уехали.
Выслушав объяснения Данилова В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Свидетель Б., находившийся в автомашине ВАЗ-2108 и являющийся единственным очевидцем данного ДТП, пояснил, что в момент наезда на забор домовладения Н. управлял автомобилем Лысых А.А., а не Данилов В.В. Других непосредственных очевидцев данного ДТП не было. Не доверять данному свидетелю у суда оснований не имеется.
Свидетель Н. пояснила, что самого наезда на шиферный забор своего домовладения она не видела. Находясь дома и услышав удар, она вышла во двор и увидела, что автомашина ВАЗ -2108 въехала в забор, возле машины со стороны водительской двери стоял Д. и придерживая сиденье помогал вылезти другому пассажиру с заднего сиденья. После она увидела, что на переднем пассажирском сиденье в этой автомашине сидел еще один человек, облокотившись на спинку сиденья. Указанные показания свидетеля не противоречат показаниям Д., которые подтвердил и Б..
Допрошенные свидетели Ч., Л., У., Д. очевидцами произошедшего не являются и не могут утверждать, кто именно управлял автомашиной в момент ДТП.
Показания Лысых А.А. о том, что в момент наезда на забор управлял автомашиной не он, а Данилов В.В. нельзя признать достоверными, так как он является заинтересованным лицом в этом деле.
Как пояснил Л., прибыв на место ДТП, он договорился с Н., что забор они восстановят и именно он со своими знакомыми забрали с места наезда автомашину ВАЗ-2108, а Д. оставался на месте. В последствии именно Лысых восстановил поврежденный забор. Сама Н. сразу сказала, что если забор восстановят, то претензий она к ним иметь не будет. В милицию о случившемся она не сообщала. Кто об этом сообщал, не знает.
При таких обстоятельствах достоверных доказательств о том, что Д. управлял автомашиной ВАЗ-2108 во время наезда на забор домовладения Н., не представлено, то есть вина его не доказана.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или же в течение двух суток после этого в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела.
В данном случае протокол об административном правонарушении, совершенном 14 ноября 2010 года, был составлен 18 ноября 2010 года. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в представленных материалах не имеется. Ничего об этом не мог пояснить и допрошенный свидетель Ц., пояснивший, что материал получил 15 ноября 2010 года, в связи с чем протокол им составлен спустя четыре дня, объяснить не может.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи от 13 января 2011 года имеется ссылка на письменные доказательства – материалы административного дела, которые фактически не подтверждают вину Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, в качестве доказательств приняты показания свидетелей, которые не были очевидцами данного происшествия. А показания свидетеля Б. судом необоснованно отвергнуты. При этом никаких данных о том, что они являются недостоверными в материалах дела не имеется, родственником Д. он не является. Все допрошенные свидетели являются знакомыми между собой, так как являются жителями одного села.
Учитывая изложенные обстоятельства, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.9. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Губкинского района от 13 января 2011 года в отношении Данилова Владимира Владимировича отменить, производство по делу прекратить.
Решение Губкинского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Т.И. Шеплякова