10 апреля 2012 года г. Губкинский Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В., при секретаре судебного заседания Стрельцовой Д.В., с участием: государственного обвинителя, зам. прокурора г. Губкинский Баландина И.А., потерпевшего В., подсудимого Улитина М.В., защитника - адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение № 2 и ордер № 1846 от 10 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2012 по обвинению Улитина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО "П" -стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Улитин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 28 августа 2011 года около 20 часов подсудимый Улитин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого вагона без номера, расположенного на территории строительной площадки <адрес> микрорайоне г. Губкинский, решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21103 №, припаркованного на стоянке около вышеуказанной строительной площадки. С этой целью он, взяв ключи от замка зажигания, оставленные в вышеуказанном жилом вагоне, не имея разрешения владельца транспортного средства, сел в автомобиль ВАЗ-21103 №, принадлежащий В., запустил двигатель и отъехал с места стоянки. Однако, доехав до <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. ПодсудимыйУлитин М.В.согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что ходатайство Улитиным М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимогоУлитина М.В.подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по временному месту жительства (л.д.91) и регистрации (л.д.94), отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К числу смягчающих наказание Улитина М.В. обстоятельств, суд относит полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказаниеУлитина М.В.обстоятельств судом не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. Судом учитывается, что подсудимый Улитин М.В. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода, обеспечен служебным жильем, т.е. социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимого, пояснив, что прощает его. Также судом учитывается и позиция государственного обвинителя, который полагал возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания. Вышеуказанные обстоятельства, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ, в данном случае возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд постановляет считать наказание условным с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Улитина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока, возложить на осужденного Улитина М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган. Меру пресечения осужденному Улитину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль ВАЗ-21103 № - оставить в распоряжении собственникаВ., сняв с него ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.В. Мищенко Верно, Судья А.В. Мищенко Секретарь с/з Д.В. Стрельцова . Судья А.В. Мищенко 10.04.2012 г.