г. Губкинский 10 июля 2012 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., при секретаре судебного заседания Стрельцовой Д.В., с участием: государственного обвинителя, зам. прокурора г. Губкинский Роженина А.Н., подсудимого Чистякова С.А., защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение № 2 и ордер № 1920 от 10 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чистяков С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Р» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Чистяков С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2012 года около 05 часов 50 минут подсудимый Чистяков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «К», расположенного в <адрес> микрорайоне г. Губкинский, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью, он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две бутылки водки «Парламент» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 380 рублей каждая, принадлежащие ООО «Э», которые спрятал в карманах своей одежды и вышел из магазина. Однако, в ходе совершения тайного хищения имущества, действия Чистякова С.А. стали явными для продавца магазина ФИО, которая вышла из магазина следом за подсудимым и, находясь около магазина «К» потребовала вернуть похищенное, схватив Чистякова С.А. за одежду и попытавшись его задержать. При этом одна из похищенных Чистяковым С.А. бутылок с водкой выпала из его одежды на землю, а ФИО ее подняла, пытаясь таким образом вернуть похищенное. Между тем, Чистяков С.А., осознавая, что его преступные действия стали явными для ФИО, преследуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного у себя и преодоления сопротивления ФИО, нанес удар рукой в область живота последней, причинив ей физическую боль. После чего подсудимый выхватил у ФИО5 бутылку водки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества подсудимым ООО «Э» был причинен ущерб на общую сумму 760 рублей. Подсудимый Чистяков С.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 124, 126). Кроме того, потерпевший ФИО2 направил в суд заявление в котором указал, что подсудимым в полном объеме возмещен имущественный ущерб от преступления. Суд, удостоверившись, что ходатайство Чистяковым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимогоЧистякова С.А.подлежат юридической квалификации по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 120), положительно по месту работы, отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. К числу смягчающих наказание Чистякова С.А. обстоятельств, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказаниеЧистякова С.А.обстоятельств судом не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. Судом учитывается, что подсудимый Чистяков С.А. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. Также, учитывая личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний. Суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя о наказании, постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Чистякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока, возложить на осужденного Чистякова С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения осужденному Чистякову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - две бутылки водки «Парламент» - оставить в распоряжении собственника ФИО2, сняв с него ответственное хранение; - два отрезка со следами рук, CD-диск с 4 фрагментами видеозаписи, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) А.В. Мищенко Верно, Судья А.В. Мищенко Секретарь с/з Д.В. Стрельцова . Судья А.В. Мищенко 10.07.2012 г.