Дело № 1-01/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкинский 10 мая 2012 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Губкинский Баландина И.А.,

подсудимого Зульпикарова С.С.,

защитника – адвоката Ивановского Ю.И., представившего удостоверение № 67 и ордер № 35 от 15 октября 2010 года,

при секретаре Сабаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зульпикарова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего директором ООО «У», проживающего в <адрес>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей (Рашида, 2002 года рождения, Руслана, 2010 года рождения и Рамазана, 2000 года рождения), ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зульпикаров С.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и этими действиями причинён существенный вред, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2009 года около 11 часов, находясь на Обезличено месторождения, расположенного на территории Красноселькупского района ЯНАО, мотивируя тем, что приобретенный ООО «Т» по договору лизинга автомобиль КАМАЗ 6522 № был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ООО «А» автомобилю Алтай 3310-010 №, без согласия представителя собственника М. самовольно забрал автомобиль КАМАЗ 6522 стоимостью 1481008 рублей, перегнал его в г.Губкинский, где удерживал до декабря 2009 года, причинив тем самым существенный вред ООО «Т». В связи с чем директор ООО «ТГ» (до переименования ООО «Т») Б. был вынужден обратиться с заявлением в милицию.

В судебном заседании Зульпикаров С.С. свою вину признал частично, пояснил, что данный автомобиль забрал и перегнал на базу в г.Губкинский, так как директор ООО «А» С. попросил помочь решить вопрос с возмещением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в котором был виноват водитель КАМАЗ 6522, принадлежащего ООО «Т». Дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, они договорились с руководством данной организации, что ООО «Т» перекроет объемы ООО «А» своими объемами, но этого сделано не было. Автомобиль ему был передан механиком без каких-либо угроз, он собирался вернуть данный автомобиль после того, как будет возмещен ущерб, причиненный ООО «А». Данный автомобиль хранился на базе г.Губкинский, он оплачивал его стоянку, в декабре 2009 года он поменял колеса на данном автомобиле и перегнал его на территорию Обезличено месторождения.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Из заявления директора ООО «ТГ» Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, по имени С., который 12 марта 2009 года на <адрес> месторождении Красноселькупского района, угрожая физической расправой и требуя возместить ущерб от ДТП, высадил водителя автомобиля КАМАЗ 6522 №, принадлежащего по договору лизинга ООО «Т», забрал документы от автомобиля и угнал его в г.Губкинский на базу ООО «Я», на требования вернуть автомобиль отвечает отказом, в результате незаконного удержания организации были причинены убытки в размере 1525 000 рублей (т.1 л.д. 7-9).

Так из показаний представителя потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 5-8), следует, что в 2009 году он являлся руководителем ООО «Т», автомобиль КАМАЗ 6522 № находился в лизинге у данной организации и работал на <адрес> месторождении по договору подряда. В конце марта 2009 года его заместитель Ф. сообщил ему по телефону, что 12 марта 2009 года Зульпикаров С. выдвинул требования механику М. о передаче ему вышеуказанного автомобиля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, после чего, угрожая применением насилия и уничтожением имущества, забрал ключи и документы на автомобиль, скрылся на нем в неизвестном направлении. После чего он отправлял в командировку в г.Губкинский Ф., который видел данный автомобиль на базе ООО «Я», подходил к Зульпикарову С.С. и просил вернуть данный автомобиль, который отказался, пояснив, что данный автомобиль должен отработать 1300000 рублей в счет возмещения ущерба, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением в милицию. Так как автомобиль длительное время не работал, организация понесла большие убытки и не могла оплачивать лизинговые платежи.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 49-51), следует, что он работал механиком в ООО «Т», на территории <адрес> месторождения работало 5 автомобилей данной организации, 12 марта 2009 года к ним подъехал Зульпикаров С.С. и, угрожая физической расправой, потребовал оставить ему автомобиль КАМАЗ, который участвовал в ДТП, до того времени, пока не будет компенсирован ущерб от ДТП. Опасаясь угроз, он и другие водители не препятствовали незаконным действиям Зульпикарова С.С., который посадил своего водителя и перегнал автомобиль на свою территорию. Об этом он сообщил по телефону Ф.

Показания свидетеля Ф., оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д. 79-82), полностью подтверждают показания Б. и М.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. (т. 2 л.д. 11-13) следует, что он в 2009 году являлся руководителем ООО «А», по договору на оказание транспортных услуг с ООО «Я» он направил на <адрес> месторождение 7 автомобилей Алтай. 27 февраля 2009 года ему позвонил старший водитель П. и сообщил, что в их автомобиль Алтай врезался КАМАЗ, его автомобиль восстановлению не подлежал, ДТП надлежащим образом оформлено не было. В начале марта 2009 года он приезжал на базу ООО «Я», видел там автомобиль КАМАЗ 6522 №. Зульпикаров С.С. сказал, что они забрали данный автомобиль вместо разбитой автомашины Алтай, при этом он не просил Зульпикарова С.С. о помощи в возмещении ущерба. Он просил Зульпикарова С.С. вернуть КАМАЗ владельцу, но тот отказался.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в конце зимы 2009 года был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на дороге, ведущей в карьер, на <адрес> месторождении, между автомобилями Алтай и КАМАЗ, виновником был водитель КАМАЗа. Он слышал, как Зульпикаров С.С., как представитель фирмы, которой принадлежал автомобиль Алтай, кому-то звонил по телефону и требовал возмещения ущерба.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель К.

В судебном заседании свидетель П. показал, что он в 2009 году также работал на <адрес> месторождении старшим водителем в ООО «Т», был очевидцем ДТП, объяснения водителей были взяты, схема ДТП нарисована, все документы были отданы Зульпикарову С.С., который должен был все отвезти в ГИБДД. При нем Зульпикаров С.С. говорил, что заберет КАМАЗ у той фирмы, которая участвовала в ДТП, и будет требовать деньги.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеются, так как они последовательны и полностью согласуются между собой. Указанные показания опровергают показания подсудимого о том, что автомобиль КАМАЗ был передан ему работниками ООО «Теплый стан» добровольно.

Органами следствия действия Зульпикарова С.С. были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство под угрозой применением насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

В прениях сторон, государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, и заявил о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Суд исходит из обвинения, предложенного государственным обвинителем.

Таким образом, Зульпикаров С.С. совершил преступление и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как самоуправство.

Подсудимый Зульпикаров С.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 173, 184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зульпикарову С.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, и считает возможным назначить Зульпикарову С.С. наказание в виде штрафа.

Поскольку к моменту постановления приговора со дня совершения Зульпикаровым С.С. преступления небольшой тяжести истекло более двух лет суд считает необходимым освободить его от наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство автомобиль КАМАЗ 6522 подлежит возвращению его законному владельцу ООО «Теплый стан».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зульпикарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить осужденного Зульпикарова С.С. от наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Зульпикарова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль КАМАЗ 6522 №, переданный на ответственное хранение старшему механику ОП «Э» В., вернуть его законному владельцу представителю ООО «Т» после вступления данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в кассационной жалобе. Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна