Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гамалий Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2012 по иску Николаева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Столица Дизайн Сити» о взыскании неустойки по договору долевого инвестирования строительства жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Николаев обратился с иском к ООО «Столица Дизайн Сити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого инвестирования строительства жилья в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Столица Дизайн Сити» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого, ООО «Столица Дизайн Сити» обязалось передать в собственность истца однокомнатную квартиру № 7 на 2 этаже, расположенную по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок. Так же указал, что в связи с несвоевременной передачей квартиры истец испытывал нравственные страдания, не мог своевременно переехать в район с благоприятным климатом, оформить квартиру в собственность, нервничал и переживал.

Истец Николаев А.Н., извещался надлежащим образом (л.д. 76), просил рассматривать дело без его участия (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «Столица Дизайн Сити» извещался надлежащим образом (л.д. 37, 73, 77, 78). Своего отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Столица Дизайн Сити» взяло на себя обязательства построить и передать в собственность Николаева А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Николаев А.Н. взял на себя обязательства принять и оплатить указанную квартиру в сумме сумма (л.д. 5 – 9).

Фактически объект долевого строительства был построен в более поздние сроки, чем это было предусмотрено договором. Строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются актом приема-передачи квартиры (л.д. 11) и кадастровым паспортом жилого помещения (л.д. 13 - 14).

Просрочка исполнения составила 869 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства дольщика по оплате суммы договора надлежащим образом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями(л.д. 16, 17).

В соответствие с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что в соответствие с Указанием ЦБ РФ с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования составила 8% годовых, размер неустойки составит сумму сумма согласно расчета : сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая данное положение, а также то обстоятельство, что ответчик находится в стадии ликвидации, и считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ООО «Столица Дизайн Сити» обязательства, считает возможным уменьшить её до сумма.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и учитывая, степень нравственных страданий Николаева, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда, однако находит суммы компенсаций завышенными и полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Николаева А.Н. в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица Дизайн Сити» в пользу Николаева А.Н. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица Дизайн Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2012 года.