Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Гамалий Н. А.,

с участием истца Федюк М. В., представителя истца Павленчик Т. В., представителя ответчика Якубовского А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2012 по иску Федюка М.В. к Открытому акционерному обществу «Пурпетрубопроводстрой» о перерасчете и взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Федюк М. В. обратился с исковыми требованиями к ОАО «Пурпетрубопроводстрой» о перерасчете и взыскании недоплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общем размере сумма.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ему рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки в размере сумма со дня трудоустройства. Считает, что установленный размер часовой тарифной ставки нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Так ответчик, осуществляя, в том числе строительство и реконструкцию трубопроводов и других объектов нефтяной и газовой промышленности, при установлении размера часовой тарифной ставки не учитывал положения Федеральных отраслевых соглашений по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, действовавших в период с 2008 по 2010 год, а также действующего в период с 2011 года по 2013 год. Согласно указанных соглашений минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, занятого в строительной отрасли при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы времени и выполнении нормы труда, рассчитывается с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте России, а также с учетом коэффициента инфляции в соответствующем субъекте России и сложившихся межотраслевых соотношений(коэффициентов). Минимальный размер месячной тарифной ставки рабочих последующих разрядов, занятых на строительно- монтажных и ремонтно – строительных работах, устанавливается в коллективных договорах на основании межразрядных тарифных коэффициентов по 8-ми разрядной сетке.

Таким образом, по условиям названных отраслевых соглашений, размер его часовой тарифной ставки "данные изъяты" должен был составлять в сумма.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, поскольку произвел расчет заработной платы с учетом условий коллективного договора, применив в начислении заработной платы коэффициент трудового участия и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, представив письменный расчет (л.д.181-186).

Впоследствии в судебном заседании истец вновь уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика за указанный период сумму не начисленной и невыплаченной ответчиком заработной платы в размере сумма(л.д.193-196). Требования поддержал по указанным основаниям за указанные в расчете периоды.

Представитель истца Павленчик Т. В. поддержала исковые требования по указанным истцом основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Якубовский А. А. иск не признал, пояснил, что истец неверно толкует материальное право. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право посредством заключения локальных нормативных актов организации устанавливать системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, а действующие нормы трудового права не содержат условий, обязывающих работодателя устанавливать месячные тарифные ставки в размерах, указанных истцом. При разработке положения об оплате труда, ответчик руководствовался требованиями регионального соглашения, согласно которого размер минимальной заработной платы, устанавливаемый работодателем не может быть ниже размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Ямало – Ненецком автономном округе. Также пояснил, что к Федеральным отраслевым соглашениям по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, действовавших в период с 2008 по 2010 год, а также в период с 2011 года по 2013 год, ответчик отношения не имеет, так как не присоединялся к ним. Полагает, что в данном случае работодателю ближе отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ, к которому организация намерена присоединиться в 2012 году.

При этом также просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку истцу о предполагаемом нарушении его прав было известно задолго до обращения в суд, поскольку истец ежемесячно получал расчетные листы и заработную плату. Возражения представил в письменном виде( л.д.110-112).

Свидетель Филимонов Н. К. в судебном заседании показал, что он как и истец обратился с аналогичными требованиями в суд. О том, что ОАО «Пурпетрубопроводстрой» при начислении заработной платы должно руководствоваться Федеральным отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, ему как и истцу Федюк М. В. стало известно в декабре 2011 года.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Федюк М. В. является работником ОАО «Пурпетрубопроводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором ( л.д.9-11).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Управление механизации №7 ОАО «Пурпетрубопроводстрой» по профессии "данные изъяты".

В соответствии с п. 6.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать истцу согласно штатного расписания и положения по оплате труда тарифную ставку сумма в час, районный коэффициент к заработной плате сумма, процентную надбавку к заработной плате согласно отработанного стажа, другие вознаграждения, предусмотренные действующими на предприятии коллективным договором, положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами.

Согласно расчетных листов по заработной плате, истцу ежемесячно на основании часовой тарифной ставки в размере сумма, производился расчет заработной платы в части повременной оплаты труда. Кроме того, ежемесячно начислялась заработная плата в процентном соотношении к часовой тарифной ставке, рассчитанная с учетом коэффициента трудового участия(КТУ)(л.д.12-29).

Положением об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены повременно – премиальная форма оплаты труда, а также стимулирующие выплаты в виде коэффициентов трудового участия (л.д.73-75).

Также указанным положением предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период времени норму времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения по ЯНАО и не ниже размера минимальной заработной платы, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате по Ямало – Ненецкому автономному округу. Сведения об установлении минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда отсутствуют.

Порядок определения и применения коэффициента трудового участия по ОАО «Пурпетрубопровострой» предусмотрен иным положением, являющимся также приложением к коллективному договору на 2009 – 2012. Согласно указанного положения оплата труда работников Общества зависит от дохода, полученного предприятием от выполнения строительно – монтажных работ и иных услуг за текущий месяц. Размер дохода подтверждается актами выполненных услуг и услуг(ф КС-2) (л.д.81-82).

Из буквального содержания положения об оплате труда и о положения о порядке определения и применения коэффициента трудового участия по ОАО «Пурпетрубопроводстрой» следует, что ответчиком при начислении заработной платы фактически применялась бестарифная система оплаты труда.

Система оплаты труда является порядком оплаты труда работников организации, установленным в организации в соответствии с выбранной формой оплаты труда. В зависимости от количества затраченного труда и времени различают следующие основные формы оплаты труда: повременную и сдельную, а также аккордную.

Повременная форма оплаты труда в свою очередь подразделяется на: простую повременную и повременно-премиальную оплату.

Сдельная форма оплаты труда имеет следующие системы: прямую сдельную, сдельно-премиальную, сдельно-прогрессивную, косвенно-сдельную.

Организации могут применять различные модификации повременной и сдельной форм оплаты труда, которые в большинстве случаев зависят от особенностей технологий, организации производства, форм организации труда, обеспеченности рабочей силой и других факторов.

Для оплаты труда работников организации могут использовать следующие системы оплаты труда: тарифную; бестарифную; смешанную.

Тарифная система оплаты труда представляет собой совокупность норм, с помощью которых регулируется уровень заработной платы различных групп или категорий работников в зависимости от квалификации, сложности выполняемой работы, условий, характера и интенсивности труда, условий (в том числе природно-климатических) выполнения работы, вида производства. При оплате труда на основе тарифной системы определяется размер тарифной ставки (оклада) I разряда единой тарифной и квалификационной сетки (ЕТКС), который не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты.

При бестарифной системе оплаты труда на размер заработка каждого работника влияют результаты деятельности (например, размер полученной прибыли) организации в целом или структурного подразделения, в котором он работает.

Размер заработка при бестарифной системе зависит от фонда оплаты труда, который в свою очередь определяется в зависимости от результатов работы коллектива; для каждого работника должен быть установлен коэффициент квалификационного уровня (ККУ), а также коэффициент трудового участия (КТУ) в результате деятельности организации.

Заявляя исковые требования, истец исходил из того, что его заработная плата "данные изъяты" на предприятии ОАО «Пурпетрубопроводстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана исходя из размера месячной тарифной ставки, которая в свою очередь должна была рассчитываться по формуле ПМ : 165, 59 ч. х К1,2 х К2, где «ПМ» - установленная величина прожиточного минимума в целом по ЯНАО за соответствующий квартал, 165, 59 ч. – средняя норма часов за месяц, К1,2- коэффициент индексации согласно отраслевого соглашения, К2 – тарифный коэффициент по 8 разрядной сетке к шестому разряду согласно отраслевого соглашения на 2008 – 2010 годы.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месячная тарифная ставка истца должна была рассчитываться по формуле ПМ: 165, 59 ч. х К1.2 х К1,8, где «ПМ» - установленная величина прожиточного минимума в целом по ЯНАО за соответствующий квартал, 165, 59 ч. – средняя норма часов за месяц, К1,2- коэффициент индексации согласно отраслевого соглашения, К1,8 – тарифный коэффициент по 8 разрядной сетке к шестому разряду согласно отраслевого соглашения на 2011-2013 годы (л.д.183).

Также в судебном заседании истец настаивал на том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться на размер тарифной ставки, исчисленной в порядке, изложенном выше. Кроме того, полагал, что выплата по заработной плате в виде коэффициента трудового участия являются стимулирующей надбавкой к заработной плате, которая также должна начисляться к заработной плате исходя из размера тарифной ставки, исчисленной выше.

Суд не может согласиться с приведенным доводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, истец предлагает изменить фактически систему оплаты труда, применяемую ответчиком.

Так действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в свою очередь устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 года №106-Фз «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.

Кроме того, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Полномочными представителями Ямало-Ненецкого территориального объединения организаций профсоюзов, Некоммерческой организации «Объединение работодателей Ямало-Ненецкого автономного округа» и исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа 24 апреля 2008 года в городе Салехарде подписано Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ямало – Ненецком автономном округе.

В соответствии с указанным соглашением было признано необходимым установить размер минимальной заработной платы в автономном округе с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в автономном округе. В связи с чем, стороны соглашения договорились об установлении для работников, работающих на территории автономного округа, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в размере 7200 рублей. При этом в соглашении указывалось, что месячная заработная плата работника, работающего на территории автономного округа и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного соглашением, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Кроме того, п. 1.4. соглашения предусмотрено, что установленная минимальная заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа.

Посредством заключения 27 февраля 2010 года дополнительного соглашения, стороны Регионального соглашения установили размер минимальной заработной платы с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в автономном округе.

В соответствии с подписанным 13 декабря 2011 года в г. Салехарде региональным соглашением стороны договорились об установлении для работников, работающих на территории автономного округа, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в размере 11171 рубль. При этом установленная минимальная заработная плата по прежнему включает в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа.

Размеры величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Ямало – Ненецкого автономного округа подробно изложены истцом в расчете минимальной часовой тарифной ставки (л.д.183).

Максимальный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в ЯНАО по состоянию на 4 квартал 2011 года составил сумму 11155 рублей.

Из представленных в материалах дела расчетных листов по заработной плате истца (т.1, л.д.17-54) видно, что совокупный размер месячной заработной платы Федюк М. В. в оспариваемые им периоды превышал как российский, так и установленный для Ямало – Ненецкого автономного округа минимальный размер оплаты труда, составляя фактически суммы в размерах, превышающих величину прожиточного минимума для трудоспособного населения Ямало – Ненецкого автономного округа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца, предусмотренных ст. 133 ТК РФ и ст. 133.1 ТК РФ при выплате заработной платы в указанный им период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что работодатель при расчете ему заработной платы не учитывал положения Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Общие правила о сфере действия соглашений установлены ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашение действует в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения министр здравоохранения и социального развития РФ имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 № 260 «Об утверждении Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению» (в ред. Приказов от 05.08.2008 № 383н, от 09.04.2010 № 225н) предусмотрены размещение зарегистрированного Рострудом федерального отраслевого соглашения на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.minzdravsoc.ru) и опубликование в газете «Ваше право» «Российская газета», 20.06.2007, N 129.

Предложение министра работодателям о присоединении к соглашению подлежит официальному опубликованию в «Российской газете», а также размещается в правовых базах и в сети Интернет на сайтах сторон соглашения. Таким образом, любой заинтересованный работодатель может ознакомиться с текстом соглашения и предложением министра.

Работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению вправе представить в Минздравсоцразвития мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

При непредставлении мотивированного отказа соглашение считается распространенным на работодателей отрасли со дня официального опубликования предложения министра.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он направлял мотивированный отказ от присоединения к названному отраслевому соглашению.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность предприятия ответчика нельзя отнести к строительной отрасли, суд находит необоснованными.

Экономика страны состоит из ряда отраслей, которые в зависимости от характера выполняемых ими функций относятся к отраслям, производящим товары (промышленность, строительство, сельское хозяйство и др.), либо к отраслям экономики, оказывающим рыночные и нерыночные услуги.

Строительство как отрасль экономики участвует в создании основных фондов для всех отраслей национального хозяйства.

В самом широком смысле слова, строительство - это вид человеческой деятельности, направленный на создание зданий, инженерных сооружений (мостов, дорог, аэродромов), а также сопутствующих им объектов (инженерных сетей, малых архитектурных форм, гаражей и т. д.).

С экономической точки зрения, строительство это отрасль материального производства, деятельность которой проявляется в создании новых предприятий, расширении, реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий и др. объектов производственной сферы, а также объектов непроизводственной сферы.

Таким образом, учитывая, что ОАО «Пурпетрубопроводстрой» является юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность в строительстве, что подтверждается учредительными документами и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, где согласно кодам ОКВЭД основным и дополнительным направлением деятельности ответчика является строительство, а именно производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, производство общестроительных работ по возведению зданий и т. д., суд приходит к выводу, что на ответчика распространяется Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации», действовавшее в период 2008-2010 годы и соответственно в период 2011-2013 годы.

Однако как следует из содержания указанных соглашений они предусматривают не только порядок расчета минимального размера тарифной ставки рабочего 1 разряда, занятого в строительной отрасли производства строительных материалов при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, и порядок определения минимального размера месячной тарифной ставки рабочих последующих разрядов, но и содержат общие условия о минимальном размере оплаты труда при применении бестарифной системы оплаты труда.

Так согласно пункта 2.3 Соглашения на 2008 -2010 год с 01 января 2008 года установлено, что в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах должны содержаться основные условия оплаты труда работников отрасли, в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должен быть не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте РФ с учетом сложившихся межотраслевых соотношений.

Также из пункта 3.7 Соглашения на 2011 -2013 годы следует, что при использовании в организациях бестарифной системы оплаты труда работнику гарантируется выплата минимального размера оплаты труда предусмотренного настоящим соглашением. В таком случае минимальный размер оплаты труда рассчитывается по следующей формуле: МРОТ бт = ПМ х КИ, где МРОТ бт – минимальный размер оплаты труда работника в организации, использующий бестарифную систему платы труда, ПМ – прожиточный минимум для трудоспособного населения, официально установленный в соответствующем субъекте Российской Федерации, КИ – установленный соглашением коэффициент индексации в размере 1.2.

Истцом по указанной формуле произведен расчет минимального размера оплаты труда, предусмотренного соглашением и зафиксирован в колонке письменного расчета под номером 8 (л.д.194-196).

Сравнивая полученные размеры минимального размера оплаты труда с фактически начисленной истцу заработной платы (колонка 4) видно, что суммы гарантированной соглашением минимальной заработной платы не превышают фактически начисленную ответчиком заработную плату истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком фактически применялась бестарифная система оплаты труда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о перерасчете и взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец регулярно получал расчетные листы, в которых ответчиком указывались периоды начисления и фактического перечисления заработной платы в банк на его индивидуальный счет (л.д.12-29).

Учитывая, что истец просил произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика в части, и отказать истцу в удовлетворении требований по перерасчету и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика истец весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату, а также расчетные листки, из которых видна структура заработной платы. О возможности защиты своих прав в судебном порядке, истцу было известно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с иском о перерасчете и взыскании заработной платы по иным основаниям.

Вышеназванные обстоятельства ни истцом, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались. Никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеперечисленные обстоятельства и доказательства к ним, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь 27 декабря 2011 года, после того, как он получил разъяснение от специалиста МУ Управления по труду и социальной защите Администрации города Губкинского о том, что деятельность ОАО «Пурпетрубопроводствой» относится к строительной отрасли и на него распространяется Федеральное соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ, не могут быть приняты судом. Поскольку незнание экономических терминов, а также законов не может быть признано, даже наряду с иными обстоятельствами, уважительной причиной для того, чтобы восстанавливать пропущенный срок.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, не применяется к данным правоотношениям, поскольку они носят длящийся характер и обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, находит необоснованными. Поскольку данное утверждение не основано на законе и нарушает права работодателя. Закон обязывает работодателя (ст. 136 ТК РФ) при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Поэтому в расчетных листках, как правило, содержатся сведения обо всех начислениях и удержаниях, которые производит работодатель. Таким образом, работник имеет возможность своевременно узнать размер начислений и насколько они правомерны.

Единственное исключение содержится в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ним при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку требования истца по данному иску заявлены по спору в отношении не начисленных сумм заработной платы, оснований применять вышеуказанные разъяснения нет.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о перерасчете и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется оснований для перерасчета и взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федюка М.В. к Открытому акционерному обществу «Пурпетрубопроводстрой» о перерасчете и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.