Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

секретаря судебного заседания Гамалий Н. А..

представителя ответчика Яковенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного судебного заседания гражданское дело № 2-448 /2012 по иску Габдрахимов А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН - Бурение» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахимов А. М. обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о взыскании единовременного пособия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом Губкинского филиала ООО «РН – Бурение» от ДД.ММ.ГГГГ за № он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. При увольнении работодатель в нарушение действующего трудового законодательства не выплатил единовременное пособие согласно коллективного договора, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, направил сообщение о рассмотрении исковых требований в его отсутствие (л.д.28).

Представитель ответчика Яковенко Е. В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе и на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию. В соответствии с трудовым договором, истец вправе был рассчитывать на единовременное пособие в соответствии с коллективным договором, действующим на момент увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу новый коллективный договор Губкинского филиала ООО «РН- Бурение» на 2012 – 2014 годы, которым не предусмотрена выплата работникам пособия в связи с увольнением по выходу на пенсию. В соответствии с положениями нового коллективного договора при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям оказывается единовременная материальная помощь работникам, имеющим непрерывный стаж работы в системе ОАО «НК «Роснефть» и его дочерних обществах продолжительностью не менее 15 лет (если иное не предусмотрено трудовым договором). На момент увольнения истец не имел необходимого непрерывного стажа (12 лет. 1 мес), в связи с чем материальная помощь ему также не была выплачена. Также представитель ответчика настаивала на применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Указала, что начало исчисления срока для обращения в суд за защитой трудовых прав у истца начинается со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день истец повторно обратился с заявлением к работодателю с требованием выплатить пособие, в выплате которого ему было ранее отказано.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором (л.д.31).

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д.32).

Из материалов дела также следует, что при написании заявления об увольнении, истцом также направлялось работодателю заявление о выплате единовременного пособия в соответствии с коллективным договором (л.д. 47).

С приказом работодателя № - к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не содержал сведений о начислении истцу единовременного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление на выплату единовременного пособия (л.д.48).

Из указанного заявления также следует, что он, зная о том, что работодатель отказал в выплате единовременного пособия в связи с изменениями в локальных нормативных актах, обращается к работодателю с просьбой изыскать иные возможности для выплаты единовременного пособия.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истцу о нарушении его предполагаемых прав на выплату единовременного пособия, достоверно было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика единовременного пособия в связи с увольнением по выходу на пенсию, истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, истец обратился в суд по истечении установленного трехмесячного срока обращения суд со дня, когда узнал о своем нарушенном праве.

Поскольку истцом не представлены сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения с исковым заявлением, суд находит необходимым по требованию ответчика применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании единовременного пособия.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахимова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года.