Номер обезличен-2010 год. 3 февраля 2010 год.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Опарина А.Н.
подсудимого Хасанов И.Т.
защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение № 2014, ордер № 084807
при секретаре Русских А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хасанов И.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Пермской области, гражданина РФ, проживающего ..., ... ... ..., ранее судимого:
1) 01.03.2007 года Губахинским городским судом по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 02.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
3) 16.01.2008 года этим же судом по ст.159 ч. 1, ст.69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от 31.07.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день;
в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался 30.11.2009 года и 02.12.2009 года (л.д. 69, 156 ), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 04.12.2009 года (л.д. 87 ),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хасанов И.Т. Дата обезличена года в вечернее время находился в первом подъезде дома ... ... .... Увидев, что дверь квартиры ... открыта, у подсудимого Хасанов И.Т. возник умысел на тайное хищение имущества из этой квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Хасанов И.Т. путем свободного доступа, через открытую дверь, с целью кражи противоправно проник в квартиру гражданина ФИО5 по адресу ..., ... ... Там подсудимый Хасанов И.Т. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 95» стоимостью ... рублей и сотовый телефон «NOKIA 96» стоимостью ... рублей. Всего подсудимый Хасанов И.Т. похитил имущество гражданина ФИО5 на общую сумму ... рублей, причинив последнему значительный ущерб. Один из похищенных сотовых телефонов «NOKIA 95» подсудимый Хасанов И.Т. в тот же день продал ФИО3 Т. за ... рублей, вторым похищенным телефоном «NOKIA 96» он распорядился по своему усмотрению.
Он же, подсудимый Хасанов И.Т. Дата обезличена года в вечернее время, находясь в квартире гражданки ФИО4 по адресу ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «SAMSUNG – GT – T 1070» стоимостью ... рублей в комплекте с сим-картой стоимостью ... рублей. Всего подсудимый Хасанов И.Т. похитил имущество гражданки ФИО4 на сумму ... рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенным телефоном подсудимый Хасанов И.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
По факту хищения имущества у ФИО5
В судебном заседании подсудимый Хасанов И.Т. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что Дата обезличена года около 17-18 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО6, с которой он в то время встречался и попросила его прийти в подъезд дома по ... ... где живет их знакомая ФИО7. Он позвонил в домофон квартиры ... ФИО7 ему открыла и он зашел в подъезд. ФИО6 стояла на площадке 3 этажа, разговаривала по телефону Оксаны, которая была рядом. Дверь квартиры ... была открыта. ФИО7 сказала, что там живет пьющий мужчина. Они боялись заходить в эту квартиру. Он заглянул в квартиру из любопытства, там на диване лежал мужчина, не подающий признаков жизни. Он вошел в квартиру ..., чтобы посмотреть живой или нет этот человек. На столике увидел 2 сотовых телефона, у него возник умысел на кражу, он взял телефоны и вышел из квартиры. Он со своего телефона позвонил ФИО3, предложил ему купить сотовый телефон. Они встретились с Тофигом у магазина «Василек». Он показал ФИО3 сотовый телефон, который он взял в квартире ... тот согласился его купить за 4000 рублей. На машине он, ФИО3 и ФИО6 все вместе подъехали к дому ... по ... ..., ФИО3 сходил домой, вынес деньги в сумме ... рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды. Второй телефон продал в г. Перми на центральном рынке в переходе. Настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании. Иск потерпевшего признает полностью.
Вина подсудимого, кроме частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что Дата обезличена года у себя дома по адресу ..., ... ... употреблял спиртное со своей знакомой ФИО1 Вечером он опьянел и уснул. Что делала ФИО1 он не видел, как она уходила тоже не видел. Проснулся от того, что его разбудил сосед из квартиры ... который ему (ФИО5) сказал, что у него открыты в квартире дверь. Проводив соседа он закрыл дверь и обнаружил, что со стола в большой комнате пропали два сотовых телефона марки «NOKIA 95» стоимостью ... рублей и «NOKIA 96» стоимостью ... рублей, за которое он выплачивает кредит. Общий ущерб составил ... рублей и является для него значительным. Заявляет иск на эту сумму. Автомашины, гаража у него в собственности нет. (л.д.33-35 ).
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года она с утра вместе с ФИО5 употребляла спиртное у последнего дома. Вечером ФИО5 уснул, а ей надо было идти домой. Она пыталась его разбудить, чтобы ФИО5 закрыл за ней дверь, но он не проснулся. Тогда она (ФИО1) ушла из квартиры, прикрыла за собой обе входные двери. Она думала, что ФИО5 встанет следом за ней и закроет двери своей квартиры. Перед уходом из квартиры она видела, что на столе в комнате лежат два сотовых телефона марки «NOKIA», принадлежащие ФИО5. Придя к себе домой, она позвонила ФИО5, но он не ответил, хотя вызов по телефону шел. Часа через три ФИО5 сам пришел к ней домой и сказал, что у него украли его сотовые телефоны. (л.д.40-42 ).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 20 часов возвращался к себе домой по адресу ..., ... ... Он увидел, что двери соседней квартиры ... открыты на распашку. Через открытую дверь он (ФИО2) увидел, что хозяин квартиры ФИО5. Спит в комнате на диване. Он зашел в данную квартиру для того, чтобы разбудить ФИО5. В квартире никого не было. По обстановке было видно, что ФИО5 с кем-то употреблял спиртное. Он (ФИО2) не обратил внимание, лежали ли на столе в комнате сотовые телефоны. Сам ФИО5 был сильно пьян и он его разбудить не смог. После чего он вышел из квартиры прикрыв за собой двери и ушел к себе домой. Около 22 часов он (ФИО2) снова зашел в квартиру ФИО5, тот все еще спал. Он разбудил его и сказал закрыть дверь. ФИО5 встал и закрыл за собой двери своей квартиры. Дата обезличена года ему (ФИО2) стало известно о сотрудников милиции, что из квартиры ФИО5 пропали два сотовых телефона. Он сразу заподозрил в краже ранее судимого Хасанов И.Т..
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она находилась в гостях у своей бабушки по адресу ..., ... .... После 16 часов к ней пришла ФИО6 ФИО6 попросила у нее сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. ФИО6 звонила, находясь в подъезде на лестничной площадке -сидела на лестнице. Через некоторое время в домофон к ее бабушке позвонили, она ответила и услышала голос Хасанов И.Т., который попросил открыть дверь подъезда, она открыла. После этого она выглянула в подъезд и увидела, что ФИО6 разговаривает с Хасанов И.Т.. Она (ФИО7) зашла в квартиру бабушки и через несколько минут вышла на лестничную площадку своего этажа и увидела, что Хасанов И.Т. выходит из квартиры ... и закрывает за собой дверь рукавом своей одежды. Еще с утра она видела, что дверь квартиры ... закрыта не плотно, просто прикрыта.Первая железная дверь открыта, и вторая деревянная дверь была прикрыта. Хасанов И.Т. ей сказал: «Если будут спрашивать, то ты меня не видела и меня здесь не было». ФИО6 тоже ее просила, чтобы она никому не говорила, что видела их в подъезде и что Хасанов И.Т. выходил из квартиры ... Она (ФИО7) у Хасанов И.Т. не видела ни каких сотовых телефонов. Позже она узнала, что у соседа из квартиры ... пропало два сотовых телефона. Через несколько дней она (ФИО7) встретила ФИО6 и та вновь попросила ее никому не говорить, что видела ее и Хасанов И.Т. в их подъезде. Когда она (ФИО7) на улице встретила Хасанов И.Т., спросила у него: «Ты украл телефоны из квартиры ...», на что Хасанов И.Т. ответил: «Ты ничего не видела и мы к тебе в тот день не приходили». Она (ФИО7) поняла, что кражу телефонов совершил Хасанов И.Т.. Она ФИО6 не говорила, кто живет в этой квартире и какой образ жизни ведет. Они с ФИО6 не говорили Хасанов И.Т. зайти посмотреть живой ли хозяин квартиры. Показания данные на следствии полностью подтверждает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в вечернее время она пришла к своей знакомой ФИО7 в квартиру по адресу ..., ... ... где попросила у последней сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом в квартиру к ФИО7 она не заходила, стояла на лестничной площадке третьего этажа. Она (ФИО6) позвонила своему другу Хасанов И.Т., сказала где находится и попросила его прийти. Минут через 15 Хасанов И.Т. пришел в подъезд данного дома. В ходе разговора Хасанов И.Т. поднялся на третий этаж, она сказала, что дверь квартиры ... не закрыта. Дверь была приоткрыта на 30-50 см, кто находился в квартире и что делал - было не видно. ФИО7 ей говорила, что хозяин данной квартиры пьющий. По её инициативе Хасанов И.Т. зашел в эту квартиру посмотреть живой ли хозяин. Она не помнит говорил ли Хасанов И.Т.: «Пойду посмотреть, что там есть», когда он зашел в данную квартиру. Она не слышала, чтобы Хасанов И.Т. с кем-то разговаривал там. Через несколько минут из квартиры ... ... вышел Хасанов И.Т., но как он выходил она не видела, спустилась вниз по лестнице. Не помнит говорила ли на следствии, что Хасанов И.Т. при выходе прикрыл дверь квартиры рукавом своей куртки, в это же время из своей квартиры вышла ФИО7, которая увидела выходящего из квартиры ... Хасанов И.Т.. Она (ФИО6) и Хасанов И.Т. попросили ФИО7 Оксану не говорить, что они приходили к ней в этот день. После чего ФИО7 ушла домой, а они пошли по своим делам. Спустившись до второго этажа, они остановились и Хасанов И.Т. достал из кармана своей куртки два сотовых телефона марки «NOKIA 95» и «NOKIA 96». Она поняла, что Хасанов И.Т. данные телефоны взял в квартире ..., куда заходил. О хозяине квартиры Хасанов И.Т. ничего не пояснял. Хасанов И.Т. со своего телефона позвонил ФИО3 ФИО3, предложил купить ему сотовый телефон и договорился о встрече. Она вместе с Хасанов И.Т. пришла к магазину «Василек», ФИО3 подъехал на такси. Хасанов И.Т. и ФИО3 отошли, поговорили, после этого они все вместе сели в такси, приехали к дому ... по ... ..., ФИО3 ФИО3 сходил в какой-то подъезд, потом вернулся, отозвал Хасанов И.Т., они переговорили и разошлись. Хасанов И.Т. подошел к ней сказал, что продал один из телефонов за ... рублей. Куда Хасанов И.Т. дел второй телефон она не знает, при ней он его не продавал. Показания на следствии читала не внимательно.
Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонил Хасанов И.Т., сказал, что у него есть дело и попросил о встрече. Он согласился и подъехал на такси к магазину «Василек». Там он увидел Хасанов И.Т. и незнакомую ему девушку. Хасанов И.Т. отвел его (ФИО3) в сторону, сказал, что у него есть сотовый телефон марки «NOKIA 95» и предложил купить его за ... рублей. Телефон был без документов и зарядного устройства. Хасанов И.Т. сказал, что телефон принадлежит ему и что документы он принесет позже. Убедившись, что телефон в рабочем состоянии, он (ФИО3) предложил Хасанов И.Т. за него только ... рублей. Тот согласился и он отдал Хасанов И.Т. за телефон указанную сумму. После этого Хасанов И.Т. показал ему второй телефон тоже марки «NOKIA», но другой модели, более современный и тоже предложил его купить, но он (ФИО3) отказался покупать тот телефон. Через некоторое время купленный у Хасанов И.Т. сотовый телефон он продал в г. Екатеринбурге за более выгодную цену. (л.д.54-56 ).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрена квартира ... по ... ... .... В ходе осмотра установлено, что порядок в квартире не нарушен, пропало два сотовых телефона. Также в ходе осмотра ничего не изъято л.д. 7-10);
Согласно справки стоимость похищенных телефонов на Дата обезличена года составляет «NOKIA 95» ... рублей, «NOKIA 96» ... рублей л.д.88);
Из протокола очной ставки между Хасанов И.Т. и ФИО7 от Дата обезличена года следует, что ФИО7 полностью подтвердила свои показания, данные ранее на следствии. Хасанов И.Т. настаивал, что не брал сотовые телефоны из квартиры ... дома ... по ....л.д.74-76);
Согласно протокола очной ставки между Хасанов И.Т. и ФИО6 от Дата обезличена года ФИО6 полностью подтвердила свои показания данные ранее в ходе следствия. В ходе очной ставки Хасанов И.Т. прерывал ФИО6, говорил, что она нашла телефон в подъезде л.д.77-78);
По факту хищения имущества у ФИО4
В судебном заседании подсудимый Хасанов И.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце сентября, а именно Дата обезличена года он по просьбе знакомого по фамилии ФИО8 пошел к пожилой женщине за одеждой последнего, а именно за курткой и кепкой. Придя к ней, женщина пригласила его в квартиру и сказала, что одежду не отдаст ему (Хасанов И.Т.), а только отдаст самому хозяину. Женщина была в алкогольном опьянении, она попросила его (Хасанов И.Т.) сходить в магазин за водкой, так как ей самой было тяжело. Она дала ... рублей, в то же время он (Хасанов И.Т.) спросил у есть ли у нее сотовый телефон. На что женщина ответила, что есть и если он сходит ей за водкой, то она ему подарит этот телефон. Он сходил в магазин купил водки, джин-тоника, сигарет и вернулся в квартиру этой женщины. Он стал распивать спиртное вместе с женщиной. Она сидела на диване и попросила его самого найти телефон и показывала где посмотреть, разрешила заглянуть в комод. В первом ящике от окна в комоде нашел телефон «NOKIA 3310» темно-синего цвета. Женщина разрешила ему (Хасанов И.Т.) взять его насовсем. После этого он вставил в телефон свою сим-карту и позвонил на телефон «Samsung», который был у женщины. Он проверил телефон. Уходя из квартиры он также взял телефон «Samsung», который лежал на журнальном столике. Впоследствии данные телефоны он продал. «Samsung» продал незнакомому мужчине за ... рублей, «NOKIA 3310» продал около магазина «Диалог» за ... рублей. Деньги потратил на спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается, показания на следствии подтверждает. Иск потерпевшей признает полностью.
Вина подсудимого, кроме личного признания подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Из показаний потерпевшей ФИО4оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года в дневное время она сходила в магазин, расположенный возле своего дома. Выйдя из магазина, она пошла в сторону своего дома. Возле магазина стояли двое мужчин, один светловолосый пожилой, а другой молодой темноволосый. Взрослый мужчина подошел к ней, взял ее сумку и сказал, что поможет донести до дома. Придя к ее квартире, она вместе с мужчиной зашла домой. Мужчина повесил свою куртку и кепку в прихожей. Они прошли на кухню, она угостила мужчину пивом. Мужчина был пьяный, когда уходил, а свою одежду оставил у нее. Дата обезличена года вечером в двери ее квартиры постучали. Она (ФИО4) спросила, кто там. Мужской голос ответил, что пришел за одеждой. Она открыла дверь и увидела молодого парня, который Дата обезличена года стоял с пожилым мужчиной возле магазина. Она пригласила парня в квартиру и сказала, что куртку отдаст только хозяину. Молодой человек не хотел уходить, она (ФИО4) дала ему ... рублей и отправила за пивом. Он ушел, вернувшись, принес пива и прошел к ней в квартиру. Он интересовался, есть ли у нее медали. Она ответила, что есть и показала ему ордена своего мужа. Затем парень спросил, есть ли у нее золото и без разрешения стал рыться в серванте и шкафу. Она (ФИО4) спросила, что он ищет, но парень ничего не ответил. В ходе общения с парнем он сказал ей, что у него есть родственница ФИО9. Когда парень ушел из ее квартиры, она обнаружила, что пропали 2 сотовых телефона, через несколько дней после этого она обратилась в милицию. Она (ФИО4) не исключает возможность того, что в ходе распития спиртного с этим молодым человеком, сама могла отдать ему один из сотовых телефонов, а именно «NOKIA 3310», а второй телефон «Samsung» стоимостью ... рублей в комплекте с сим-картой стоимостью ... рублей парень похитил. Общий ущерб от кражи составил ... рублей.(л.д.170-171 ).
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от Дата обезличена года был произведен осмотр квартиры ... по ... .... В ходе осмотра были изъяты куртка матерчатая коричневого цвета, следы пальцев рук с серванта л.д.100-101);
Из заключения эксперта № 395 от Дата обезличена года следует, что изъятый со стекла серванта из квартиры по адресу : ..., ... след пальца руки пригоден для идентификации личности и оставлен Хасанов И.Т. указательным пальцем правой руки л.д.137-139);
Согласно копии чека стоимость похищенного сотового телефона «NOKIA 3310» составляет ... рублей л.д.98);
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года следует, что Хасанов И.Т.добровольно заявил о совершенном им преступлении, вину в совершении кражи сотового телефона у ФИО4 признал полностью л.д.122);
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия Хасанов И.Т.:
- по факту хищения имущества у ФИО5-
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище. Хасанов И.Т. в судебном заседании утверждал, что он увидел в приоткрытую дверь квартиры лежащего на диване человека и решил проверить живой ли хозяин квартиры. Его якобы об этом просили ФИО6 и ФИО7. И только в квартире у него возник умысел на кражу 2 сотовых телефонов.
Однако его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. В частности ФИО6 заявила в судебном заседании, что в приоткрытую дверь ничего и никого не было видно. Свидетель ФИО7 показала, что не просила Хасанов И.Т. заходить в квартиру. О том, что Хасанов И.Т. не интересовала судьба хозяина квартиры говорит и тот факт, что уходя с ФИО6 продавать похищенные телефоны Хасанов И.Т. ничего не рассказал о состоянии здоровья ФИО5.
Таким образом, Хасанов И.Т. в квартире потерпевшего ФИО5 находился незаконно, без согласия потерпевшего.Хасанов И.Т. не является знакомым потерпевшего ФИО5. Кроме того, свидетель ФИО6 на предварительном следствии поясняла, что Хасанов И.Т., заходя в квартиру ФИО5, сказал : « Пойду посмотреть, что там есть «, что говорит о направленности умысла Хасанов И.Т. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Данные показания ФИО6 не опровергла в судебном заседании. На предварительном следствии Хасанов И.Т. вообще не признавал себя виновным в краже сотовых телефонов у ФИО5.
Суд к показаниям Хасанов И.Т.в этой части относится критически, так как они не согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими показаниями. Свидетель ФИО7 подтвердила тот факт, что Хасанов И.Т. с ФИО6 просили её не говорить, что она их видела в подъезде. Суд критически относится к показаниям ФИО6 в части того, что якобы по её инициативе Хасанов И.Т. зашел в квартиру посмотреть живой ли хозяин. Данные показания не согласуются с другими доказательствами. На следствии она об этом не говорила.
Суд также считает, что нашел подтверждение и квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО5, так как заработная плата последнего составляет ... рублей в месяц, работает вахтовым методом – месяц через месяц. Ущерб составил ... рублей.
Подсудимый Хасанов И.Т. утверждал в судебном заседании, что продал сотовый телефон ФИО3 за ... руб., это подтвердила и свидетель ФИО6 в судебном заседании. Поэтому в описательно-мотивировочной части следует указать, что сотовый телефон продан Хасанов И.Т. ФИО3 за ... руб.
- по факту хищения имущества у ФИО4-
по ст.158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Хасанов И.Т. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, ранее судим за умышленные преступления, имеет непогашенные судимости, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.122 )по факту хищения имущества у ФИО4, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Хасанов И.Т. рецидива преступлений, следовательно наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ Хасанов И.Т.следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха от 16.01.2008 года к вновь назначенному наказанию.
В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Хасанов И.Т. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая его материальное и имущественное положение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании ... рублей в счет возмещения материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого Хасанов И.Т.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании ... рублей в счет возмещения материального ущерба следует удовлетворить полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого Хасанов И.Т.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Хасанов И.Т. следует взыскать судебные издержки в сумме ... руб. за защиту на предварительном следствии адвокатом Шакуровым А.М. Отказ от услуг защитника Хасанов И.Т. не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хасанов И.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч. 2 УК РФ :
- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ –в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч. 1 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Хасанов И.Т. 3( три ) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 55 от 16.01.2008 года присоединить частично к вновь назначенному наказанию и окончательно определить Хасанов И.Т. 3 (три ) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03.02. 20010 года.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.09г.по 02.12.09г., с 02.12.2009 года по 02.02.2010 года включительно.
Меру пресечения Хасанов И.Т. оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Хасанов И.Т. в пользу ФИО5 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Хасанов И.Т. в пользу ФИО4 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Хасанов И.Т. в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме ... руб. за защиту на предварительном следствии адвокатом Шакуровым А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хасанов И.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.