Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Губаха 11 июня 2010 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи помощника прокурора Тикун В.К.
Подсудимого Павлова Вячеслава Владимировича
Потерпевшего ФИО1
Адвоката Черезова А.А. представившего удостоверение № 1886 и ордер № 24653
при секретаре Смирновой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова В.В. Дата обезличена года рождения, ..., ранее судимого:
1. 8 июля 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 8 октября 2008 года на 1 год 10 месяцев 22 дня согласно постановления Краснокамского городского суда от 30 сентября 2008 года;
задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 18 апреля 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 19 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года подсудимый Павлов в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно проник в дом, расположенный по адресу: ... ... ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу с технической документацией общей стоимостью ... рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Павлов скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Павлов вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
По мнению суда, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Павлов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Черезовым А.А. и ему известно о последствиях постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тикун В.К., защитник Черезов А.А., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Павлов согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Преступление, совершенное Павловым В.В. правильно квалифицировано ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Павлову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступлениям- совершение тяжкого преступления;
Личность подсудимого- удовлетворительную характеристику,
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( документ, именуемый объяснением нал.д. 5 от 17 апреля 2010 года, т.е. в день совершения преступления Павлов фактически дал явку с повинной), имеет одного ребёнка, состояние здоровья - страдает туберкулёзом лёгких, гепатитом «С», бензопила возвращена потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть ниже одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 8 июля 2005 года к наказанию по настоящему приговору.
Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Наказание в виде лишения свободы Павлову необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Следует удовлетворению гражданский иск ФИО1 в сумме ... рублей за материальный ущерб, причинённый преступлением (за сломаные замок, окно, дверь), взыскав его с подсудимого Павлова Вячеслава Владимировича. Павлов В.В. в судебном заседании иск признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 8 июля 2005 года окончательно назначить Павлову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 июня 2010 года.
Зачесть в срок наказания Павлову время заключения его под стражу до судебного разбирательства и задержание в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 18 апреля 2010 года до 10 июня 2010 года.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Взыскать с Павлова В.В. в пользу ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства- бензопилу и техдокументы оставить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья- В.В.Лехтина.