ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 27 января 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Опарина А.Н.,
подсудимого Маркелова С.М.,
защитника Наумова Н. А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маркелова Сергея Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... ранее судимого:
1) 20.01.2004 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. ст. 158 ч. 3 (в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
2) 18.02.2004 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), УК РФ к 3 годам лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 20.01.2004 г.) к 4 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Александровского городского суда Пермской области от 12.04.2006 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;
4) 29.07.2009 г. мировым судьей судебного участка № 56 по г. Губаха по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 24.11.2009 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 41-42),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркелов СМ. в нарушении правил оборота оружия, установленных Федеральным Законом «Об оружии» РФ № 150 от 13.12.1996г. совершил ношение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Маркелов СМ. ..., в дневное время, находясь в лесном массиве в ... на территории ..., подобрал обрез гладкоствольного охотничьего ружья, имеющего номер ствола Номер обезличен, который согласно заключения баллистической экспертизы является огнестрельным оружием, а именно обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели ... Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова в исправном состоянии. Данный обрез охотничьего ружья, сразу же после вышеописанных событий Маркелов С.М. умышленно с целью дальнейшего хранения отнёс к себе домой в квартиру по адресу ..., ...2, положил его под диван в комнате своей квартиры, где незаконно хранил в период с Дата обезличена до Дата обезличена года.
Дата обезличена г. в дневное время Маркелов С.М. находясь в своей квартире по адресу ..., ..., умышленно с целью ношения огнестрельного оружия, положил обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ... Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова себе в рукав олимпийки, после чего вышел с данным оружием из своей квартиры и прошел с ним до квартиры по адресу ..., ... где находился около часа. После чего вернулся в свою квартиру, где положил ранее указанный обрез под диван в комнате квартиры.
Дата обезличенаг. в вечернее время Маркелов С.М. находясь в своей квартире по адресу ... ... умышленно с целью ношения огнестрельного оружия, достал из под дивана в своей комнате обрез гладкоствольного охотничьего ружья ... Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова, с которым в тот же вечер вышел в подъезд своего дома, после чего зашел обратно в квартиру, положил данный обрез под диван в комнате квартиры, где хранил до Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. сотрудниками милиции обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ... Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова был изъят в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу ..., ...
В судебном заседании подсудимый Маркелов С.М. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Маркелов С.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Наумовым Н.А. и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Опарин А.Н., защитник Наумов Н.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Маркелов С.М. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Маркелова С.М. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель Опарин А.Н. заявил об исключении из обвинения признака «приобретение», так как из обвинительного акта следует, что Маркелов С.М. нашел (приобрел) огнестрельное оружие – обрез гладкоствольного охотничьего ружья, в Дата обезличена. Данный факт не оспаривается сторонами. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия (6 лет) истекли, поэтому из действий Маркелова следует исключить квалифицирующий признак «приобретение» огнестрельного оружия.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности…) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому суд с учетом позиции государственного обвинителя и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ исключает из предъявленного Маркелову обвинения признак незаконного приобретения обреза гладкоствольного охотничьего ружья, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому Маркелову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Маркелов С.М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно; отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины, материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркелова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Маркелову С.М. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Маркелову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – обрез гладкоствольного охотничьего ружья, - передать в распоряжение отдела внутренних дел по Губахинскому муниципальному району.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена года в отношении Маркелова С.М. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (Литвинов)