П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Губаха 13 апреля 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Опарина А.Н.,
подсудимого Мелекаева К.В.,
защитника Бермес М.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мелекаева Константина Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
под стражей содержащегося с 09.02.2010 г. л.д. 50-51, 65),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мелекаев К.В. Дата обезличена г., в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате Номер обезличен общежития, расположенного по адресу: ..., .... Там он, осуществляя свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не закрыта и за его действиями никто не наблюдает, противоправно проник в комнату общежития, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: электрический чайник стоимостью ... рублей, радиоприемник стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Мелекаев К.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мелекаев К.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Мелекаев К.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Мелекаев К.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Мелекаева К.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Мелекаеву К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание л.д. 53, которое суд не признает в качестве явки с повинной, так как было дано на следующий день после задержания Мелекаева именно за указанное преступление), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ребенка (о чем пояснил в судебном заседании подсудимый), так как материалами дела данный факт не подтверждается.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Мелекаев К.В. совершил тяжкое преступление, учитывает данные о личности - отрицательно характеризуется, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртным, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Мелекаева возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства в качестве исключительных, суд считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи, по которой Мелекаев признается виновным. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого. Также суд считает возможным не применять ограничение свободы, учитывая отсутствие тяжких последствий.
Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с отказом от иска с вынесением отдельного постановления, так как похищенное имущество в ходе предварительного следствия изъято и его необходимо возвратить потерпевшей.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мелекаева Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2010г.
Зачесть в срок лишения свободы Мелекаеву К.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 февраля 2010 г. по 12 апреля 2010 г. включительно.
Меру пресечения Мелекаеву К.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: чайник и радиоприемник – передать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мелекаевым в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: (Литвинов)