ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 12 февраля 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Губахи Опарина А.Н.,
подсудимых Герцеску Д.И., Беседина Е.С.,
защитников Щербинина А.И., Наумова А.Н., представивших удостоверения и ордеры,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
- Герцеску Дениса Ивановича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., ... ранее судимого:
1) 19.09.2006 г. мировым судьей судебного участка № 73 Соликамского городского округа по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 22.04.2009 г. Соликамским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.09.2006 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, срок наказания исчислен с 22 апреля 2009г., зачтено в срок лишения свободы время с 1 августа 2006г. по 19 сентября 2006г. включительно и с 13 марта 2009г. по 21 апреля 2009г. включительно л.д. 116-120, 126-128),
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшийся, мера пресечения по данному делу не избиралась,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,
- Беседина Евгения Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ...1, ранее судимого:
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по данному делу не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Герцеску Д.И. и Беседин Е.С. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в ночное время Герцеску Д.И. в ... ... с целью открытого хищения сотового телефона попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить и, получив его, сделал звонок и положил его в карман своей одежды. Увидев это, ФИО1 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Герцеску Д.И. ответил отказом. Таким образом, Герцеску Д.И. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон стоимостью ... и сим-карту, не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Герцеску Д.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Дата обезличена г. в ночное время, Герцеску Д.И. и Беседин Е.С. вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества и сразу после этого, осуществляя свой преступный замысел, возле дома расположенного по адресу: ... ..., действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению подвергли избиению ФИО1, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. После чего Герцеску Д.И. и Беседин Е.С. продолжая свои преступные действия, потребовали от ФИО1 передачи денег в сумме ... рублей. ФИО1, опасаясь за свое здоровье, был вынужден согласится на передачу денег. Сразу после этого Герцеску Д.И. и Беседин Е.С. вслед за ФИО1 прошли в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... где действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили деньги в сумме ... рублей, принадлежащие последнему. С похищенными деньгами Герцеску Д.И. и Беседин Е.С. скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимый Герцеску Д.И. виновным себя в судебном заседании не признал; подсудимый Беседин Е.С. виновным себя в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения не признал, при выступлении в судебных прениях свою вину признал полностью и пояснил также, что Герцеску с ним в квартиру потерпевшего не ходил, а ходил ФИО2; не видел, как Герцеску похитил сотовый телефон у ФИО1.
От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Герцеску Д.И. отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Герцеску Д.И., данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что ... ... г., в вечернее время он вместе с Бесединым Евгением и ФИО2 ... на улице встретили ФИО1 и стали распивать спиртное. После этого решили ехать в ... и вызвали автомашину. Вчетвером они сели в приехавшую машину и поехали. По дороге ФИО1 решил заехать домой ... .... Приехав в поселок, ФИО1 вышел из автомашины и пошел к себе домой. Его долго не было. ФИО2 вышел на улицу по нужде. Через некоторое время он вернулся и сказал, что жена у ФИО1 скандалит и не пускает его с ними. Также ФИО2 сказал им, что взял в долг у ФИО1 ... рублей. Он (Герцеску) и Беседин Евгений из машины не выходили, ФИО1 не избивали и денег у него не требовали. Никакого телефона он у ФИО1 не видел и не брал л.д. 49-50, 80-81, 105-106).
После оглашения данных показаний подсудимый Герцеску Д.И. подтвердил их.
Подсудимый Беседин Е.С. в судебном заседании показал, что он приехал к Денису Герцеску на поселок ... ..., употребили спиртное, оказались в доме у ФИО3 где спал пьяный ФИО1. Он проснулся, стал ругаться, они его «осадили», «дали по соплям». Они ушли вместе с ним до шлагбаума поселка. Он (Беседин) со своего телефона вызвал такси из ..., в приехавшую машину сели он, ФИО2 Герцеску, ФИО1. Поехали в сторону поселка ... ФИО1 сказал, что даст им денег, а по носу он получил еще в доме ФИО3. Зашли в квартиру к ФИО1 - он (Беседин) и ФИО2, а Герцеску сидел в машине, он с ними не заходил. Кто им дал деньги - не помнит, кому конкретно женщина дала деньги - не помнит (ему или ФИО2), так как были пьяные, потом уехали. ФИО7 (дежуривший на шлагбауме КПП поселка ...) на тот момент являлся осужденным, человек подневольный, что ему скажут, то он и подпишет. Он (Беседин) Герцеску знает давно, учились вместе в .... ФИО1 до событий ночью Дата обезличенаг. не видел. Половину того, что сказали в судебном заседании свидетели - вранье, он (Беседин) в квартиру ФИО1 заходил, но никого не грабил. Номер такси, вызванного из ..., не помнит. Жена ФИО1 отдала им ... рублей. ФИО1 сам сказал им, что даст денег, и если у него получится, то он поедет с ними гулять. Его жене это не понравилось, они ей объяснили, что нужно заплатить за такси.
Суд находит виновность подсудимых установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. вечером он находился в доме ФИО3 по адресу, ..., где употреблял спиртное, там с подсудимыми он не встречался. Около 11-12 часов вечера он пошел домой, по дороге к шлагбауму встретил подсудимых Беседина, Герцеску и еще одного, до этого подсудимых не знал даже в лицо. Герцеску спросил у него, есть ли сотовый телефон, он (ФИО1) ответил, что есть, тот попросил позвонить, он дал ему свой сотовый телефон стоимостью ... рублей с сим-картой, думал, что вернет. Герцеску позвонил, вызвал машину и положил телефон себе в карман. Он (ФИО1) потребовал свой телефон у Герцеску обратно, но тот не отдал, сказал, чтобы забыл о телефоне. Он (ФИО1) пошел дальше к шлагбауму, подсудимые и третий пошли за ним. Беседин сказал ему, что давай тебя подбросим, он (ФИО1) согласился, речь об оплате не шла. Они ждали автомашину минут 20, автомашина ... модели приехала со стороны .... Они все сели в подъехавшую автомашину - он (ФИО1) сел сзади за водителем, Беседин сел рядом с ним, Герцеску сел сзади у другой двери, а третий, который был с ними, сел рядом с водителем. Он (ФИО1) сказал, что ему нужно домой до .... Они приехали на улицу ..., где машина остановилась напротив его дома у тропинки, до его (ФИО1) дома по тропинке было ходьбы минуты 2-3, это метров 60 .... Еще в автомашине или Герцеску или Беседин предложили оплатить проезд, он (ФИО1) сказал, что сейчас принесет деньги, но Беседин сказал, что они пойдут с ним. Беседин и Герцеску пошли с ним, а третий оставался в машине с водителем. Подсудимые зашли с ним в его квартиру, где были его жена, сестра и подруга сестры. Жена спросила о том, кто эти парни. Он (ФИО1) сказал, чтобы жена дала этим парням ... рублей за машину заплатить, она дала и он протянул им ... рублей. Подсудимым, очевидно, показалось мало, кто-то из них предложил ему выйти. Он (ФИО1) вышел с подсудимыми на улицу, его родственники оставались дома. Он (ФИО1) не помнит, кто точно, вроде бы Беседин, спросил сколько у него дома денег, он ответил, что около ... рублей. Беседин сказал, что сейчас пойдут обратно к нему домой и он отдаст им эти деньги. Он (ФИО1) сказал, что у него это последние деньги. Подсудимые были сильно пьяные, высказывали ему угрозы избить. Беседин ударил его ногой или рукой в грудь, он (ФИО1) от удара попятился, удары ему наносились, сейчас уже точно не помнит, как и куда, так как прошел год после случившегося, но Герцеску бил его по лицу и под живот. Он (ФИО1) упал на землю от ударов, но не после первого удара, поднялся с земли, сказал, что скажет жене, чтобы она отдала деньги, которые остались дома. Они втроем опять вернулись в его квартиру, где он сказал жене, чтобы она отдала им все деньги, что есть в доме, жена кому-то из подсудимых отдала деньги. Он (ФИО1) в это время ушел в ванну умываться. Подсудимые ушли. У него (ФИО1) от ударов болела грудь и шла кровь из носа, в больницу не обращался. Сотовый телефон ему вернула мать Герцеску после его обращения в милицию, сказала, что нашла этот телефон в колонии ... (где она работает медиком). Он (ФИО1) не хотел обращаться в милицию, его отговаривали от этого то ли мать то ли отец, а жена говорила, чтобы он шел в милицию. Затем к нему на работу приехала сотрудница уголовного розыска, попросила его зайти в милицию. Он пришел в милицию дня через 2, сотрудница предложила ему написать заявление, что украли телефон и деньги, что он и сделал. От матери Герцеску он получил ... рублей, чтобы он забрал заявление, сейчас к Герцеску претензий у него нет. До этого подсудимых не знал, увидел их в первый раз на поселке 10-й километр. Не остался в гостях на поселке, так как ему надо было домой. У него ребенок, думал, что поймает машину и уедет. Герцеску он (ФИО1) не оговаривает, Герцеску действительно был в его (ФИО1) квартире вместе с Бесединым во время случившегося, а не третий (ФИО2). Телефон Герцеску у него забрал на улице, а не в машине, протокол допроса, где написано, что Герцеску забрал у него (ФИО1) телефон в машине, он (ФИО1) читал быстро, может быть и пропустил это обстоятельство. Раньше говорил при допросе, что дал за проезд ... рублей, а сейчас, что дал ... рублей, так как сейчас не помнит подробностей. В протоколе устного заявления он указал, что просит привлечь к уголовной ответственности Герцеску Дениса и его брата, так как Герцеску называл Беседина братом. В доме у ФИО3 его никто не бил, в этом доме он с подсудимыми не встречался. О том, что одного из этих парней (кто был в его квартире) и также забрал телефон, фамилия Герцеску, ему сказали на следующий день на поселке ... кто-то из знакомых. Может быть о том, что фамилия одного из них Герцеску, он сказал жене не в день случившегося, а на следующий день.
Свидетель ФИО4 (жена потерпевшего) в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. вечером она вместе с ФИО5 и ФИО6 находилась у себя дома по адресу, ... Её муж ФИО1 в это время находился ... .... Муж позвонил и сказал, что он скоро приедет домой. Все присутствующие сидели на кухне и пили чай. Дата обезличена г. в ночное время она услышала стук двери, она дверь открыла, в квартиру зашел ее муж, а за ним зашли вот эти два гражданина, сидящие на скамье подчудимых. Она пошла на кухню, сначала не заметила, что эти двое зашли за ФИО1. ФИО1 пошел за ней. Она развернулась, увидела, что у него кровь во рту, она спросила - тебя что, били? Он ничего не ответил. А эти двое стали с нее просить деньги. Она думала, что деньги за дорогу и хотела отдать им ... рублей. До этого ФИО1 получил зарплату, а они все забрали, а еще один из них угрожал, сказал, что если не дашь деньги, то заберем все ценное, еще грозил позвать третьего из машины. Она отдала деньги кому-то из парней ... рублей и они ушли. Ранее она их не встречала. Общался ли с ними ранее муж - она не знает, может он и знает их. Она из поселка ... никого не знает. ФИО1 сказал, что один из них на поселке ... живет, фамилия Герцеску, а другой - его друг. Она хотела отдать деньги за такси, но они сказали, что им эти деньги не нужны, им нужны ... рублей. Она спросила - какие ..., они сказали, что ФИО1 сказал, что у нее есть деньги 2 ..., и они сказали, что отдай нам эти деньги. Я ответила, что у них двое детей, как мы их будет кормить. Когда она хотела отдать деньги за машину, за то, что мужа довезли, то кто-то из них вывел ФИО1 в коридор и с ним разговаривали в коридоре минут пять. Потом ФИО1 зашел и сказал - «отдай им все деньги полностью». После случившегося ФИО1 неделю отработал, сказал, что больше не может, пошел в больницу, сделал снимок, у него обнаружили трещину грудной клетки. Она точно не помнит, кровь у мужа во рту была до того, как его выводили либо после этого. Требовали деньги при ней, сестре мужа и ее подруге. Когда эти двое ушли, муж рассказал ей, что эти двое его били, он сказал - не бейте меня, я вам деньги отдам, только мне надо добраться до дому, я как раз зарплату получил. Про телефон он сказал ей уже позже, когда спать легли, она спросила о том, где у него телефон, а муж ответил, что они и телефон забрали. При этих парнях муж не говорил, что они у него телефон забрали. Не обращался сразу в милицию, так как не хотел заводить уголовное дело, а потом неделю отработал кое-как, видимо, дыхание у него спирало и он пошел в больницу. Телефон мужу вернула мать Герцеску, вернула при ней (ФИО4) и матери мужа. Мать Герцеску при этом пояснила, что нашла этот телефон у осужденных, они его видимо там продали, в колонии и она забрала у них этот телефон и привезла ФИО1. Мать Герцеску и ее муж (то есть ФИО1) ездили в ..., чтобы уладить дела, чтобы он забрал заявление и никаких претензий не имеет и мать Герцеску заплатила мужу ... рублей за то, чтобы не заводили уголовное дело.
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что она сидела у ФИО4 вместе с ФИО6 и ФИО4. В квартиру зашел ФИО1 с двумя парнями, они привезли его. ФИО1 сказал жене, что нужно заплатить им и чтобы она дала им денег за проезд, парни просили ... рублей, ФИО4 отдала им ... рублей, перед этим денег никаких она им не давала.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что Дата обезличена г. вечером она вместе с ФИО6 находились в гостях у ФИО4 по адресу: ... Муж ФИО1 в это время находился в пос. .... Он позвонил и сказал, что скоро приедет домой. Дата обезличена г. в ночное время ФИО1 пришел домой. Вместе с ним в квартиру вошли 2 незнакомых ей молодых людей. ФИО1 сказал жене, чтобы она передала этим мужчинам деньги в сумме ... рублей за проезд, что та и сделала. Мужчины не взяли ... рублей, и потребовали, чтобы она передала им ... рублей. ФИО4 отказалась давать им такую сумму. После этого молодые люди вывели ФИО1 из квартиры на улицу. Через несколько минут они вернулись. ФИО1 был избитый, у него была кровь на лице и руках. ФИО1 попросил свою жену отдать молодым людям деньги в сумме ... рублей. ФИО1 И. испугалась за мужа и была вынуждена передать им деньги. После чего они ушли. Затем от ФИО1 они узнали, что когда они ехали в машине, один из молодых людей забрал у него сотовый телефон. Впоследствии, при проведении опознания, было выявлено, что одним из молодых людей был Беседин Е.С. л.д. 29-30, 89-90).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 пояснила, что она не говорила, что кто-то ФИО1 выводил из квартиры. Она находилась на кухне, когда ФИО1 и молодые люди зашли в квартиру. У ФИО1 на лице уже была кровь. Парни говорили, чтобы ... рублей им отдали за проезд, у ФИО4 не было ..., она отдала им ... рублей. Еще кто-то из парней стукнул ФИО1 за то, что не отдавали деньги, кто точно - не помнит.
Государственным обвинителем в судебном заседании свидетелю ФИО5 были предъявлены протоколы ее допросов нал.д. 29-30 ил.д. 89-90, свидетель подтвердила, что подписи в протоколах допросов стоят ее. Также на вопросы государственного обвинителя пояснила, что она при ее допросах рассказывала следователю об обстоятельствах случившегося, а следователь записывал ее показания, потом она читала протоколы ее допросов и их подписывала, записано было все правильно. Сейчас также говорит, как и говорила следователю. На вопросы защитников свидетель ФИО5 пояснила, что парням была передана сумма ... рублей, это она знает со слов ФИО4, деньги передала на кухне, ФИО4 достала эти деньги из халата и передала, ФИО1 сказал ей, чтобы она отдала парням деньги, при этом ФИО4 было не по себе и ее муж был в крови. Угроз от парней не было, только просили деньги. Парни в квартиру заходили 1 раз и уже ФИО1 был избитый. Темненький парень ударил ФИО1 за то, что не отдавали деньги, просили ... рублей за то, что его привезли домой. Ирина говорила еще им, что много просите, они сказали, что сколько есть все и отдавай. С ней (ФИО5) следователь проводил опознание и она опознала одного из тех парней, кто приходил со ФИО1 и кому ФИО4 передала деньги - это подсудимый Беседин.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она была в гостях у брата, пили чай она, жена брата и ФИО5. Затем пришел брат и с ним еще эти двое подсудимых, темненький ударил брата и начал требовать деньги за то, что брата привезли. ФИО4 отдала им ... рублей. Этих двоих парней она видела в первый раз. Когда брат и подсудимые пришли, то дверь в квартиру была не заперта, они сразу прошли на кухню, где все присутствующие пили чай. У брата из носа бежала кровь. Она (ФИО6) сейчас точно не помнит, что говорили, так как прошло много времени. Жена брата ФИО4 нервничала из-за того, что парни стали требовать деньги.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что Дата обезличена г. вечером она вместе с ФИО5 находились в гостях у её брата ФИО1 по адресу: ... Её брат ФИО1 в это время находился в ... Брат позвонил и сказал, что он скоро приедет домой. Дата обезличена г. в ночное время ФИО1 пришел домой. Вместе с ним в квартиру вошли двое незнакомых молодых людей. Брат сказал жене, чтобы она передала мужчинам деньги в сумме ... рублей за проезд, что та и сделала. Мужчины не взяли ... рублей, и потребовали, чтобы она передала им ... рублей. ФИО1 отказалась давать им такую сумму. После этого мужчины вывели её брата из квартиры на улицу. Через несколько минут они вернулись. Брат был избитый, у него была кровь на лице и руках. Брат попросил свою жену отдать мужчинам деньги в сумме ... рублей. ФИО4 испугалась за мужа и была вынуждена передать им деньги. После чего они ушли. Затем от своего брата она узнала, что когда они ехали в машине, один из молодых людей забрал у него сотовый телефон л.д. 31-32, 91-92).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 подтвердила данные показания, пояснила также, что сейчас точно не помнит обстоятельства случившегося, так как прошло много времени. Государственным обвинителем в судебном заседании свидетелю ФИО6 были предъявлены протоколы ее допросов нал.д. 31-32 ил.д. 91-92, свидетель подтвердила, что подписи в протоколах допросов стоят ее.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является осужденным и отбывает наказание в ... Дата обезличена г. в ночное находился на посту при въезде в ..., где увидел машину такси ..., в которой находились ФИО1, Герцеску Д.И., Беседин Е.С. и ФИО2., номер автомашины он не запомнил. Машина поехала по дороге в сторону ... .... Около 04 часов данная машина приехала обратно, из неё вышли Герцеску, ФИО2 и Беседин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные люди разговаривали между собой о том, что в ... они избили ФИО1, забрали у него деньги, как ему кажется они упоминали ... рублей, и сотовый телефон. Затем данные люди ушли на территорию поселка (л. д. 27-28).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что Дата обезличена г. в ночное время он вместе с Герцеску и молодым человеком по имени Евгений (фамилию не знает, ранее этот человек проживал в ...) находились в ... ..., распивали спиртное. На улице они встретили ФИО1 и стали распивать с ним спиртное. Затем они решили поехать в ..., чтобы поехать в бар и пошли к посту при въезде в ... Кто-то из них вызвал автомашину, кто именно - не может сказать. Приехала автомашина ..., и они все поехали в .... Был ли у ФИО1 сотовый телефон - не знает. По приезду в данный поселок они остановились на расстоянии около 50 метров от дома ФИО1. ФИО1 один пошел домой, чтобы взять деньги на бар. Они оставались в машине. Затем он вышел из машины, увидел, что ФИО1 разговаривает со своей женой у дома, он (ФИО2) понял, что жена не отпускает его с ними. Он (ФИО2 подошел к ФИО1, тот сказал, что его не отпускает жена. Он (ФИО2) сказал, что у них мало денег, ФИО1 ответил, что взял ... тысячи рублей и может дать их в долг на неделю, он согласился, взял у ФИО1 2 тысячи рублей, при этом его не бил и ему не угрожал, Герцеску и Беседин из машины не выходили. После этого ФИО1 остался дома, а он (ФИО2), Герцеску и Беседин уехали на этой же автомашине в ..., где купили спиртное и вернулись на ... где продолжили распивать спиртное. Через неделю долг ФИО1 не отдали, он (ФИО2) думает, что тот написал заявление о том, что его избили и забрали деньги из-за того, что они ему не отдали деньги (л. д. 33-34).
Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что сотовый телефон, который она вернула потерпевшему ФИО1, она нашла в том доме, где они все пили. Ей сказали, что сыну вменяют драку на поселке .... ФИО2 сказал ей, что на имя ее сына пришла повестка от оперуполномоченного о явке в милицию. Оперуполномоченный сказал ФИО2 что ФИО1 написал заявление о том, что его избили, в том числе и ее сын Герцеску. Она (ФИО8) пошла на край поселка ..., там были хозяйка этого дома и ФИО3, которые сказали, что у ее сына Герцеску конфликта со ФИО1 не было. ФИО1 забыл в этой квартире фуфайку и перчатки. Она спросила, где найти ФИО1, они сказали - на ... Она поехала на ... и попала в квартиру к матери потерпевшего ФИО1. Она спросила можно ли забрать заявление, так как у ее сына условное осуждение. Мать потерпевшего сказала, что никого садить не хотят и согласны на деньги. Потом она еще дважды приезжала на ..., потом ездила в милицию, хотела увидеться со следователем, но следователь еще не был назначен. Со ФИО1 они договорились на ... плюс телефон. Она потерпевшему предложила телефон своего сына, но тот отказался и сказал, что ему дорог свой телефон, так как ему подарил его брат. Дома она у сына спрашивала, где телефон, тот сказал, что не знает. Тогда она вспомнила, что у потерпевшего в той квартире оставалась одежда, она опять пошла в тот дом, постучала, ей никто не ответил. Она зашла в дом, посмотрела в карманах фуфайки - телефона не было, дальше она стала выходить и в сенях нашла телефон между ящиком и этажеркой, но сим-карты не было. Она утверждает, что телефон ФИО1 нашла в сенях квартиры ФИО3, почему некоторые свидетели утверждают, что она сказала, что телефон нашла в колонии - не знает. Деньги отдала ФИО1 за то, что думала, что можно потерпевшему забрать заявление, у сына был условный срок. Она юридически не грамотна, сейчас она так не поступила бы. ФИО1 сказал, что его били вдвоем, поэтому она разделила сумму ... рублей на двоих и уплатила ФИО1 ... рублей.
Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что Дата обезличена г. к ней домой пришли Герцеску, ФИО2 и парень по имени Женя, фамилию не знает, они принесли с собой самогон и закуску. Герцеску сел возле порога, он был трезвый. ФИО2 и Женя были пьяные. Они принесли самогон. ФИО1 был у нее, он уже лег спать. Они подошли и разбудили ФИО1 Герцеску так и сидел возле порога. ФИО2 попросил ФИО1 чтобы тот принес воды, тот принес, с чего Беляев стал бить ФИО1 - они не поняли. Она ушла спать. Утром Дата обезличенаг. проснулась, все было в крови, дома не было никого, она уехала домой к папе, где сказала, что ФИО1 избили. Потом они отмывали кровь, сейчас они живут в этом доме. Маму Герцеску она знает, та работает медиком в колонии. Раньше с ней они не общались, а сейчас, пока суд у Дениса Герцеску, они общаются. С Герцеску Денисом она давно знакома, с Бесединым не знакома. ФИО2 тоже знает. Когда у ФИО1 зазвенел телефон, она ему сказала, чтобы он выключил его, чтобы они не знали о том, что есть телефон. Она не знает, где нашли сотовый телефон, но Герцеску тетя ФИО8 сказала, что у нее (ФИО3) в доме, хотя она уезжала Дата обезличенаг. из дома, то прибирала в доме и дом закрывала, никакого телефона она не находила. Замок на входной двери в дом может вырвать любой, когда они приехали после Дата обезличенаг. в дом, то замок был открытый, выдернутый пробой они опять вставляют на место. При ней ФИО1 звонил жене и говорил, что сейчас приедет. Она (ФИО3) была пьяная, помнит, что ФИО1 разбили нос за то, что не хотел нести воду ФИО2 Бил Рейнера ФИО2 Беседин был пьяный и кричал. Знакомые осужденные сказали ей (ФИО3), что тетя ФИО8 Герцеску нашла похищенный телефон в зоне. После этого никого из парней не видела.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления ФИО1, зарегистрированным в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Герцеску Дениса и его брата, которые Дата обезличена г. подвергли его избиению у ... и при этом требовали деньги, он вынужден был отдать им ... рублей, также парни забрали сотовый телефон стоимостью ... рублей (л. д. 3);
- распиской потерпевшего ФИО1 от Дата обезличенаг. о том, что он получил от мамы Герцеску Дениса Ивановича деньги в сумме ... рублей за моральный и материальный ущерб, претензий к Герцеску Д.И. не имеет л.д. 22);
- справкой о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью Дата обезличенаг., диагноз - ушиб грудной клетки л.д. 38);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что при обращении ФИО1 за медицинской помощью у него имел место ушиб мягких тканей грудной клетки, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется (л. ...);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон ... принадлежащий ФИО1, данный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему (л. ..., 47);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Герцеску Д.И., согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, в том числе что Герцеску открыто похитил у него сотовый телефон, после чего они требовали с него деньги, вместе с парнем по имени Евгений зашли к нему в квартиру, где стали требовать деньги в сумме ... рублей, а когда жена им отказала, то его подсудимые вывели на улицу, где каждый из подсудимых нанес ему удары по лицу и телу, от ударов он упал, а подсудимые били его ногами и руками по телу, после этого он согласился отдать им деньги, вновь втроем зашли в квартиру, где жена, увидев его состояние, отдала им ... рублей; подозреваемый Герцеску показал, что сотового телефона он у ФИО1 не брал и не видел, на поселке Базовом он (Герцеску) из машины не выходил и парень по имени Евгений также не выходил, Беляев взял у ФИО1 деньги в сумме ... рублей в долг, ФИО1 никто не бил (л. ...);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., согласно которому свидетель ФИО6 опознала Беседина Евгения Сергеевича среди других представленных ей для опознания лиц, как одного из молодых людей, который Дата обезличена г. в ночное время приходил вместе с её братом ФИО1 в квартиру последнего, ударил брата, после чего вместе со вторым молодым человеком похитил деньги в сумме ... рублей, которые они потребовали от ФИО1 якобы за проезд (л. ...);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., согласно которому свидетель ФИО5 опознала Беседина Евгения Сергеевича среди других представленных ей для опознания лиц, как того, кто Дата обезличена г. в ночное время в квартире по ... ударил ФИО1 после чего вместе со вторым молодым человеком похитил деньги в сумме ... рублей, которые они потребовали от ФИО1 якобы за проезд (л. ...).
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимых Герцеску Д.И. и Беседина Е.С. установлена. При этом суд исходит из следующего.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах случившегося, свои показания он повторил в ходе проведения очной ставки с Герцеску. Каких-либо причин для оговора суд не усматривает. Свидетель ФИО2 в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, утверждает, что ФИО1 написал заявление о том, что его избили и отобрали деньги из-за того, что не возвратили вовремя якобы взятые в долг деньги в сумме ... рублей, которые у ФИО1 взял он (ФИО2) и что Беседин и Герцеску из машины на поселке ... не выходили. Суд считает эти доводы надуманными, так как если ФИО2 (по его утверждению) и брал деньги в долг и не возвратил их, то у потерпевшего могли возникнуть неприязненные отношения из-за этого с ним, а не с Бесединым и Герцеску. Кроме того, показания ФИО2 в данной части (о том, что он брал деньги у ФИО1, а подсудимые не выходили из машины) опровергаются самим подсудимым Бесединым, который утверждает, что в квартиру ФИО1 он (Беседин) заходил, но не с Герцеску, а с ФИО2
Показания Беседина о том, что Герцеску в квартиру потерпевшего вместе с ним не заходил, а заходил ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего, его жены и свидетелей, находившихся в квартире, не доверять которым у суда нет оснований. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, так как свидетель ФИО5 пояснила, что подписи в протоколах допросов стоят ее, она давала показания следователю и тот все записал с ее слов; свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия были проведены опознания подсудимого Беседина, в ходе которого свидетели ФИО6 и ФИО5 опознали Беседина как лицо, заходившее в квартиру ФИО1 вместе с другим парнем и похитившее деньги. Суд не находит оснований признавать данные протоколы опознаний недопустимыми доказательствами, процессуальные нормы при проведении опознаний были соблюдены.
Подтверждает факт хищения денег подсудимыми у потерпевшего и свидетель ФИО7, который показал в ходе предварительного следствия, что он слышал от подсудимых, вернувшихся в поселок, что ФИО1 они избили и забрали деньги и сотовый телефон. При этом суд не соглашается с доводами подсудимого Беседина о том, что ФИО7 был осужденный и человек подневольный и что ему скажут, то он и подтвердит, так как ФИО7 был допрошен следователем органов МВД с соблюдением всех процессуальных норм, свидетель ФИО7 подписал данный протокол без замечаний.
Потерпевший и допрошенные свидетели подтверждают тот факт, что ФИО1 был избит и что подсудимые угрожали потерпевшему и его жене в их квартире, только после этого жена потерпевшего передала им деньги, то есть налицо открытое хищение чужого имущества, так как потерпевший и его жена никаких денег им не были должны, предлагали оплатить проезд, который согласно справке л.д. 101) составляет не более ... рублей. Действия подсудимых при хищении денег носили согласованный, совместный характер.
По факту открытого хищения сотового телефона у потерпевшего подсудимым Герцеску суд доверяет показаниям потерпевшего о том, что Герцеску открыто похитил у него телефон, его показания в данной части подтверждаются показаниями свидетелей, которым он рассказал о хищении у него сотового телефона - его жены, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований. Также показания потерпевшего о том, что у него был похищен сотовый телефон, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (дежурившего на КПП поселка), согласно которым он слышал от подсудимых, вернувшихся в поселок, что у ФИО1 они забрали сотовый телефон. Кроме того, именно мать подсудимого Герцеску Д.И. возвратила похищенный ее сыном у потерпевшего телефон последнему, при этом она пояснила, что данный телефон нашла в доме у ФИО3 (где якобы ФИО1 употреблял спиртное с подсудимыми и ФИО2 Однако ее показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая утром Дата обезличенаг. не находила при уборке в доме никакого телефона и что от знакомых осужденных узнала, что мать Герцеску Д.И. нашла похищенный телефон в колонии, и свидетеля ФИО1 (жены потерпевшего), которая показала, что мать Герцеску пояснила при возвращении потерпевшему телефона, что телефон потерпевшего был обнаружен ею в колонии у осужденных.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал и на вопросы сторон отвечал, что сотовый телефон у него был похищен Герцеску у шлагбаума КПП поселка ..., а не в машине, как он пояснял следователю, пояснив суду причину этого, при этом стороной обвинения не было принято мер к устранению противоречий в показаниях потерпевшего на следствии и в суде, поэтому суд считает необходимым уточнить место хищения сотового телефона - не в машине, а в указанном потерпевшим в судебном заседании месте; данное уточнение не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого Герцеску Д.И., так как сам факт грабежа остается.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия суд не усматривает. Обвинение Беседину было предъявлено, о чем свидетельствует постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого Беседина, подписанные следователем и адвокатом. Тот факт, что подсудимый отказался подписывать эти документы, не свидетельствует о их фальсификации. Беседину копия обвинительного заключения была вручена судом 28.12.2009г. л.д.265), так как он утверждал, что по окончании предварительного следствия данная копия ему не вручалась.
Суд квалифицирует действия Герцеску Д.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия Беседина Е.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Герцеску Д.И. совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе - тяжкое, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Герцеску Д.И. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено (на момент совершения указанного преступления имел условную судимость по приговору от 19.09.2006 г., отмененную приговором от 22.04.2009г.); смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение ущерба потерпевшему.
Подсудимый Беседин Е.С. совершил тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Беседина Е.С. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 68 ч.2 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ опасный рецидив преступлений; смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ суд считает возможным не применять к обоим подсудимым, исходя из их материального положения
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимых, за осуществление их защиты адвокатами на предварительном следствии. Данные издержки объективно подтверждаются имеющимися в деле постановлениями следователя (л. д. 159, 160, 161).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герцеску Дениса Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Герцеску лишение свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.04.2009 г. окончательно назначить Герцеску Д.И. лишение свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 февраля 2010 года.
Зачесть Герцеску Д.И. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 19.09.2006 г. с 01.08.2006 г. по 19.09.2006 г. включительно и по приговору от 22.04.2009 г. с 13.03.2009 г. по 11.02.2010 г. включительно.
Меру пресечения Герцеску Д.И. избрать в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Признать Беседина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.11.2009 г. окончательно назначить Беседину Е.С. лишение свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 февраля 2010 года.
Зачесть Беседину Е.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 03.11.2009 г. с 5 апреля 2009 года по 11 февраля 2010 года включительно.
Меру пресечения Беседину Е.С. избрать в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Герцеску Дениса Ивановича процессуальные издержки в размере ... в доход бюджета РФ.
Взыскать с Беседина Евгения Сергеевича процессуальные издержки в размере ... в доход бюджета РФ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «... хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Герцеску и Бесединым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (Литвинов)