тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-162-2010

ПРИГОВОР

г. Губаха 01 сентября 2010 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Губахи Рощиной Е.С.

подсудимого Тесленко В.А.

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Мерзликиной В.В.

а также представителя потерпевшей ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тесленко В.А., родившегося ... ранее судимого:

...

...

...

...

в соответствии со ст. 91 УПК РФ по данному делу задерживался 25.07.2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 26.07.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тесленко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Тесленко В.А., Дата обезличена около 14 часов находился в квартире своей престарелой бабушки гр.ФИО2 Г. по адресу: ..., .... У него возник умысел на тайное хищение денег-пенсии, которую принесли ФИО1 Сразу после этого, осуществляя свой преступный умысел, Тесленко В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие ФИО1., чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным Тесленко В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тесленко В.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Тесленко В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Щербининым А.И., и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рощина Е.С., защитник Щербинин А.И., законный представитель потерпевшей ФИО2, потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Тесленко В.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Тесленко В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Тесленко В.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Явку с повинной от Дата обезличена л.д.24) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признает, так как до ее принесения правоохранительным органам было известно о лице, совершившем данное преступление. Потерпевшая сразу в заявлении в правоохранительные органы заявила, что кражу совершил Тесленко В.А.

Подсудимый Тесленко В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим неоднократно, характеризуется посредственно, к административной ответственности привлекался неоднократно. Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечное признание, признание вины.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Тесленко В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тесленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 25.07.2010 года и время содержания под стражей с 26.07.2010 года по 31 августа 2010 года включительно.

Меру пресечения Тесленко В.А. оставить прежнюю: содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тесленко В.А. в пользу ФИО1 Номер обезличен рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тесленко В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тесленко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Пономарева Н.Н.