ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Губаха 8 июня 2010 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Губахи Кучевасовой О.И.,
подсудимого Кустодова А.А.,
защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кустодова Алексея Александровича, ..., ранее судимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 74-75),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кустодов А.А. в один из дней Дата обезличена в вечернее время, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО1, имеющий в собственности квартиру по адресу: ..., находится в ..., решил совершить кражу его имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Кустодов А.А. обратился к соседу ФИО1 – ФИО6, проживающему в квартире по адресу: ... с просьбой предоставить ключ от входной двери, который ФИО1 оставил ему на хранение, для временного проживания, при этом Кустодов А.А. ввел ФИО6 в заблуждение, заверив его, что на проживание в квартире получено разрешение хозяина квартиры – ФИО1 После чего, ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, оказывая доверие Кустодову А.А., передал ему ключ от квартиры ФИО1 Сразу после этого, Кустодов А.А., воспользовавшись предоставленным ему ключом, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ... откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: водонагреватель стоимостью ... рублей, унитаз стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Кустодов А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кустодов А.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Кустодов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Черезовым А.А. и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кучевасова О.И., защитник Черезов А.А., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Кустодов А.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Кустодова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Кустодову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кустодов А.А. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется в быту, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности л.д. 79-81), поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений (ранее судим по приговору от 14.07.2005г. к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной л.д. 63), раскаяние в содеянном, состояние здоровья (что подтверждается представленной выпиской из медицинской карты)..
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая полное признание вины.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению (с вынесением отдельного постановления) в связи с отказом потерпевшего от иска в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кустодова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Губахи от 19.01.2010 г. окончательно назначить Кустодову А.А. лишение свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 8 июня 2010 года.
Зачесть Кустодову в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 19 января 2010 г. с 14 января 2010 г. по 07 июня 2010 г. включительно.
Меру пресечения Кустодову избрать в виде заключения под стражу, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кустодовым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: (Литвинов)