умышленное причинение смерти другому человеку

1-138-2010 год

Именем Российской Федерации

г. Губаха 6 августа 2010 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

с участием гос. обвинителя Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотова А.Л.

подсудимого Орипова А.К.

защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен, ордер Номер обезличен

при секретаре Мерзликиной В.В.

рассмотрев в судебном заседание уголовное дело по обвинению

Орипова А.К., ... ранее судимого:

......

в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 04.03.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орипов А.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 19.30-20.00 часов в помещении столовой, находящейся на территории ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, во время ужина, между подсудимым Ориповым А.К. и осужденным ФИО1, которые находились за одним столом, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый Орипов А.К. взял в руку, принесенный с собой, кусок металлического прута, один конец которого был загнут крючком, чтобы его удобнее было держать, быстро приблизился к ФИО1 и, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО1 один удар куском металлического прута в лицо, в область левого глаза. Своими умышленными действиями подсудимый Орипов А.К. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: тяжелого проникающего колотого ранения левой глазницы, сопровождавшейся колотой раной нижнего века левого глаза, дырчатым переломом верхней стенки левой глазницы, с тяжелой контузией левого глазного яблока, повреждением вещества головного мозга с травматическим его отеком, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Дата обезличена в 20.40 часов от полученных телесных повреждений осужденный ФИО1 скончался в помещении медсанчасти ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании подсудимый Орипов А.К. вину в совершенном преступлении признал, показал, что у него с осужденным ФИО1 сложились неприязненные отношения, так как последний «чавкал» за столом. Он, Орипов А.К., делал замечания ФИО1. ФИО1 высказал в его, Орипов А.К., адрес оскорбительное выражение. Он, подсудимый, взял с собой металлический прут, с которым пошел на ужин в столовую. Прут взял с собой, так как ФИО1 был физически сильнее его, подсудимого, вел себя высокомерно. За столом они снова стали ругаться с ФИО1, последний оскорблял его, Орипова А.К.. Поэтому он, подсудимый, решил убить ФИО1, и металлическим прутом ударил ФИО1 в глаз.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена вечером он вместе с осужденными отряда находился на ужине в столовой. Сидел за одним столом с осужденными Ориповым А.К. и ФИО1. Он, свидетель, сидел по одну сторону с ФИО1. Напротив ФИО1 сидел Орипов А.К.. Сначала ужин проходил спокойно, под конец ужина он услышал, что ФИО1 и Орипов А.К. начали разговаривать между собой на повышенных тонах..Он, свидетель, понял, что у них началась какая-то ссора, из-за чего она произошла, он не понял, но он слышал, как ФИО1 сказал Орипову А.К. «ты не будешь больше здесь сидеть завтра». Орипов А.К. отвечал, чтобы ФИО1 угомонился. Он, свидетель, вместе с другими осужденными вышел на улицу. Орипов А.К., ФИО1 и несколько осужденных оставались за столом. Он не видел, что происходило дальше. От осужденных потом он слышал, что между Ориповым А.К. и ФИО1 произошла потасовка. Когда он сидел за столом, в руках у Орипова А.К., он посторонних предметов не видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена вечером он вместе с осужденными своего отряда находился на ужине в
столовой. Он сидел за одним столом с осужденными Ориповым А.К. и ФИО1.
Ближе к концу ужина между Ориповым А.К. и ФИО1 началась
словесная ссора, конфликт, т.е. они о чем-то спорили, находились в возбужденном
состоянии. Какова была причина ссоры, он не понял, т.к. Орипов А.К. и ФИО1 по
национальности не русские и разговаривают на русском языке очень плохо. Он только
понял, что ФИО1 говорил Орипову А.К., что они вместе за одним столом сидеть не будут.
Орипов А.К. и ФИО1 так и продолжали словесно сориться, и вдруг резко
Орипов А.К. вскочил с места и сделал выпад в сторону ФИО1, как бы ударил его рукой, вроде
правой, по лицу. Он не понял, что случилось. ФИО1, после выпада Орипова А.К. наклонился
вперед, опустил голову вперед, крови у него он не заметил. Было ли что нибудь у Орипова А.К. в
руке, в момент выпада, он не заметил. После этого, он тоже быстро отбежал в сторону, куда
делся Орипов А.К., он не заметил, а к ФИО1 сразу подскочила толпа, он услышал, как кто-то из
осужденных сказал нести ФИО1 в санчасть. ФИО1 увели в санчасть.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Дата обезличена в 19.30 часов он совместно с другими осужденными находился в столовой на ужине. Он сидел за одним столом с Ориповым А.К. и ФИО1. Между Ориповым А.К. и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего он не понял, т.к. общались они не на русском языке. В ходе ссоры Орипов А.К. резко вскочил из-за стола и ударил правой рукой ФИО1 в лицо, потянувшись через стол, и отбежал от стола. ФИО1 после удара упал на стол, голова была опущена на стол, хрипел. Затем, кто-то из дневальных сказал «несите его в санчасть», затем ФИО1 унесли в санчасть. Был ли в руке у Орипова А.К., какой либо предмет, он не видел. До того, как ФИО1 унесли в санчасть, видел у последнего кровь у левого глаза. (л.д. 65-68, 166-169 т.1).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года вечером он находился в столовой совместно с другими осужденными. Он сидел за одним столом с Ориповым А.К. и ФИО1. Он слышал, как Орипов А.К. и ФИО1 разговаривали между собой на непонятном для него языке. Он, свидетель, встал из-за стола, повернулся и пошел к выходу, услышал за спиной какой-то шум, увидел, что ФИО1 сидит за столом неподвижно с опущенной головой и хрипит. Вокруг ФИО1 собрались осужденные. Он, свидетель, подошел к ФИО1 и еще с одним осужденным попытались поднять ФИО1. Затем они втроем подняли ФИО1 за руки и за ноги и понесли в санчасть.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена. Он, свидетель,
находился в столовой на ужине совместно с другими осужденными. После команды
дневального «встали, выходим» он услышал за спиной спор двух осужденных. Далее он
услышал звук падающей лавки. Затем, он обернулся и увидел, что Орипов А.К. быстрым шагом
направляется в сторону выхода из столовой, а ФИО1, сидевший во время ужина через стол
от него, сидит за столом, лицом наклонился к столу. Со слов
осужденных он понял, что Орипов А.К. ударил ФИО1. ФИО1 лежал лицом на столе и хрипел.
Затем, он совместно с осужденным ФИО11 отнесли ФИО1 в санчасть.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. он был дневальным по столовой. Когда он вечером подходил к столовой, то видел, как двое осужденных на руках несли осужденного ФИО1. Ужин в это время как раз закончился, все ушли. В ходе уборки помещения столовой, он, свидетель, нашел на полу около батареи металлический прут, который был загнут с одной стороны. Перед ужином он тоже делал уборку, но никаких посторонних предметов не было. Поскольку до этого дневальный отряда Номер обезличен спрашивал про то, находили ли они какую-то заточку или ложку заточенную, он сразу решил отнести прут в штаб, где и отдал его дежурному. Затем, он узнал, что ФИО1 скончался в санчасти.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в вечернее время от оперативного дежурного ФБУ ИК-12 поступило сообщение о том, что одному из осужденных нужна медицинская помощь. Она сразу прибыла в перевязочный кабинет мед. части ИК-12, находящийся на территории жилой зоны. В кабинете на кушетке лежал осужденный ФИО1, он находился в бессознательном состоянии, при первичном осмотре признаков жизни у осужденного не было. После этого она стала проводить реанимационные мероприятия, но они положительного результата не дали, и была констатирована смерть ФИО1. В районе левого глаза была припухлость, синюшность. В левом глазном яблоке она увидела рану и потеки жидкости красноватого цвета из угла левого глаза. Иных телесных повреждений на теле осужденного ФИО1 она не видела. Она от кого-то из сотрудников колонии слышала, что осужденному ФИО1 прокололи глаз.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от Дата обезличена следует, что было осмотрено помещение столовой ФБУ ИК-12, расположенной в жилой зоне. В правом ряду столов от входа, на пятом по счету столе, со стороны раздаточных окон, обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде помарок. Пятна расположены по краю стола, который ближе к выходу. В ходе осмотра изъяты соскобы вещества бурого цвета л.д.33-39, том.1);

Из протокола осмотра трупа и фототаблицы к нему от Дата обезличена года следует, что был осмотрен труп ФИО1 На лице трупа слева имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде подтеков от левого глаза. При осмотре левого глаза в левой нижней части имеется рана с рваными краями. л.д.27-32, том.1);

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что дежурный ИК-12 ФИО10 выдал из сейфа деревянную ложку, лакированную, разрисованную; стальной прут из металла черного цвета, диаметр прута около 6мм, длинной около 30см, один конец прута загнут, на другом конце прута имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. л.д.42-45, том. 1);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть осужденного ФИО1 наступила в результате тяжелого проникающего колотого ранения левой глазницы, сопровождавшейся колотой раной нижнего века левого глаза, дырчатым переломом верхней стенки левой глазницы, с тяжелой контузией левого глазного яблока, повреждением вещества головного мозга с травматическим его отеком.

Принимая во внимание, характер повреждения, есть основание считать, что оно возникло прижизненно, в результате одного ударного воздействия, достаточной силы, колющим предметом, округлой формы, диаметром около 0,6см и длинной более 10см, что могло быть при ударе металлическим крючком, и не могло образоваться при ударе ручкой деревянной ложкой, представленными на экспертизу. В момент причинения данного ранения потерпевший, вероятнее всего, был обращен к ударявшему передней поверхностью тела. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила в ближайшее время после причинения ему данного тяжелого ранения, о чем свидетельствует характер повреждения вещества головного мозга. Данное ранение, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и между возникновением данного ранения и смертью имеется прямая причинная связь. (л.д.236-241 т.1)

Из заключения судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что на металлическом пруте, изъятом с места происшествия, наличие крови не установлено. На срезах со столов в виде двух щепочек обнаружены два изолированных пятна, образованных кровью человека, не исключается ее принадлежность потерпевшему ФИО1 От подозреваемого Орипова А.К. кровь произойти не могла.. л.д. 248-249, том.1);

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена следует, что Орипов А.К. Дата обезличена хроническим психическим расстройством (заболеванием), слабоумием и иным психическим расстройством в прошлом не страдал, не страдает и в настоящее время. У него имеется расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. Однако указанные свойства психики испытуемого представляют из себя лишь его индивидуально-психологические особенности ( дисгармоничный склад личности), не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта и критики, поэтому не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого либо временного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния Орипов А.К. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Орипов А.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у испытуемого индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияния не оказали. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. л.д. 243-245, том.1);

Таким образом, исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств по делу, суд находит вину подсудимого Орипова А.К. установленной в совершении убийства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орипова А.К. ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует то, что подсудимый заранее приготовил металлический прут, спрятал его в одежде, принес его с собой в столовую, локализация удара – голова, а именно глаз, в которой находятся жизненно-важные органы, орудие преступления. Подсудимый Орипов А.К., нанося металлическим прутом удар в глаз потерпевшему ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Не нашли в судебном заседании доводы защиты о том, что в момент совершения преступления подсудимый Орипов А.К. находился в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, которую создал потерпевший ФИО1. Установлено, что подсудимый Орипов А.К. и потерпевший ФИО1 общались непродолжительное время, за одним столом в столовой сидели не более недели. При этом как пояснили свидетели- осужденные, сидевшие за столом с подсудимым и потерпевшим, ранее, до Дата обезличена Дата обезличена, каких либо ссор и конфликтов между ними не было. То обстоятельство, что потерпевший ел неопрятно, « чавкал за столом» суд не может признать психотравмирующей ситуацией для подсудимого. Поведение потерпевшего за столом не вызывало раздражения у других осужденных, находившихся за одним столом с потерпевшим. Слова, которые высказал потерпевший подсудимому, суд не признает тяжким оскорблением. Кроме того, по заключению комплексной психолого- психиатрической экспертизы следует, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством для Орипова А.К. является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признание вины.

Подсудимый Орипов А.К. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, ранее судим за особо тяжкое преступление, данное преступление совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно. Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Орипову А.К. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая признание вины подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орипова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять ) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена, и окончательно назначить Орипову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со 6 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания Орипову А.К. время содержания под стражей с 4 марта 2010 года по 5 августа 2010 года включительно.

Меру пресечения Орипову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательства по делу: металлический прут- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ориповым А.К., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Орипов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Пономарева