ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 30 августа 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,
подсудимого Диярова Д.Р.,
защитников Истоминой Х. и Фоминых В.Г., представивших удостоверения и ордера,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Ржевской М.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Диярова Джаваншира Рузмана Оглы, родившегося ... ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 13.02.2009 года № 20-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дияров Д.Р., Дата обезличена г., в дневное время, управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигаясь со скоростью около 60 км/час, по автодороге ..., со стороны ... в направлении ..., на расстоянии 100-150 метров, увидел на середине проезжей части стоящего человека. Сразу после этого, Дияров Д.Р. продолжил движение и, проявив преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде: ушибленной раны теменной области с обширным кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области и мягкой мозговой оболочки (субарахноидальное), открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ссадин лба слева; разрыва правой доли печени, сопровождающего кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом 450 мл., разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; кровоподтека и ссадины правого предплечья, левого плеча, кровоподтеки правого плеча, ссадины тыла левого и правого лучезапястного суставов и кистей, правой голени, левого коленного сустава, при нарастающих явлениях кровопотери и полиорганной недостаточности, отека головного мозга и легких. От полученных травм ФИО1 скончался. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью.
В судебном заседании подсудимый Дияров Д.Р. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Дияров Д.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками Истоминой Х. и Фоминых В.Г. и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тикун В.К., защитники Истомина Х. и Фоминых В.Г., а так же потерпевшая ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Дияров Д.Р. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Диярова Д.Р. по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции федерального закона № 20 от 13.02.2009 г.), т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Диярова Д.Р., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Диярову Д.Р., является полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное удовлетворение исковых требований потерпевшей и наличие несовершеннолетних детей.
Дияров Д.Р. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно удовлетворил исковые требования потерпевшей, раскаялся в содеянном, имеет 3-х несовершеннолетних детей, а так же учитывая мнение потерпевшей суд считает, что наказание в виде лишения свободы Диярову Д.Р. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диярова Джаваншира Рузмана Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Диярову Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Диярову Д.Р. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 30 осколков стекла, лакокрасочное покрытие – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: