ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Губаха 19 октября 2010 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Губахи Тикуна А.В.,
подсудимых Хамидуллина А.К., Кожевникова Р.И., Шамаевой З.В., Витчинкиной О.В.,
защитников Щербинина А.И., Хозяйкиной Т.В., Бермес М.В. и Черезова А.А., представивших удостоверения и ордеры,
потерпевших ФИО7, ё ФИО6,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
1) Хамидуллина Александра Камилевича, ..., ранее не судимого;
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося Дата обезличена л.д. 12-13 т. 2), Дата обезличена избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 37-38 т. 2),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
2) Кожевникова Романа Игоревича, ..., ранее судимого:
- 16 апреля 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год л.д.107-109 т.2),
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного Дата обезличена г. л.д. 162-163 т. 1), Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 177 т. 1),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
3) Шамаевой Зинаиды Викторовны, ..., ранее не судимой;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 158-159 т. 1),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
4) Витчинкиной Ольги Владимировны, ..., ранее не судимой;
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшейся Дата обезличена г. (л. д. 40-41 т. 2), Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 56 т. 2),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличена г. Хамидуллин А.К, Кожевников Р.И., Шамаева З.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за их действиями никто не наблюдает, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили роли в совершении преступления. Сразу после этого Шамаева З.В., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, вышла на улицу и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников об опасности и в случае возникновения необходимости оказания им помощи в изъятии похищенного. В это время Хамидуллин А.К. и Кожевников Р.И., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: плед стоимостью ... рублей, утюг стоимостью ... рублей, монитор от компьютера стоимостью ... рублей, системный блок компьютера стоимостью ... рублей, а также 4 CD-диска и 4 DVD-диска, не представляющих ценности, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И. и Шамаева З.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В ночь на Дата обезличена г. Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... принадлежащей ФИО14, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, проживающей в соседней комнате вышеуказанной коммунальной квартиры. Будучи осведомленными о том, что ФИО6 отсутствует в квартире, Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный замысел, через незапертую дверь незаконно проникли в комнату, принадлежащую ФИО6 Там Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор стоимостью ... рублей, видеомагнитофон стоимостью ... рублей, 13 видеокассет и провод для видеомагнитофона не представляющие ценности, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Щербининым А.И., Хозяйкиной Т.В., Бермес М.В. и Черезовым А.А. и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тикун А.В., защитники Щербинин А.И., Хозяйкина Т.В., Бермес М.В. и Черезов А.А, потерпевшие ФИО7 и ФИО6, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Хамидуллина А.К.:
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Кожевникова Р.И.:
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Шамаевой З.В.:
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Витчинкиной О.В.:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым Хамидуллину А.К., Кожевникову Р.И., Шамаевой З.В. и Витчинкиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Хамидуллин А.К. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, в быту характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля - с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств Хамидуллину А.К. судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами Хамидуллину К.А. суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной (по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ по краже у ФИО7 -л.д. 68 т.1), чистосердечное признание от Дата обезличена г. (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже у ФИО6 –л.д. 18 т.2), которое суд не признает в качестве явки с повинной, так как Хамидуллин был задержан именно за это преступление Дата обезличенаг.
Подсудимый Кожевников Р.И. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств Кожевникову Р.И. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Кожевникову Р.И. обстоятельств суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной от Дата обезличенаг. (л. д. 161 т. 1).
Подсудимая Шамаева З.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в быту характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля - с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств Шамаевой З.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Шамаевой З.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной от Дата обезличенаг. (л. д. 76 т. 1), наличие на иждивении ребенка.
Подсудимая Витчинкина О.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля - с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств Витчинкиной О.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Витчинкиной О.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной от Дата обезличенаг. (л. д. 43 т. 2).
Дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает возможным не применять подсудимым Хамидуллину А.К. и Витчинкиной О.В., учитывая их материальное положение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая полное признание вины всеми подсудимыми.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Кожевников должен в колонии-поселении, оснований для назначения исправительной колонии общего режима суд не усматривает – Кожевников ранее не судим, совершенные им преступление (за которое он осуждается) и за которое он осужден приговором от 16.04.2010г. к условной мере наказания, относятся к категории преступлений средней тяжести. Так как Кожевников до вынесения приговора содержится под стражей, то он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 751 ч.5 УИК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска.
В ходе судебного заседания гражданский истец ФИО6 заявила о том, что похищенный у нее телевизор разбит и она просит взыскать за телевизор с сотрудников милиции, которые его разбили при погрузке. Данные обстоятельства вызывают необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому следует признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хамидуллина Александра Камилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хамидуллину А.К. лишение свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хамидуллину А.К. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Хамидуллину А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Кожевникова Романа Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 16.04.2010 г. и окончательно назначить Кожевникову Р.И. лишение свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Зачесть Кожевникову Р.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения Кожевникову Р.И. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Направить Кожевникова Р.И. в колонию-поселение под конвоем.
Шамаеву Зинаиду Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамаевой З.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 1-го раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Шамаевой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Витчинкину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Витчинкиной О.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Витчинкиной О.В. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – системный блок, монитор, 4 СD-диска, 4 DVD-диска, плед, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - передать ФИО7; телевизор, видеомагнитофон, 13 видеокассет, кабель, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - передать потерпевшей ФИО6, сумку – уничтожить.
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кожевниковым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: (Литвинов)