1- 199–2010 года 11 ноября 2010 год.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Подгайного В.В.
подсудимой Пояс Н.В.
защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение № 1954, ордер № 061945
при секретаре Бермес С.Я.
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пояс Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегестрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу закона не судимой, в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживалась 07.08.2010 ( л.д.30-35 ), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 08.08.2010 года (л.д.49), 29.09.2010 года срок содержания под стражей продлен до 07.11.2010 года (л.д.165),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Пояс Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей с ФИО2, и защищаясь от побоев последнего, подобрала на месте происшествия нож и обороняясь, нанесла им один удар ФИО2 в область сердца. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. В результате преступных действий Пояс Н.В., ФИО2 было причинено проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением: мышц пятого межреберья слева, перикарда, сквозного повреждения левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, сопровождавшегося массивной кровопотерей (кровоизлияния в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость), что подтверждается раной на грудной клетке слева, с раневым каналом, имеющим направление сверху вниз, слева направо, спереди назад, длиной около 17+1,0 см, а также признаками кровопотери, выявленными при экспертизе его трупа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти ФИО2
В судебном заседании подсудимая Пояс Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из показаний данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что с ФИО2 она проживала совместно 8 лет. У них совместный ребенок -ФИО3. Они проживали в квартире ФИО2 на <адрес>. С ними проживала мать ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 и их знакомыми, а именно ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также с их дочерью ФИО3 отправились на реку. На реке они употребляли алкоголь. Ссор между ней и ФИО2 не было. На пруду они находились примерно до 23.30. После этого они стали расходиться по домам. Она совместно с ФИО2 и дочкой ФИО3 пошли домой на <адрес> когда они пришли, то в квартире находилась мать ФИО2. Они оставили ФИО3 у бабушки, а сами отправились гулять. Они вышли на улицу, встретили ФИО16 ФИО15 сходили за спиртным и стали его употреблять у подъезда, где они живут. Когда спирт кончился, то они отправились домой. Это было примерно 02 часа ночи. Она и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли, то дверь им открыла мать ФИО2. Она (мать) ушла спать. Они также с ФИО2 пошли спать. Примерно в 06.00 утра ФИО2 проснулся и стал будить ее, чтобы она ему дала ее телефон. Она сказала, что не даст ему телефон. У них вышла ссора. Изначально ссора носила словесный характер. Она встала с кровати, ФИО2 стал ее душить. Он схватил ее за шею руками. Она стала толкать его и сопротивляться. ФИО2 ударил ее головой об шкаф. От криков проснулась мать ФИО2, которая пыталась нас разнять. Она из комнаты выбежала на кухню, так как не смогла открыть дверь, чтобы выбежать в коридор, ФИО2 шел за ней. Она зашла на кухню и на кухонном столе взяла кухонный нож с синей ручкой. Нож она взяла, так как хотела попугать ФИО2, чтобы он отстал от нее. ФИО2 зашел на кухню. Он стал к ней применять физическую силу. Нож у нее был в правой руке, и она нанесла удар в область груди. ФИО2 стоял напротив нее, она нанесла удар сверху в низ. Она достала нож и увидела, что у ФИО2 побежала кровь в области груди. Она это увидела на его серой футболке. Он что-то произнес и упал на пол в коридоре. Изначально, когда ФИО2 лежал, то он слегка дышал. Когда ФИО2 упал, то из комнаты вышла его мать. Она (Пояс) понесла нож к раковине на кухню с целью его отмыть от крови. Зачем она его мыла, она объяснить не может. ФИО2 продолжал лежать на полу и признаков жизни не подавал. Мать ФИО2 кричала на нее и говорила ей, что она (Пояс) натворила. Она вышла на балкон курить. На балконе стояла их соседи ФИО23 Она им сказала, чтобы они вызвали скорую и милицию. Она ушла с балкона в комнату. В этот момент в квартиру стали приходить друзья и соседи. Примерно через 1 час приехала скорая помощь. Позднее приехала милиция и следователь прокуратуры. Когда ее ФИО2 душил, она сознание не теряла. Когда она пыталась выбежать в коридор, то ФИО2 преследовал ее, и она была напугана. От побоев ФИО2, у нее на шее остались кровоподтеки и ссадины на лице. За период совместной жизни ФИО2 систематически причинял ей побои, но в правоохранительные органы она не обращалась. ( л.д. 38-42 ).
В судебном заседании подсудимая Пояс Н.В. полностью подтвердила оглашенные показания и добавила, что ранее ФИО2 наносил ей побои, но в милицию она не обращалась. В то утро, спасаясь от побоев ФИО2, она забежала на кухню, хотела убежать из квартиры, но ФИО2 не отпускал. Она опасалась за свою жизнь и здоровье. Ранее во время скандалов мать ФИО2 защищала её. На кухне она взяла со стола нож, т.к. хотела попугать ФИО2. Он был очень агрессивный, не выпускал её с кухни. Как нанесла удар- не помнит. Почему это сделала – тоже объяснить не может. У неё зафиксированы телесные повреждения, которые её нанес ФИО2 во время ссоры ДД.ММ.ГГГГ Зачем она мыла нож – не помнит. Накануне она выпила немного.
Вина подсудимой, кроме личного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО2 проживал совместно с Пояс Н.В. около 7 лет в сожительстве. У них имеется дочь ФИО3 6 лет. За время совместного проживания Пояс Н.В. и ФИО2 очень часто ругались, иногда ссоры переходили в драки. Ссоры происходили в основном, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В милицию Пояс Н.В. никогда не обращалась, она как могла защищала Пояс Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ Пояс Н.В. и ФИО2 пришли с улицы домой примерно в 03 часа ночи, оба находились в алкогольном опьянении. Ни Пояс Н.В., ни ФИО2, нигде не работают. Деньги на выпивку они находили при случайных заработках. Так же Пояс Н.В. получала детское пособие на дочь ФИО3. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи они пришли домой, то она (ФИО6) открыла им дверь. Она пошла спать на диван в зале. Пояс Н.В. и ФИО2 сходили на кухню и после этого легли спать в малую комнату. Ссор между ними не было, все было спокойно. Примерно в 06 часов утра, она услышала, что Пояс Н.В. и ФИО2 ругаются из-за телефона. ФИО2 требовал у Пояс Н.В. телефон, а она ему его не давала. Через какой-то промежуток времени они вышли из комнаты, и пошли курить на балкон. На балконе они стояли и о чем-то разговаривали, видимо опять ругались. Далее она услышала, что разговор стал опять на повышенных тонах. Драки между ними она не видела, но не исключает, что была драка, так как они происходили часто. Через какой-то промежуток времени с балкона вышла Пояс Н.В. и быстрым шагом пробежала на кухню. Вслед за ней прошел ФИО2 но до кухни не дошел. Когда ФИО2 стал заходить в кухню, он резко вернулся в комнату, взял подушку с дивана и пошел на кухню. Когда он находился в коридоре, она увидела, что подушка отлетела в малую комнату. Она увидела в дверном проеме, что ФИО2 держится руками за грудь, потом стал падать. Он ей сказал, что Пояс Н.В. попала ему куда-то ножом, и после этого упал на пол. Вся футболка у него была в крови. Пояс Н.В. находилась на кухне и что-то мыла. Потом она увидела, что кухонный нож с синей ручкой лежит на стульчике в коридоре. ФИО2 уже никаких признаков жизни не подавал. Она сказала Пояс Н.В., что она наделала. Пояс Н.В. вышла на балкон, после этого пошла на улицу. В квартиру Пояс Н.В. вернулась уже с ФИО8 и ФИО15 которые являются ее (Пояс) друзьями. Когда они пришли, то скорая помощь уже уехала. Врач скорой помощи позвонил в милицию. Позднее приехала следственно-оперативная группа.
Её сын и Пояс Н.В. часто ссорились, дрались на почве пьянки. Она всегда защищала Пояс Н.В.. В этот день следов побоев на лице у Пояс Н.В. она не видела. Убийством Пояс Н.В. никогда её сыну не угрожала. Просит строго Пояс Н.В. не наказывать. Гражданские иски не заявляет.
Из показаний свидетеля ФИО7оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО8 приходила Пояс Н.В., вся в слезах, она (Пояс) стала звать их, причину она ФИО7 вначале не поняла. По дороге к дому № по <адрес> Пояс Н.В. пояснила, что она (Пояс) на квартире у ФИО2 по адресу: <адрес> зарезала ножом в сердце ее сожителя - ФИО2, также пояснила, что между ними произошла какая-то ссора, но из-за чего она не пояснила. По приходу по вышеуказанному адресу они увидели ФИО2 лежащим на полу в коридоре ведущим в кухню, ФИО2 не дышал, на футболке были видны пятна крови.( л.д.23-24 ).
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО7 приехали в <адрес> в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла Пояс Н.В. в состоянии опьянения и попросила выйти на улицу. На улице она сказала. что ударила ножом в сердце сожителя ФИО2 и он умер. Он спросил из-за чего. Пояс Н.В. ответила, что поругались, сожитель её избил. Показала при этом синяки. После этого попросила посидеть с матерью ФИО2, т.к. ей было плохо. ( л.д.25).
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром с семьей она вернулась с рыбалки. Зашла к ФИО6 и та рассказала, что рано утром её сын ФИО2 и его сожительница Пояс Н.В. стали ругаться из-за телефона сначала в комнате, затем на балконе. ФИО6 ей рассказывала, что они якобы дрались. Потом Пояс Н.В. зарезала ФИО2. За время совместной жизни ФИО2 и Пояс Н.В. постоянно то ругались, то мирились. Было, что ФИО2 бил Пояс Н.В., а она терпела, в милицию на него не жаловалась, уйти ей было некуда. Ссоры у них были на почве пьянства. Пояс Н.В. по характеру спокойная, хорошо относилась к дочери.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблитцы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>. В коридоре данной квартиры обнаружен труп ФИО2, 1983 года рождения с колото-резанной раной в области сердца. С места происшествия изъяты футболка, шорты, носки, наволочка со следами вещества бурого цвета, кухонный нож (л.д.8-18);
Из протокола задержания подозреваемой ( л.д.30-35 ) следует, что у задержанной Пояс Н.В. изъята ночная рубашка белого цвета с сине-зелеными цветами со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия, а именно: футболка, шорты, носки, наволочка, ночная рубашка, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, так же был осмотрен кухонный нож (л.д.100-107);
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметы изъятые при осмотре места происшествия приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО2 наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением: мышц пятого межреберья слева, перикарда, сквозного повреждения левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, сопровождавшегося массивной кровопотерей (кровоизлияния в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость), что подтверждается раной на грудной клетке слева, с раневым каналом, имеющим направление сверху вниз, слева направо, спереди назад, длиной около 17+1,0 см, а также признаками кровопотери, выявленными при экспертизе его трупа. Обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни, и, судя по морфологическим свойствам,
образовалась прижизненно, от действия орудия, обладающего колюще-
режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в срок указанный в
постановлении. При этом наибольшая ширина погруженной части клинка в
тело составляло около 18 мм. После получения данной травмы смерть гр-на ФИО2 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в начальный период которого он, возможно, мог совершать какие-то самостоятельные действия, но по мере нарастания объема кровопотери, должен был утратить такую способность. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего, в момент причинения телесного повреждения могло быть различным, и область травматизации была доступна для нанесения повреждения. Судя по выраженности трупных явлений, смерть гр-на ФИО2
наступила не менее чем за двое суток до начала проведения судебно-
медицинской экспертизы его трупа. При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр-на ФИО2 выявлен этиловый алкоголь в концентрации 3,1%, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.80-84);
Из заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что кровь трупа ФИО2 относится к группе Ав. Кровь подозреваемой Пояс Н.В. относится к группе Ва. На ноже, изъятом с места происшествия, наличие крови и пота не установлено. На наволочке, изъятой с места происшествия, ночной рубашке подозреваемой Пояс Н.В., а также на футболке, шортах и носках ФИО2 обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от ФИО2. Происхождение крови от Пояс Н.В. исключается в связи с иной групповой характеристикой (л.д.89-92);
Согласно протокола освидетельствования Пояс Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведенного фельдшером ИВС ОВД по Губахинскому муниципальному району у подозреваемой Пояс Н.В. обнаружено: на подбородке слева гематома, на шее справа 2 гематомы размерами = 1,5x1 см. На височной области головы слева ушиб. Иных телесных повреждений на теле подозреваемой не обнаружено (л.д.51-56);
Из протокола освидетельствования Пояс Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом психиатром ГУЗ «КПБ №» следует, что обвиняемой Пояс Н.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>». Проведение СПЭ нецелесообразно, вменяема (л.д.111-113);
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пояс Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, собственноручно указала, что конфликт с ФИО2 произошел из-за телефона. ФИО2 стал с ней драться., она взяла нож с целью попугать ФИО2. Она ткнула ФИО2 ножом в область сердца, когда он на неё бросился. Она испугалась вида крови на футболке ФИО2 и помыла нож. (л.д. 29);
Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимой Пояс Н.В. установленной. Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Пояс Н.В. на ст. 108 ч.1 УК РФ, т.к. Пояс Н.В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Факт совершения убийства Пояс Н.В. при превышении пределов необходимой обороны подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наносил Пояс Н.В. побои, причинил телесные повреждения, что подтверждено протоколом освидетельствования Пояс Н.В. ( л.д. 51-56 ) Пояс Н.В. находилась в состоянии необходимой обороны, но превысила её пределы. Средства защиты Пояс Н.В. были несоразмерны интенсивности посягательства со стороны ФИО2.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимая Пояс Н.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает ее состояние здоровья – <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.29 ), <данные изъяты> <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления. Однако оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть последствий.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимой Пояс Н.В. надлежит отбывать в колонии-поселении. Согласно ст.75.1 ч.5 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 313 ч.1 УПК РФ несовершеннолетнюю дочь Пояс Н.В.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует передать на попечение опекуну- ФИО4, согласно приказа Территориального управления министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пояс Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 11.11.2010г.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.08.2010 года по 10 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Пояс Н.В. оставить прежнюю -заключение под стражей в силу ст. 75.1 ч.5 УИК РФ до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 313 ч.1 УПК РФ несовершеннолетнюю дочь Пояс Н.В.-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения передать на попечение опекуну –ФИО4.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, шорты, носки, наволочку, ночную рубашку, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пояс Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Тетенова.