Дело № 1 -3 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губаха 14 января 2011 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Губахи Рощиной Е.С.
подсудимого Лузянина М.Ю.
защитника Наумова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Русских А.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом Судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лузянина М.Ю., <данные изъяты> судимого:
1) 08.04.2005 года Губахинским городским судом по ч.З ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 04.05.2006 года Губахинским городским судом по <данные изъяты>, ст.116 ч.2 УК
РФ с применением ст. 70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден на
основании постановления Мотовилихинского районного суда города Перми
26.09.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней.
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 26.10.2010 года, мера пресечения в виде
заключение под стражу избрана 28 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК
РФ
Установил:
Подсудимый Лузянин М.Ю. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подсудимый Лузянин М.Ю., находясь на улице у <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО1, осознавая, что наносит удары в области, где расположены жизненно важные органы, повреждение которых может повлечь смерть потерпевшего, желая этого, нанес ФИО1 множественные (не менее трех), удары вилами в область головы, шеи и живота. Подсудимый Лузянин М.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, ввиду активного сопротивления потерпевшего, а именно благодаря тому, что ФИО1 отобрал у Лузянина М.Ю. вилы.
В результате умышленных преступных действий подсудимого Лузянина М.Ю. потерпевшему ФИО1 были причинены: поверхностные колотые раны на левой руке, на передней брюшной стенке и ссадина в шее, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Лузянин М.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, приходил домой к ФИО1, попросил вернуть долг. Они поругались с ФИО1, поскольку тот отказался вернуть долг. Около 4 часов он, подсудимый, пошел к брату, предварительно у родителей взял вилы, проходил мимо дома ФИО1. Зашел к ФИО1 сказать, что возле дома дочери ФИО1, видел огни, возможно, там совершают кражу. ФИО1 вышел с ножом. Пошли к дому дочери ФИО1. У дома ФИО1 пошел на него с ножом, обвиняя в том, что напрасно его потревожил, и он, подсудимый, опасаясь за свою жизнь, обороняясь, дважды, как копьем, бросил в ФИО1 вилы. ФИО1 отобрал у него вилы, и он, подсудимый убежал. Убивать ФИО1 он не хотел. Удар вилами по голове и шее наносил не наносил. После конфликта с ФИО1 к ФИО2 не заходил.
Из показаний подсудимого Лузянина М.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО7, который недалеко живет от ФИО1. В ходе распития спиртного он, Лузянин М.Ю., несколько раз ходил к ФИО1. В результате чего они поругались, и ФИО1 потребовал оставить его в покое. Он вновь вернулся к ФИО7, они выпили, затем он ушел. Он пошел и взял вилы из ограды родительского дома по адресу <адрес>. И после этого отправился к ФИО1. Он решил обмануть ФИО1, сказав, что из дачного дома дочери ФИО1 крадут мешок картошки, при этом вилы все время находились у него в руках. ФИО1 вышел из дома, в руках у него был нож, и они отправились к дачному дому дочери ФИО1. Мешок картошки он на самом деле видел. По приходу на место мешка с картошкой не было. ФИО1 начал ругаться что он, Лузянин М.Ю., обманул его. ФИО1 на него не шел, не размахивал ножом, ножом не угрожал. Он, Лузянин М.Ю., был пьян, и ему стало обидно, и он бросил в ФИО1 вилы, стараясь попасть в грудь, при этом он понимал, что может убить ФИО1. Вилы попали в туловище ФИО1, но не воткнулись. Он, подсудимый, схватил вилы. ФИО1 ему надоел, считал, что его надо убирать с пробега», хотел его убить. Он, Лузянин М.Ю., замахнулся вилами на ФИО1, и ударил его, целясь в грудь или живот, но ФИО1 подставил руку и вилы попали в левую руку. Правой рукой, в которой до этого был нож, ФИО1 выхватил вилы у него. Он испугался того, что ФИО1 может его убить и убежал. После этого он у ФИО7 не был, и ничего ФИО7 не рассказывал. ( л.д. 74-80 ) Данные показания подсудимый подтвердил частично, показав, что не хотел убивать ФИО1, изменение показаний в судебном заседании объяснил тем, что следователем были неправильно записаны его показания. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Лузянин М.Ю. неоднократно в ночное время приходил к нему домой, был в состоянии алкогольного опьянения, предлагал купить какие-то вещи. Он, потерпевший, прогонял Лузянина М.Ю.. Около 4-5 часов утра к нему вновь пришел Лузянин М.Ю., который сказал, что обокрали дом его, потерпевшего, дочери, который находится недалеко. Он поверил словам Лузянина М.Ю., и они вместе с Лузяниным М.Ю. пошли проверять дом. В руках у Лузянина М.Ю. ничего не было, и он, потерпевший, Лузянина М.Ю. не опасался. Он нагнулся посмотреть туда, где, по словам Лузянина М.Ю., лежал мешок с ворованной картошкой, и в это время почувствовал сильный удар тупым предметом по голове и шее. Он повернулся и увидел у Лузянина М.Ю. в руках вилы, которыми Лузянин М.Ю. нанес ему удар в живот, проткнул ему живот слева. Тут же Лузянин М.Ю. ударил в третий раз, целясь попасть в живот. В этот момент он понял, что Лузянин М.Ю. может его убить, и он подставил ладонь, в которую воткнулись зубья вил. Другой рукой он выхватил у Лузянина М.Ю. вилы, после этого Лузянин М.Ю. убежал. У него, потерпевшего, в руках никого ножа не было, он, выходя
3
из дома, не опасался, так как считал себя физически сильным человеком. То, что у Лузянина М.Ю. появились вилы в руках, было для него неожиданным.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, его показания последовательны на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на дачный дом по адресу <адрес>, куда они пошли вместе с Лузяниным М.Ю.. Затем ФИО1 указал на место, куда они пришли вместе с Лузяниным М.Ю., он, ФИО1, нагнулся, и Лузянин М.Ю. ударил его сзади вилами, удар пришелся на шею и голову. Когда ФИО1 развернулся, то Лузянин М.Ю. нанес ему второй удар вилами в область живота. Затем ФИО1 указал как Лузянин М.Ю. нанес ему третий удар вилами, который пришелся в левую ладонь ФИО1, так как он, ФИО1 подставил левую кисть, (л.д. 123-128).
Из протокола очной ставки между ФИО1 и Лузяниным М.Ю. следует, что ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса потерпевшего, и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Лузянин М.Ю. и они вместе с ним пошли проверять дачный дом его дочери. В ходе чего Лузянин М.Ю. нанес ему 3 удара вилами в область головы, шеи и живота, также проткнул ладонь левой руки. Лузянин М.Ю. в свою очередь отказался давать какие либо пояснения на заданные вопросы, (л.д.105-110).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные поверхностные колотые раны на левой руке, на передней брюшной стенке, ссадина в шее у гр. ФИО1 образовались в результате неоднократных ударных воздействий острыми предметами, возможно при ударах острыми концами вил, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Более точно, судить об условиях возникновения повреждений, по имеющимся данным не представилось возможным. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, (л.д.152-154).
Таким образом, заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждаются показания потерпевшего о локализации ударов, о том, что ему был нанесен удар вилами по голове и шее, когда он стоял спиной к подсудимому, что ему были нанесены удары вилами в живот, и в руку, когда он, прикрыл, живот рукой от удара, и третий удар вилами пришелся по левой руке, а правой рукой он, забрал вилы у подсудимого.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра в доме ФИО1 по <адрес> обнаружены и изъяты вилы, которыми Лузянин М.Ю. нанес удары ФИО1. (л.д. 8-9).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены вилы, которыми Лузянин М.Ю. нанес удары ФИО1, вилы состоят из деревянного черенка и металлической насадки с четырьмя зубьями, прикрепленной к черенку металлическим гвоздем. Общая длина вил составляет <данные изъяты> см., длина черенка составляет <данные изъяты> см., длина металлической части вил составляет <данные изъяты> см., длина зубьев вил составляет <данные изъяты>., диаметр черенка вил составляет <данные изъяты> см. На расстоянии <данные изъяты>. начала черенка имеется пятно бурого цвета похожее на кровь размером <данные изъяты>., на расстоянии в <данные изъяты> см. от данного пятна имеется пятно бурого похожее на кровь цвета <данные изъяты> см., на расстоянии <данные изъяты>. от данного пятна имеется пятно бурого цвета похожее на кровь размером <данные изъяты> см. масса вил составляет <данные изъяты>. ( л.д.135-137).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята толстовка, в которой он находился в момент совершения на него покушения, (л.д. 143-146).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена
толстовка черного цвета из текстильного материала, в которой находился потерпевший ФИО1 в момент совершения покушения на него Лузяниным М.Ю.. На передней части толстовки имеется шов длиной <данные изъяты>. На задней части толстовки в области ворота слева имеется шов длиной <данные изъяты>. Ниже ворота имеются два вертикальных шва длиной <данные изъяты> см и <данные изъяты> см. и два горизонтальных шва длиной <данные изъяты> и <данные изъяты>. Швы на толстовке не фабричного производства, (л.д.157-159).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Лузянин М.Ю.показал, что ФИО1 повернулся к нему лицом, в правом руке был нож, стал ругаться на него. Лузянин М.Ю. бросал в ФИО1 вилы, целился в грудь или живот. Вилы в ФИО1 не воткнулись. Он, Лузянин М.Ю., вновь бросил вилы в ФИО1, но тот закрылся левой рукой, и вилы попали в кисть руки ФИО1. (л..д. 111-116).
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой и рассказал, что ночью к нему неоднократно приходил Лузянин М.Ю., что-то предлагал продать отцу, но тот отказался. Ночью Лузянин М.Ю. позвал ФИО1 на улицу под предлогом того, что якобы грабят ее дачу, дача находится недалеко от дома ФИО1. Идя по улице, Лузянин М.Ю. воспользовался темнотой и попытался убить ФИО1. Лузянин М.Ю. нанес удар вилами по его голове, но так как он нагнулся, то удар пришелся частично на шею. После чего отец развернулся, и Лузянин М.Ю. нанес удар в живот отца, но проткнуть не смог и нанес еще один удар вилами в область живота отца, но вилы воткнулись в ладонь отца, так как отец подставил руку. Затем отец отобрал вилы у Лузянина М.Ю., и Лузянин М.Ю. убежал. Со слов отца ей известно, что если бы он не закрылся руками, то Лузянин М.Ю. проткнул бы его вилами. (л.д. 81-84).
Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Лузянин М.Ю. Михаил. В ходе распития спиртного Лузянин М.Ю. сказал, что ФИО1 должен ему денег. Лузянин М.Ю. попросил его, свидетеля, сходить к ФИО1, так как тот скрывается и не открывает дверь Лузянину М.Ю.. Они отправились к ФИО1. ФИО1 открыл дверь, ножа в руках у него не было. ФИО1 начал ругаться, потому что было позднее время. Лузянин М.Ю. так и не вышел, чтобы поговорить с ФИО1. Он, свидетель, ушел. Ночью через какое-то время к нему пришел Лузянин М.Ю., но что рассказывал не помнит. О том, что Лузянин М.Ю. и ФИО1 поссорились, узнал от сотрудников милиции. По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ночью к нему пришел Лузянин М.Ю., был весь взволнован и сказал, что порезал ФИО1, что ткнул его ножом. Помнит, что Лузянин М.Ю. говорил, что ткнул ФИО1, но убить не смог. Лузянин М.Ю. был злой и говорил, что все равно завалит ФИО1, то есть убьет. Лузянин М.Ю. остался на ночь, а утром ушел. ( л.д 94-97). Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил, также показал, что Лузянин М.Ю. не рассказывал ему о том, что ФИО1 пошел на него с ножом.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, оснований для оговора подсудимого у него нет, они находятся в хороших отношениях, конфликтов между ними не было. Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО2 также подтвердил при производстве очной ставки между ним, ФИО7 и Лузяниным М.Ю., показав, что подтвердил свои показания данные им в ходе допроса свидетеля, и показал, что Лузянин М.Ю. пришел к нему ночью и рассказал, что порезал ФИО1, что все равно « завалит ФИО1», то есть убьет. И что в ту ночь Лузянин М.Ю. действительно ночевал у него. В ходе проведения очной ставки Лузянин М.Ю. пояснил в ту ночь он ночевал у своего брата ФИО5, и ФИО2 ничего не рассказывал, (л.д.98-104).
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии,
оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ, следует, что Лузянин М.Ю. является его братом, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лузянин М.Ю. у него не ночевал.( л.д. 141-151). Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, показания свидетеля ФИО5 опровергают показания подсудимого о том, что он ночевал у брата, и подтверждают показания свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО4 показала, что Лузянин М.Ю. ее сын. Из разговора с ФИО1 она узнала, что ее сын нанес потерпевшему удар вилами, которые принадлежат ей. Лузянин М.Ю. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно, взял ее вилы и ударил ФИО1, так как последний не отдавал ему долг.
Свидетель ФИО6 показал, что он проживает с матерью Лузянина М.Ю. ФИО4 по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО1, который исал Лузянина М.Ю., рассказал, что ночью к нему приходил Лузянин М.Ю. с вилами. Вилы у них действительно пропали. Что произошло между ФИО1 и Лузяниным М.Ю. он не знает.
Из протокола освидетельствования Лузянина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лузянина М.Ю. умственная отсталость легкой степени. Проведение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, (л.д. 165-168).
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Лузянина М.Ю.установленной в покушении на убийство потерпевшего ФИО1
Доводы подсудимого Лузянина М.Ю. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, а только оборонялся от действий потерпевшего, который пошел на него с ножом, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, о том, что ФИО1 на него с ножом не шел, не угрожал ножом, и не размахивал ножом. Не говорил подсудимый о том, что потерпевший угрожал ему ножом и при проверке показаний на месте. Поэтому доводы подсудимого о том, что он действовал, защищаясь от ФИО1, суд считает надуманными, имеющими цель уйти от ответственности. Опровергаются показания подсудимого в части угрозы ему ножом со стороны потерпевшего, и показаниями потерпевшего, показавшего, что ножа у него не было. Первый раз Лузянин М.Ю. ударил его вилами в область головы и шею, когда он потерпевший, стоял, наклоняясь, спиной к подсудимому. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, заключением судебно- медицинской экспертизы. Опровергаются показания подсудимого показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что подсудимый не говорил, что у ФИО1, был нож.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии о том, что ФИО1 ему надоел, что его» надо убирать с пробега», хотел его убить, ударяя вилами, целился в грудь или живот ФИО1. Умысел подсудимого на убийство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что Лузянин М.Ю. говорил, что все равно « завалит» ФИО1, то есть убьет его.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует орудие причинения телесного повреждения - вилы, локализация ударов в жизненно- важные органы- живот и шею, голову, достаточная сила удара, количество ударов. Нанося удары вилами в область живота и шеи, Лузянин М.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как действия свои прекратил только после того, как вилы у него были отобраны. Умысел подсудимого
не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший отобрал вилы, и подсудимый был лишен возможности наносить дальнейшие удары, осуществить свой умысел на убийство до конца.. Действия Лузянина М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам
При назначении наказания подсудимому Лузянину М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Лузянин М.Ю. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. Наказание Лузянину М.Ю. необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая состояние здоровья подсудимого.
Наказание в виде лишения свободы Лузянину М.Ю.обходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 8 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лузянина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6( шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2011 года.
Зачесть в срок лишения свободы Лузянину М.Ю. время содержания его под стражей с 26 октября 2010 года (фактического момента задержания) по 13 января 2011 г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лузянину М.Ю.оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства - толстовку передать ФИО1, вилы -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лузяниным М.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лузянин М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Пономарева