грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



1-62-2011 года 19 апреля 2011 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Губахи

Кучевасовой О.И.

подсудимого Хайруллина А.Г.

защитника Черезова А.А.., представившего удостоверение № 1886, ордер № 007565

при секретаре Русских А.В.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайруллина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению НПС Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-31 ), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 24.02.2011 года ( л.д.66 ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Хайруллин А.Г., увидев ФИО7, которая подошла к столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Хайруллин А.Г. ухватился за сумку и пакет, находившиеся у ФИО1 и стал их вырывать из рук последней. При этом ФИО7 потребовала от Хайруллина А.Г. прекратить свои противоправные действия. Тогда Хайруллин А.Г., с целью подавления сопротивления, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей при этом неоднократные удары руками по рукам, отчего ФИО7 испытывала физическую боль и поэтому была вынуждена отпустить ручную кладь со своим имуществом. После этого, Хайруллин А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4, открыто похитил у ФИО1 ее имущество, а именно: фартук стоимостью <данные изъяты>, спортивные штаны стоимостью <данные изъяты>, футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> сим-карту стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>., деньги в сумме <данные изъяты>, а также брелок, сумку, санитарную книжку, помаду, расческу, пакет, не представляющие ценности, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Хайруллин А.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Хайруллин А.Г. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хайруллин А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Хайруллин А.Г. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Кучевасова О.И., защитник Черезов А.А.., потерпевшая ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хайруллина А.Г. по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимый Хайруллин А.Г. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, к <данные изъяты> преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хайруллина А.Г. суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно –досрочное освобождение Хайруллина А.Г.. подлежит отмене, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Хайруллину А.Г. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в действиях Хайруллина А.Г. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании от иска отказалась в связи с полным возмещением ущерба. В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайруллина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Хайруллина А.Г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима., исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Хайруллину А.Г. оставить прежнюю- заключение под стражей, до вступления приговору в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – ботинки, изъятые у Хайруллина А.Г., вернуть владельцу Хайруллину А.Г.

Принять отказ от гражданского иска потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хайруллиным А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хайруллин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Губахинского городского суда: Е.А. Тетенова.