Дело №1-39/2011

ПРИГОВОР

г. Губаха 16 марта 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Рощиной Е.С.

подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л.,

защитников: Хозяйкиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Щербинина А.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО8, ФИО7,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Балуева А.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 02.02.2011 года, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана 03.02.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Сорокина К.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2008 года мировым судьей судебного участка №55 г.Губаха по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24.10.2008 года Губахинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 27.04.2010 года

Задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 19.01.2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 20.01.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Балуев А.А. и Сорокин К.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Сорокин К.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Балуев А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, увидев стоящий автомобиль марки <данные изъяты> гос. №

№ принадлежащий ФИО2, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с находящимся там же подсудимым Сорокиным К.Л. Сразу после этого, в эту же ночь, подсудимые Сорокин К.Л. и Балуев А.А. распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно отведенной роли, Балуев А.А. наблюдал зa окружающей обстановкой и процессом совершения преступления, в случае необходимости, был готов предупредить своего соучастника Сорокина К.Л. об опасности, и оказать ему помощь в хищении имущества. При этом подсудимый Сорокин К.Л., осуществляя свою преступную роль, сломал замки на двери данного автомобиля, проник в салон, откуда, действуя совместно и согласованно с Балуевым А.А., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> руб., DVD диск стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Своими совместными умышленными действиями подсудимые Сорокин К.Л. и Балуев А.А. причинили ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Балуев А.А., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>», <адрес>, увидев стоящий автомобиль марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с находящимся там же подсудимым Сорокиным К.Л.. Сразу после этого, в эту же ночь, подсудимые Сорокин К.Л. и Балуев А.А. распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно отведенной роли, подсудимый Балуев А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, в случае необходимости, был готов предупредить своего соучастника Сорокина К.Л. об опасности и оказать ему помощь в хищении имущества. При этом подсудимый Сорокин К.Л., осуществляя свою преступную роль, сломав замки на двери данного автомобиля, проник в салон, откуда, действуя совместно и согласованно с Балуевым А.А., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО8 Своими совместными умышленными действиями подсудимые Сорокин К.Л. и Балуев А.А., причинили ФИО8 ущерб на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Балуев А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, увидев стоящий автомобиль марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с находящимся там же подсудимым Сорокиным К.Л. Сразу после этого, в эту же ночь, подсудимые Сорокин К.Л. и Балуев А.А. распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно отведенной роли подсудимый Балуев А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, в случае необходимости, был готов предупредить своего соучастника Сорокина К.Л. об опасности и оказать ему помощь в хищении имущества. При этом подсудимый Сорокин К.Л., осуществляя свою преступную роль, сломав замки на двери данного автомобиля, проник в салон, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу, стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарат в комплекте с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО7 Своими совместными умышленными действиями подсудимые Сорокин К.Л. и Балуев А.А. причинили ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Сорокин К.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> гос. <данные изъяты> региона, стоящему в районе ДК «Энергетик» по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук в комплекте с сумкой, с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества у ФИО8

Подсудимый Балуев А.А. виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу магнитолы из автомобиля знакомого ФИО8 на <адрес>. Он, подсудимый, был в состоянии наркотического опьянения, не узнал машину ФИО8, сломал замок на двери, похитил магнитолу. Магнитолу продал с помощью ФИО3, который не знал о том, что магнитола краденая. На следствии он оговорил ФИО3, так как был зол на него, за то, что последний выручил больше денег от продажи магнитолы, а деньги ему отдал в меньшем количестве.

Из показаний подсудимого Балуева А.А. на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 Кириллом, в ночное время проходили возле <адрес> по <адрес> увидели стоящий автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета и он предложил ФИО3 совершить кражу имущества из данного автомобиля. Договорились, что он, Балуев А.А., будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 проникнет в салон автомобиля. ФИО3 проник в салон автомобиля и похитил автомагнитолу, которую взял себе. На следующий день ФИО3 принес деньги, которые они тратили вместе. Кому ФИО3 продал магнитолу, он не знает. (л.д. 40-41, 45-46 т.1, 18-19 т.2). Данные показания Балуев А.А. подтвердил частично, показал, что кражу совершил один.

Подсудимый Сорокин К.Л. виновным себя не признал, показал, что кражу магнитолы совместно с Балуевым А.А. не совершал, осенью или ДД.ММ.ГГГГ Балуев А.А. просил его помочь продать автомагнитолу «Мистери», говорил, что магнитола принадлежит отцу. Сам Балуев А.А. не выходил из дома, так как ухаживал за больными родителями. Данную магнитолу он, ФИО3, продал водителю « Камаза» на территории торгового центра» Купеческий» города Губахи за <данные изъяты> рублей. Балуеву А.А. отдал <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета оставил у дома, где проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил съездить на заправку. Открыл машину и обнаружил, что отсутствует магнитола. Замок на двери автомобиля был поврежден. В настоящее время магнитолу оценивает в <данные изъяты> рублей, просит возместить причиненный ему ущерб.

Из протокола принятия устного заявления ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, стоящего у <адрес> по ул.им.Г.Правда похитили автомагнитолу (л.д. 4, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен смотр автомобиля ВАЗ 21093 и прилегающей территории у <данные изъяты> подъезда <адрес>. (л.д.7-9).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Балуева А.А. следует, что в ходе проверки показаний Балуев А.А. указал на участок местности, расположенный у второго подъезда <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 похитил из автомобиля, стоящего у данного дома магнитолу. (л.д. 58-63 т. 1)

Из протокола явки с повинной Балуева А.А. следует, что Балуев А.А. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из автомашины <данные изъяты> бардово-вишневого цвета на <адрес> совместно с ФИО3 похитили магнитолу, ФИО3 залез в машину, он, Балуев А.А. стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО3 похитил магнитолу, и они ушли по домам. ( л.д. 34).

Оценив все представленные доказательства, суд находит установленной вину подсудимых в краже имущества ФИО8 В ходе предварительного следствия подсудимый Балуев А.А. давал показания, изобличающие подсудимого Сорокина К.Л. О том, что он совершал кражу совместно с ФИО3, подсудимый Балуев А.А. указал в явке с повинной, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил данные показания при проверке показаний на месте, допрашивался подсудимый в присутствии адвоката. Доводы подсудимого Балуева А.А. о том, что оговорил ФИО3 на предварительном следствии, так как последний обманывал его, давая меньшую сумму денег, полученных от продажи магнитолы, суду представляются надуманными. Целью изменения показаний является дать возможность уйти от ответственности подсудимого Сорокину К.Л., с которым на предварительном следствии подсудимый Балуев А.А.отказался от очной ставки, так как боялся давления со стороны последнего.

Суд квалифицирует действия подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые заранее договорились совершить кражу из автомобиля ФИО8 по предложению Балуева А.А.. Они заранее распределили роли, после чего согласно распределенным ролям ФИО3 проник в автомобиль, а Балуев А.А. наблюдал за окружающей обстановкой. То есть подсудимые действовали совместно и согласованно. Деньги от продажи похищенного разделили.

По факту хищения имущества у ФИО7

Подсудимый Балуев А.А. виновным себя признал частично, показал, что осенью или ДД.ММ.ГГГГ вечером у дома Пионеров по <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, из данной автомашины похитил магнитолу, сломав замок на двери. Фотоаппарат из машины не похищал. Магнитолу для продажи отдал ФИО3, который не знал, что магнитола краденая.

Из показаний подсудимого Балуева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 Кириллом, в ночное время проходили возле <адрес>, увидели стоящий автомобиль <данные изъяты> темного цвета, и он предложил ФИО3 совершить кражу имущества из данного автомобиля. Договорились, что он, Балуев А.А., будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 проникнет в салон автомобиля. ФИО3 ножницами открыл замок на двери автомобиля, проник в салон автомобиля и похитил автомагнитолу, которую взял себе. На следующий день принес деньги, которые они тратили вместе. Кому ФИО3 продал магнитолу, он не знает. О том, что был похищен цифровой фотоаппарат, ему стало известно от сотрудников милиции. ( л.д. 108-109 т.1, 18-19 т.2). Данные показания Балуев А.А. подтвердил частично, показав, что оговорил ФИО3, который с ним кражу не совершал.

Подсудимый Сорокин К.Л. виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что кражу магнитолы и фотоаппарата из автомобиля ФИО7 не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, действительно, продал ФИО10 цифровой фотоаппарат « Самсунг», но этот фотоаппарат принадлежал ему, подсудимому. Данный фотоаппарат ему подарили на день рождения несколько лет назад. Вместе с фотоаппаратом магнитолу для продажи он ФИО10 не предлагал.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в его пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал из <адрес> в <адрес>, поставил машину на проезжую часть у <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ подошел к машине, увидел, что замок на машине поврежден, обнаружил, что из салона машины пропала магнитола стоимостью <данные изъяты> рублей и фототаппарат с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Фотоаппарат ему выдали на работе в подотчет, он несет материальную ответственность за данный фотоаппарат. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Также пытались похитить из автомашины детское кресло, но не смогли его отцепить.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у своего дома он встретил знакомого Сорокина с девушкой. ФИО3 предложил купить ему автомагнитолу «LP» и фотоаппарат. Магнитолу он купить отказался, а фотоаппарат купил за <данные изъяты> рублей, который впоследствии подарил своем у знакомому, проживающему в <адрес>. ( л.д. 128 – 129).

Свидетель, действующий в уголовном судопроизводстве под псевдонимом «Иванов» показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ находился в одной камере ИВС <адрес> (привратке) с ФИО3, который говорил, что он совершил ряд краж из автомашин на территории <адрес>, похищал автомагнитолы, фотоаппарат, а из автомашины, приехавшей из <адрес> похитил ноутбук, при этом говорил, что все эти преступления ему не докажут. ФИО3 говорил, что кражу совершал не один, упоминал фамилию Балуев А.А.. Говорил, что они употребляют наркотические средства. ФИО3 пытался передать с мужчиной, который освобождался, чтобы тот зашел к Балуеву А.А. и сказал, чтобы тот уехал из <адрес>.

Свидетель, действующий в уголовном судопроизводстве под псевдонимом «Сидоров» показал, что он хорошо знает Балуева А. и Сорокина К.. В начале ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время до <данные изъяты> часов он, свидетель, проходил в районе Дома Пионеров, и увидел, что ФИО3 проник в автомашину <данные изъяты>, а Балуев А.А. в это время стоял напротив на аллее. Он остановился в метрах 30 от Балуева А.А., и стал смотреть. Балуев А.А. был в темной куртке, на голове шапка. Через несколько минут ФИО3 вышел из автомашины, в руках держал какой-то предмет. Затем они с Балуевым А.А. пошли во двор дома по <адрес>. Через неделю он встретил Балуева А.А. и ФИО3 в одной из квартир, адрес говорить не желает, опасаясь за себя, и услышал разговор между ФИО3 и Балуевым А.А.. ФИО3 говорил Балуеву А.А., что вчера он продал ноутбук в <адрес>.

Свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО3, снимали квартиру. Каких-либо чужих вещей у ФИО3 не видела. Не видела никогда в личном пользовании у ФИО3 цифрового фотоаппарата.

Из протокола принятия устного заявления гр. ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, стоящего у <адрес>, похитили автомагнитолу и фотоаппарат. (л.д. 65 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. С места происшествия изъяты 2 файла из салона автомобиля, микрочастицы. (л.д.70-72 т.1).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Балуева А.А. дует, что ходе проверки показаний Балуев А.А. указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 похитил из автомобиля, стоящего у данного дома магнитолу. (л.д. 58-63 т. 1).

Из протокола явки с повинной Балуева А.А. следует, что в начале декабря из автомашины <данные изъяты> темного цвета, стоящей возле дома Пионеров, похитил с ФИО3 магнитолу. ФИО3 машину вскрыл ножницами, взял магнитолу, что еще взял не видел. Он, Балуев А.А. стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. ( л.д. 103 т.1).

Оценив все представленные доказательства, суд находит установленной вину подсудимых в хищении имущества у потерпевшего ФИО7 Доводы ФИО3 и Балуева А.А. о том, что ФИО3 не совершал данную кражу, опровергаются показаниями подсудимого Балуева А.А. на предварительном следствии, которые он давал в присутствии адвоката, протоколом проверки показаний Балуева А.А. на месте, где Балуев А.А. в присутствии адвоката показал, что совершил кражу магнитолы из автомобиля совместно с ФИО3, протоколом явки с повинной.

Вина подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом « Сидоров», показавшего, что он видел, как ФИО3 залезал в автомобиль <данные изъяты> темного цвета у <адрес>, а Балуев А.А. стоял невдалеке. После того как ФИО3 вышел из автомобиля с чем-то в руках, он подошел к Балуеву А.А. и они вместе побежали в одну сторону. Показания данного свидетеля полностью подтверждают показания Балуева А.А. на предварительном следствии.

Свидетель под псевдонимом « Иванов» показал, что со слов ФИО3 ему известно, что ФИО3 и Балуевым А.А. был похищен из автомашин, из которых похищали магнитолы, в том числе и фотоаппарат.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приносил ему на продажу магнитолу и фотоаппарат, что подтверждает показания Балуева А.А. на предварительном следствии о том, что была похищена магнитола, что еще было похищено, он не знает.

Доводы ФИО3 о том, что он продал ФИО10 свой фотоаппарат, опровергаются показаниями ФИО4 показавшей, что никогда не видела у ФИО3 личного фотоаппарата. Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимые совместно похитили из автомашины ФИО7 магнитолу и фотоаппратат, предварительно они договаривались похитить имущества из автомобиля, не договариваясь какое- конкретно, поэтому хищение фотоаппарата должно быть предъявлено обоим подсудимым, несмотря на то, что Балуев А.А. показывал, что не видел как ФИО3 похитил фотоаппарат, и сам его не похищал.

Суд квалифицирует действия подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые заранее договорились совершить кражу из автомобиля ФИО7 по предложению Балуева А.А.. Они заранее распределили роли, после чего согласно распределенным ролям ФИО3 проник в автомобиль, а Балуев А.А. наблюдал за окружающей обстановкой. То есть подсудимые действовали совместно и согласованно. Деньги от продажи совместно истратили на свои нужды.

По факту хищения имущества у ФИО2

Подсудимый Балуев А.А. виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, стоящей около <адрес> похитил автомагнитолу. Кражу совершил один. Замок на двери машины открыл ножницами. Магнитолу попросил продать ФИО3, который не знал, что она краденая. ФИО3 продал магнитолу знакомому в ломбард, у которого магнитола была изъята.

Из показаний Балуева А.А. на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 Кириллом, в ночное время проходили возле <адрес>, и увидели стоящий автомобиль <данные изъяты> (микроавтобус) серебристого цвета и он предложил ФИО3 совершить кражу имущества из данного автомобиля. Договорились, что он, Балуев А.А., будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 проникнет в салон автомобиля. ФИО3 ножницами открыл замок на двери автомобиля, проник в салон автомобиля и похитил автомагнитолу, которую взял себе. На следующий день принес деньги, которые они тратили вместе. Кому ФИО3 продал магнитолу, он не знает. ( л.д. 236-237 т.1, 18-19 т.2). Данные показания подсудимый подтвердил частично, указал, что кражу совершил один.

Подсудимый Сорокин К.Л. виновным себя не признал, показал, что данную кражу магнитолы совместно с Балуевым А.А. не совершал. Балуев А.А. попросил ДД.ММ.ГГГГ продать магнитолу. Балуев А.А. сказал, что магнитола не краденая, принадлежит его другу. Он, ФИО3, заложил магнитолу в ломбард <адрес>. Балуев А.А. в ломбард не заходил, стоял на улице. Часть денег отдал Балуеву А.А..

Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в его пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> серебристо-голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поставил автомобиль во дворе своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ подошел к машине, увидел, что замок на машине поврежден, обнаружил, что из салона машины пропала магнитола стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился DVD диск стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. ( л.д. 2-3 т.2 ).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит, к нему в ломбард, расположенный по <адрес>, пришел ФИО3, по прозвищу «Хомяк», и продал магнитолу. Сказал, что магнитола его, что документы на магнитолу принесен позднее. Он дал ФИО3 около <данные изъяты> рублей. Больше ФИО3 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции, изъяли магнитолу.

Свидетель действующий в уголовном судопроизводстве под псевдонимом «Петров» показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС <адрес>.. В конце ДД.ММ.ГГГГ в камеру, где он находился, через стенку постучал Сорокин, передал ему записку, в которой была просьба, чтобы он «Петров», позвонил матери ФИО3, и передал, чтобы она позвонила Балуеву и ФИО4 и сказала, чтобы они молчали, а то его упакуют надолго и намного. В записке был указан номер сотового телефона, по которому он должен был позвонить из следственного изолятора. Данную записку ФИО3 просил вернуть. Он, Петров, записку вернул. Матери ФИО3 он не позвонил, так как не имел возможности.

Из протокола выемки магнитолы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ломбарда по адресу: <адрес> изъята автомагнитола марки <данные изъяты> (л.д. 250 т. 1).

Из протокола осмотра магнитолы, фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр автомагнитолы «Prology» модель DVD-2035 UR (л.д. 4-6 т. 2).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Балуева А.А. и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Балуев А.А. указал на участок местности, расположенный в районе <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 похитил из автомобиля, стоящего у данного дома магнитолу. (л.д. 58-63 т. 1).

Из протокола явки с повинной Балуева А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО3 во дворе дома, где расположен магазин <данные изъяты> по <адрес>, из машины <данные изъяты> ( микроавтобус» серебристого цвета, решили похитить автомагнитолу. ФИО3 ножницами открыл дверь с водительской стороны. Он, Балуев А.А., стоял рядом, смотрел за окружающей обстановкой. ФИО3 похитил магнитолу, и они пошли по домам. На следующий день магнитолу ФИО3 продал. ( л.д. 229 т.1).

Исследовав все полученные доказательства по делу, суд находит вину подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л. установленной в краже имущества потерпевшего ФИО2

Доводы подсудимых о том, что кражу совершил один Балуев А.А., опровергаются показаниями Балуева А.А. на предварительном следствии, протоколом проверки его показаний на месте, явкой с повинной. Подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что магнитолу на продажу ему принес ФИО3. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым Балуевым А.А. как желанием дать возможность уйти от ответственности ФИО3. Это подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров», показавшего, что ФИО3 просил позвонить и передать его матери, что она предупредила Балуева и ФИО4, что они молчали, иначе его закроют надолго.

Суд квалифицирует действия подсудимых Балуева А.А. и ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые заранее договорились совершить кражу из автомобиля ФИО2 по предложению Балуева А.А.. Они заранее распределили роли, после чего согласно распределенным ролям ФИО3 проник в автомобиль, а Балуев А.А. наблюдал за окружающей обстановкой. То есть подсудимые действовали совместно и согласованно. Деньги от продажи похищенного имущества разделили.

По факту хищения имущества у ФИО1

Подсудимый Сорокин К.Л. виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что данную кражу имущества у ФИО1 не совершал. Полагает, что подсудимый Балуев А.А. оговорил его под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые пользовались тяжелым состоянием Балуева А.А.. Также полагает, что свидетели под псевдонимами « Иванов» и «Сидоров « также оговаривают его.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой выехал из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал в <адрес>, поставил автомобиль у запасного входа ДК «Энергетик». После чего совместно с бригадой стали разгружать товар, двери машины не закрыли. Товар разгружали около полутора часов. Когда вернулся к машине, обнаружил, что пропало его имущество, а именно: ноутбук в комплекте с сумкой, с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным. (л.д. 206-208 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с бригадой выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они приехали в <адрес>, поставили автомобиль у запасного входа ДК «Энергетик». После чего совместно с бригадой стали разгружать товар, двери машины не закрыли. Товар разгружали около полутора часов. Когда вернулись к машине, ФИО1 обнаружил, что пропало его имущество, а именно: ноутбук в комплекте с сумкой, с зарядным устройством и зарядное устройство для сотового телефона. (л.д. 215-216 т.1)

Свидетель Балуев А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ были оглашены показания Балуева А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в вечернее время он шел со своими знакомыми Сорокиным и ФИО4, к городской площади. Проходя мимо ДК «Энергетик» увидели автомашину <данные изъяты>, из которой выгружали меховые изделия. ФИО3 подошел к данной машине, дернул за пассажирскую дверь, она открылась, и он проник в салон машины. Он и ФИО4 пошли дальше. Минут через <данные изъяты> их догнал ФИО3 и показал ему сумку, в которой находился ноутбук. Кому ФИО3 впоследствии продал ноутбук, не знает, деньги с ним он не тратил. (л.д. 178-179 т.1). Данные показания Балуев А.А. не подтвердил, показал, что оговорил ФИО3.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Балуева А.А. с фототаблицей к нему следует, что в ходе проверки показаний Балуев А.А. указал на участок местности, расположенный с западной стороны ДК «Энергетик» по <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО9 подошел к машине <данные изъяты>, из которой разгружали шубы и дубленки проник в салон автомобиля. Минут через <данные изъяты> догнал его возле магазина «Леон» и показал ноутбук в сумке. Позже ФИО3 рассказал ему, что ноутбук похитил из машины <данные изъяты>, стоящей у ДК « Энергетик». (л.д. 202-204 т. 1).

Свидетель под псевдонимом «Иванов» показал, что со слов ФИО3 ему известно, что он автомашины, приехавшей из <адрес> похитил ноутбук, при этом говорил, что все эти преступления ему не докажут.

Свидетель под псевдонимом «Сидоров» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ встретил Балуева А.А. и ФИО3 в одной из квартир, адрес говорить не желает, и услышал разговор между ФИО3 и Балуевым А.А.. ФИО3 говорил Балуеву А.А., что вчера он продал ноутбук в <адрес>. Больше ничего не слышал.

Из протокола принятия устного заявления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из его автомобиля, стоящего у ДК «Энергетик» по <адрес>, похитили его имущество. (л.д.148, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион. С места происшествия изъяты два следа рук на светлую дактилопленку с правой двери машины, след обуви под дверью автомобиля. (л.д. 155-158 т. 1).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, считает вину подсудимого Сорокина К.Л. в совершении преступления установленной показаниями Балуева А.А. на предварительном следствии, допрошенного в качестве свидетеля, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, показавшего, где конкретно стояла машина, из которой разгружался меховой товар, каким образом подходил к машине ФИО3, какую дверь открывал, затем догнав его и ФИО4, показав темную сумку, в которой находился ноутбук. Из показаний свидетелей под псевдонимом « Иванов» и Сидоров» следует, что им со слов ФИО3 известно, что он похитил ноутбук из машины, приехавшей из Кирова, и данный ноутбук он продал в городе Перми.

Суд квалифицирует действия Сорокина К.Л. по факту хищения имущества у ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, так как ущерб в <данные изъяты> рублей для потерпевшего ФИО1, имеющего доход <данные изъяты> рублей, суд признает значительным.

При назначении наказания подсудимым Балуеву А.А. и Сорокину К.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балуеву А.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Балуеву А.А. явки с повинной, способствование изобличению другого соучастника преступлений.

Подсудимый Балуев А.А. совершил три преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, как лицо, потребляющее наркотические средства, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в городе Перми. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает. В то же время судом учитывается то, что подсудимый Балуев А.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, способствовал изобличению другого соучастника преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сорокину К.Л., суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину К.Л. судом не установлено.

Подсудимый Сорокин К.Л. четыре совершил преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. Суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять, учитывая то, что тяжких последствий по делу нет.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ Балуеву А.А. наказание следует отбывать в колонии – поселения, куда в соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ должен следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сорокину К.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л. в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л. Цифровой фотоаппарат находится в подотчете ФИО7, он несет за него материальную ответственность.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей с подсудимого Сорокина К.Л.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Балуева А.А. и Сорокина К.Л. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии адвокатом по назначению: с Балуева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 29 т.2), с ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д. 30 т.2).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балуева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( кража у ФИО8) сроком на 1( один) год

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( кража у ФИО2) сроком на 1( один) год

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( кража у ФИО7) сроком на 1 ( один) год

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Балуеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Признать Сорокина К.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража у ФИО8) сроком на 1(один) год 8 месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража у ФИО2) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража у ФИО7) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО1) сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию Сорокину К.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балуеву А.А., Сорокину К.Л. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Балуеву А.А., Сорокину К.Л. исчислять с 16.03.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Балуеву А.А. задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 02.02.2011года, время содержания под стражей с 03.02.2011 года по 15.03.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сорокину К.Л. задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 19.01.2011 года, время содержания под стражей с 20.01.2011 года по 15.03.2011 года.

Взыскать с Балуева А.А. и Сорокина К.Л. солидарно в пользу ФИО8 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать Балуева А.А. Сорокина К.Л. в пользу ФИО7 солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сорокина К.Л. в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балуева А.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сорокина К.Л. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство: магнитолу – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Балуевым А.А. и Сорокиным К.Л., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Балуев А.А. и Сорокин К.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пономарева Н.Н.