1-89-2011 год

Именем Российской Федерации

г. Губаха 19 мая 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Губахи Подгайного В.В.

подсудимого Харитонова В.Б.

защитника Бермес М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению

Харитонова В.Б., <данные изъяты>,

в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу задерживался 11.03.2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харитонов В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Харитонов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 один удар ножом в область левого плеча, в результате чего причинил последнему колото-резанное ранение с кожной колото-резанной раной на передней поверхности левого плечевого сустава, проникающего в полость груди во 2 межреберье слева по заднеподмышечной линии, сопровождавшегося массивным левосторонним свернувшимся гематораксом, массивным фибринозно-гнойным плевритом без признаков организации с мелкими очаговыми острыми кровоизлияниями на плевре, выраженным ателектазом левого легкого. Данное колото-резанное ранение, являясь опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, От полученного телесного повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Харитонов В.Б. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний подсудимого на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО1 сели за стол на кухне распивать спиртное. В ходе распития у них произошел конфликт, ссора, из-за чего не помнит. ФИО1 начал махать руками. Он, Харитонов В.Б., взял нож и ударил ФИО1 один раз в область левого плеча. ФИО1 был одет в белую рубашку, которую он, Харитонов В.Б., снял с потерпевшего, и выбросил в печь, после чего обработал рану ФИО1, кровь перестала течь. ФИО1 сказал, что скорую вызывать не надо. В доме находилась ФИО2, но она спала. Позднее он рассказал ФИО4 и ФИО3, что ударил ножом ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был еще живой. Обнаружил, что ФИО1 умер вечером, о чем сообщил сестре ФИО1. В милиции он написал явку с повинной. ( л.д.83-92, 97-100, 131-135, 142-145). Данные показания в судебном заседании подсудимый Харитонов В.Б. подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ее брат ФИО1 с матерью проживал по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них в доме постоянно стал проживать Харитонов В.Б.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонил ФИО4, и попросил ее вызвать скорую, так как ее брату было плохо. Затем трубку взял Харитонов В.Б. и сказал, что никого не надо вызывать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к брату. Брат плохо себя чувствовал, она предложила ему вызвать скорую, но он отказался. В тазике увидела две замоченные кофты, вода была красноватого цвета. Харитонов В.Б. сказал, что они козла зарезали, поэтому на одежде кровь.. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили, сообщили, что брат ФИО1 умер

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Харитоновым В.Б. пришел к ФИО1. Они употребляли спиртное, никаких конфликтов не было. Он, свидетель, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, и ему стало известно, что ФИО1 умер от ножевого ранения. Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что когда они пришли в дом к ФИО1, он заметил, что у ФИО1 плохой вид. Также в доме были ФИО4 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, и Харитонов В.Б. поехали в <адрес> за продуктами. В <адрес> Харитонов В.Б. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ днем у Харитонова В.Б. с ФИО1 произошла ссора в ходе, которой Харитонов В.Б. ударил ФИО1 ножом один раз нечаянно. ( л.д. 26-33). Данные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, показав, что протокол подписал, не читая. Однако, суд считает показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии правдивыми, так как они подтверждаются показаниями подсудимого.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с Харитоновым В.Б. пришли в дом к ФИО1. ФИО1 плохо себя чувствовал. Он предложил вызвать скорую, но ФИО1 отказался. Харитонов В.Б. не говорил ему о том, что ударил ножом ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.Б. рассказал ему, что порезал ФИО1, за что не сказал. Позже пришел ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нормальный. Вечером его разбудил Харитонов В.Б., сказал, что ФИО1 умер. ( л.д.34-38). Данные показания свидетель ФИО4 подтвердил частично, показав, что Харитонов В.Б. рассказал ему о том, что порезал ножом ФИО1, когда приехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с сыном ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Около года вместе с ними проживал Харитонов В.Б.. Последнее время Харитонов В.Б. и ФИО1 пили почти каждый день, при этом у них происходили ссоры. Харитонов В.Б. каждый день кричал на ФИО1. Когда Харитонов В.Б. ударил ФИО1 ножом, она не знает, так как не видела и не слышала.( л.д. 61-64).

Из сообщения ОВД по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Губахинскому муниципальному району поступило сообщение из отделения скорой помощи о том, что в своем доме по <адрес> умер ФИО1, <данные изъяты> лет. (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес> обнаружены на шкафу пятна в виде помарок и мазов, на левой стороне газовой плиты имеются пятна бурого цвета, на стене в комнате обнаружены пятна бурого цвета в виде капель и брызг, изъяты: штаны камуфлированные синего цвета, кальсоны зеленоватого цвета, трусы со следами биологического происхождения, тряпка, нательное белье зеленоватого цвета и штора с пятнами вещества красно-бурого цвета похожие на кровь, соскобы вещества бурого цвета со стены в большой комнате, с газовой плиты на кухне и со шкафа в кухне, три ножа. (л.д. 13-25).

Из протокола дополнительного осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> следует, что обнаружены и изъяты: кофта и куртка с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 49-55).

Из протокола выемки вещей с трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оформлено изъятие рубашки, трико, трусов, двое носок, образцов крови потерпевшего ФИО1. (л.д. 57-60).

Из протокола выемки вещей у обвиняемого Харитонова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оформлено изъятие куртки сине-голубого цвета, на которой имеются различные пятна. (л.д. 121-124).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколе отражены
общие и индивидуальные признаки предметов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, а также изъятых у Харитонова В.Б., у потерпевшего ФИО1 (л.д. 147-151).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, следует, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения с кожной колото-резанной раной на передней поверхности левого плеврального сустава, проникающего в полость груди во 2 межреберье слева по заднеподмышечной линии, сопровождавшегося массивным левосторонним свернувшимся гематораксом, массивным фибринозно-гнойным плевритом без признаков организации с мелкими очаговыми острыми кровоизлияниями на плевре, выраженным ателектазом левого легкого; раневой канал длиной около 7,5 см направлен спереди назад, сверху вниз под углом около 45 градусов и слева направо под углом около 30 градусов к фронтальной плоскости; поверхностной резаной раны в подбородочной области практически по средней линии. Есть основание считать, что колото-резаное ранение возникло прижизненно, в результате одного, достаточной силы, ударного воздействия колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, обладающего острием (вероятно притуплённым) и лезвием с двусторонний заточкой режущей кромки, обухом П-образного поперечного профиля, толщиной порядка 1,5 мм, что подтверждается результатами медико-криминалистического исследования (экспертиза вещественных доказательств 131 м.к.). Есть основание полагать, что в момент причинения данного ранения потерпевший мог находиться к ударявшему передней поверхностью тела. Смерть гр. ФИО1 наступила не сразу, а спустя некоторое время (в пределах 2-3 суток назад) после причинения ему данного ранения, и в этот промежуток времени потерпевший ФИО1 мог самостоятельно совершать любые активные действия, в т.ч. и передвигаться. Данное колото-резанное ранение, являясь опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и между его возникновением, возникшими осложнениями и смертью имеется прямая причинная связь.( л.д. 157-168).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № м.к. следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов «с области левого плеча» от трупа ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является колото-резанным. Колото-резанное повреждение на макропрепарате кожных покровов образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: острием (вероятно, притуплённым) и лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки; обухом «П»-образного поперечного профиля, толщиной порядка 1,5 мм; возможной шириной погруженной части не менее 70 мм. Исследованное колото-резанное повреждение на макропрепарате кожных покровов могла быть причинено пострадавшему в результате воздействия клинком кухонного ножа № (на который указал обвиняемый Харитонов В.Б. при осмотре места происшествия ).( л.д.. 184-195).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трусах ФИО1, а также на камуфляжных брюках, нательном белье (кальсонах и футболке), шторе, куртке и соскобах со стены в большой комнате, с газовой плиты и шкафа на кухне, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключаются происхождение крови от трупа ФИО1, от обвиняемого Харитонова В.Б. эта кровь произойти не могла. На свитере, на тряпке, рубашке и спортивных штанах обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Харитонова В.Б. (при наличии у последнего кровоточащих повреждений). (л.д. 204-208).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след пальца руки наибольшими размерами 12x15 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту причинения вреда здоровью
повлекшего смерть ФИО1, в доме расположенном по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 12x15 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен Харитоновым В.Б., безымянным пальцем руки. (л.д. 174-176).

Из протокола явки с повинной Харитонова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонов В.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 по адресу <адрес> в ходе ссоры кухонным ножом ударил ФИО1 в левую часть в область плеча. У ФИО1 пошла кровь. Он, Харитонов В.Б. обработал рану ФИО1, вымыл нож. Рубашку, в которой был ФИО1, сжег в печке. ( л.д. 75).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонов В.Б. при проверке показаний на месте показал, что ФИО1 стал махать на него руками, ударить не успел. Он, Харитонов В.Б., взял со стола нож железный с круглой рукояткой, и нанес удар ножом в область левого плеча ФИО1. ( л.д. 106-111).

Таким образом, исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств по делу, суд находит вину подсудимого Харитонова В.Б. установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова В.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие причинения повреждения - нож, достаточная сила удара, локализация удара. Нанося удар ножом в область левого плеча потерпевшего, подсудимый осознавал, что характер причиняемого им насилия является опасным для жизни, влекущим причинение тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускал наступление данных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харитонова В.Б., судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, явку с повинной, так как она была принесена подсудимым до того, как правоохранительным органам стало известно о лице, совершившем преступление.

Подсудимый Харитонов В.Б. совершил особо-тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности. Наказание следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Также судом учитываются при назначении наказания то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, признание вины.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая раскаяние в содеянном подсудимого Харитонова В.Б..

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Харитонову В.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 11 марта 2011 года, а также время содержания под стражей с 12 марта 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Харитонову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – штаны, камуфлированные синего цвета, кальсоны зеленоватого цвета, трусы со следами биологического происхождения, тряпка, нательное бельё зеленоватого цвета, штору с пятнами вещества красно-бурого цвета похожие на кровь, соскобы вещества бурого цвета со стены в большой комнате, с газовой плиты на кухне и со шкафа в кухне, расположенного справа от входа в дом, нож с круглой металлической ручкой, кофту бежевого цвета и куртку с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, кровь и слюну на марле обвиняемого Харитонова В.Б., рубашку, трико, кровь на марле потерпевшего ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Харитоновым В.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Харитонов В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Пономарева