тайное хищение чужого имущества



Дело №1-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 17 мая 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Губахи Тикун В.К.

подсудимого Волегова А.В.,

защитника Земеровой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волегова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

26.09.2008 года мировым судьей судебного участка №55 г.Губаха по ст.115 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.01.2010 года мировым судьей судебного участка №55 г.Губаха по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.01.2011 года на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней.

в соответствии со ст.91 УПК РФ задержанного 15.03.2011 года; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 16.03.2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волегов А.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Волегов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял у ФИО1 сберкарту банка «Урал ФД», чтобы снять с неё деньги для личных целей. После чего Волегов А.В., продолжая свои преступные действия, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заранее достоверно зная пин-код, обеспечивающий доступ к денежному счету карты ОАО АКБ «Урал ФД», принадлежащей ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Волегов А.В., находясь в банке ОАО АКБ «Урал ФД», расположенном по адресу: <адрес>, с банкомата № снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., Волегов А.В., находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> с банкомата № ОАО АКБ «Урал ФД» снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Волегов А.В., находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> с банкомата № ОАО АКБ «Урал ФД» снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Волегов А.В., находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> с банкомата № ОАО АКБ «Урал ФД» снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Волегов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волегов А.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Волегов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, с гражданским иском согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тикун В.К.., защитник Земерова В.В., потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Волегов А.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Волегова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого Волегова А.В. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волегову А.В., является нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины.

Подсудимый Волегов А.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, ранее судим. Также судом учитывается то, что подсудимый раскаялся содеянном, о чем свидетельствует признание вины, частичное возмещение причиненного вреда, учитывает на иждивении малолетнего ребенка, то, что по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. С учетом изложенного, наказание подсудимому Волегову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ у суда нет. Суд не усматривает основания для сохранения условно- досрочного освобождения Волегову А.В., так как преступление им совершено через непродолжительное время (через 8 дней) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, преступление совершено при рецидиве преступлений, условно- досрочное освобождение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №55 г.Губаха от 29.01.2010 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Волегову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волегова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №55 г.Губаха от 29.01.2010 года, отменив ему условно- досрочное освобождение по данному приговору, и окончательно назначить Волегову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.03.2011 года по 16 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Волегову А.В. оставить прежнюю: содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись оставить при уголовном деле.

Взыскать с Волегова А.В. в счет компенсации причиненного материального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волеговым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волегов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н.Пономарева