1-104-2011 год. 16 июня 2011 год.

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кучевасовой О.И.

подсудимого Володькина К.В.

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение № 1954, ордер № 007883

при секретаре Русских А.В.

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володькина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35 ), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володькин К.В. в <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в <данные изъяты> Володькин К.В. своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения при следующих обстоятельствах:

Володькин К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вовлек своего малолетнего ФИО1 ФИО12- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не достиг возраста уголовной ответственности, в совершение кражи. Володькин К.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что его ФИО1 ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, используя свой авторитет, предложил ФИО12 совместно с ним совершить кражу чужого имущества. На что ФИО12, осознавая правовые последствия совершения преступления, ответил отказом, тогда Володькин К.В. с целью вовлечения и склонения ФИО12 к совершению преступления, применил в отношении него насилие, нанес ФИО12 один удар кулаком по телу, причинив ему физическую боль. Одновременно с этим, Володькин К.В. высказал в адрес ФИО12 угрозу дальнейшего применения насилия, в случае неподчинения, убедив при этом ФИО12 в безнаказанности за содеянное. В результате Володькин К.В. оказал воздействие на неустойчивую психику несовершеннолетнего ФИО12, склонив его к совершению тяжкого преступления -квартирной кражи. ФИО12 дал согласие на совершение преступления. После этого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании МОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из портфеля своего одноклассника ФИО10 похитил ключ от его квартиры. Сразу после этого, Володькин К.В. и ФИО12 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ - в дневное время, осуществляя совместный преступный замысел, пришли к квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> при этом они распределили между собой роли в совершении преступления. ФИО12, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, воспользовавшись похищенным ключом, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, а Володькин К.В., в свою очередь, оставался на лестничной площадке возле квартиры, закрывал обзор из смотрового глазка соседней квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой в подъезде и в случае возникновения опасности был готов предупредить об этом ФИО12, находящегося внутри. В это время ФИО12, осмотрев комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: деньги в сумме <данные изъяты>., сотовый телефон в комплекте с сим-картой, не представляющие материальной ценности. Своими умышленными действиями Володькин К.В. и ФИО12 причинили ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Володькин К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, по ст. 47 УПК РФ. Из показаний данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что у него есть младший ФИО1, которому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12 пришел со школы, показал ему ключ, пояснив при этом, что украл его у своего одноклассника и хочет совершить кражу из его квартиры и предложил ему совершить с ним кражу. Он согласился, т.к. нигде не работает, нужны были деньги. Он с ФИО12 подошли к дому № по <адрес>, поднялись на 5 этаж, где ФИО12 похищенным ключом открыл дверь квартиры, прошел внутрь, а он остался на лестничной площадке, рукой закрывал глазок соседней двери и готов был в случае опасности предупредить об этом ФИО12. Он сказал ФИО12 что если его поймают, чтобы он не говорил, что кражу совершили вместе с ним, поскольку так как он малолетний, ему ничего не будет. ФИО12 выйдя из квартиры, передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, также показал ему сотовый телефон, который забрал себе. На данные деньги он приобрел сотовый телефон, раздал долги, остальные деньги потратил на продукты питания.. ФИО1 он не избивал. ( л.д.40-42, 46, 81 ).

В судебном заседании подсудимый Володькин К.В. полностью подтвердил оглашенные показания и добавил, что не вовлекал своего ФИО1 в совершение тяжкого преступления. Накануне у них произошел конфликт, возможно ФИО1 обиделся. Он иногда в шутку ударял ФИО1. Он не знает почему ФИО1 дает такие показания.

Вина подсудимого, кроме частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г Губаха, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней на работу пришел сын и рассказал, что у него из портфеля похитили ключ от их квартиры. Она дала ему свой ключ от квартиры. Вечером не сразу обнаружила, что пропал сотовый телефон. Утром она закрыла дверь на другой замок. Однако днем дети пришли и сообщили, что замок не открывается. Придя домой, она обнаружила, что дверь закрыт на замок, от которого пропал ключ. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что похищен сотовый телефон в комплекте с сим-картой, не представляющие для неё ценности и деньги в сумме <данные изъяты>, которые находились в шкафу, в кармане одежды. Она вызвала милицию. Денег было именно <данные изъяты>. Денег по <данные изъяты>. у неё не было. О том, кто совершил кражу ей стало известно только в милиции. Ущерб от кражи является для нее значительным, т.к. доход семьи составляет в среднем <данные изъяты>. Других доходов они не имеют. Их семья состоит в школе на учете как малоимущая. Настаивает на взыскании гражданского иска, просит взыскать <данные изъяты>. с виновного.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он проживает с родителями по адресу: г Губаха, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после урока физкультуры он обнаружил, что из его портфеля похищен ключ от их квартиры и рассказал об этом матери. Придя домой, мама обнаружила, что из квартиры похищен сотовый телефон с сим-картой и деньги в сумме <данные изъяты> которые хранились в шкафу в одежде. В одном классе с ним учится ФИО12 ФИО12, но он с ним не общается.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он учится в одном классе вместе с ФИО5 и ФИО12 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока физкультуры он из портфеля ФИО5 похитил ключ от квартиры последнего и в этот же день с помощью данного ключа открыл квартиру ФИО5 и похитил из неё сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты>, которые находились в шкафу. ( л.д.24 ).

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 281 ч.4 УПК РФ следует, что у него есть старший ФИО1 Володькин К.В. Кирилл, с которым он и родителями проживают в одной квартире. Володькин К.В. ни где не работает. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заставлял его изыскать возможность похитить что-нибудь, т.к. ему нужны были деньги, при этом ФИО1 ударил его 1 раз кулаком по телу, и высказал в его адрес угрозу избиения, если он не сделает этого. Боясь угроз ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ во время урока физкультуры он из портфеля своего одноклассника ФИО5 похитил ключ от квартиры последнего. В этот же день он передал данный ключ Володькин К.В., сообщил адрес квартиры ФИО5, при этом сказал, что в дневное время дома никого не бывает. Володькин К.В. предложил ему пойти с ним. В этот же день он с Володькин К.В. пришли к квартире ФИО5, с помощью данного ключа он ФИО12 открыл квартиру ФИО5, зашел в квартиру, а ФИО1 остался в подъезде наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить его об этом. Зайдя в квартиру, в комнате на диване он взял сотовый телефон, открыв шкаф, из кармана пиджака похитил деньги около <данные изъяты>. После этого вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ, деньги передал Володькин К.В., а телефон оставил себе. Володькин К.В. потратил деньги на покупку сотового телефона, отдал долги, на остальные покупал продукты питания. Ему ФИО1 деньги не давал.( л.д.29-31. 52-53 ).

В судебном заседании свидетель ФИО12 полностью подтвердил оглашенные показания и добавил, что он не оговаривает ФИО1, говорит правду.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 281 ч.4 УПК РФ следует, что у неё есть старший сын Володькин К.В. Кирилл и малолетний сын ФИО12 ФИО12. Узнав от сотрудников милиции, что её сыновья совершили кражу, она стала спрашивать младшего сына ФИО7 ФИО12 об обстоятельствах совершения кражи. ФИО12 ей ничего не пояснял. Отцу рассказал, что Кирилл под угрозой его избиения, заставлял его найти возможность совершить кражу откуда-нибудь. Боясь Кирилла, ФИО12 похитил ключ от квартиры своего одноклассника и вместе с Кириллом совершили кражу из данной квартиры. ФИО12 боялся старшего ФИО1, не хотел с ним находиться дома. ( л.д.50-51).

В судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он сожительствует с ФИО11, у которой есть сын Володькин К.В. Кирилл. От совместной жизни с Володькин К.В., у них есть малолетний сын ФИО12 Олег. Со слов сына он знает, что Володькин К.В. оказывает на него давление, заставляет его воровать, угрожал избить его, если он не украдет что-нибудь и что один раз даже ударил его кулаком по телу, поэтому Олег согласился совершить кражу из квартиры ( л.д.56 )

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № следует, что ФИО3 заявила о похищении денег из квартиры <адрес> (л.д.2);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что порядок в квартире не нарушен, входные двери повреждений не имеют. В ходе осмотра изъято два следа рука со шкафа в детской комнате (л.д. 10-14);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск в <адрес>, <адрес>. В ходе обыска изъято мини-гарнитур в виде наушников к сотовому телефону, ключ от накладного замка желтого цвета (л.д. 65);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в кабинете следователя СО ОВД по Губахинскому МР были осмотрены мини-гарнитур в идее наушников с регулятором громкости к сотовому телефону черного цвета, ключ от накладного замка из металла желтого цвета с брелком в виде кольца. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66,67, 68);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ИВС ОВД Губахинского МР у Володькина К.В. был изъят сотовый телефон «Samsung GT S 5230» ИМЭЙ 3555166043872001 (л.д.58-59);

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Володькин К.В. полностью признал вину в совершении кражи у ФИО3 и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем со школы пришел его младший ФИО1 и показал ключ от квартиры, который он похитил у одноклассника и сказал, что в данный момент дома никого нет и можно взять деньги. Он сказал ФИО1, что в квартиру пойдут вместе. Они пришли в квартиру по адресу <адрес>. ФИО1 показал квартиру. Он сказал ФИО1 проникнуть в квартиру, а сам остался на этаже, закрывал глазок противоположной квартиры. Через 5-10 минут ФИО1 ФИО12 вышел из квартиры и показал ему сотовый телефон и деньги. Они с ФИО1 ушли домой, а дома он забрал у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>., которые потратил на свои нужды. Сотовый телефон ФИО1 забрал себе. (л.д.38 )

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Володькина К.В.

- по факту хищения имущества у ФИО3

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> так как доход семьи составляет около <данные изъяты>., семья ФИО5 состоит на учете как малоимущая семья. Сумма причиненного ущерба подтверждена также показаниями свидетеля ФИО6

- по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

по ст.150 ч. 4 УК РФ так как Володькин К.В. своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Вина Володькина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7 и ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, ничем не опорочены и согласуются друг с другом. Показания же Володькина К.В. в этой части суд расценивает как линию защиты, желание избежать наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Володькин К.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Володькина К.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его поведение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Володькину по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая частичное признание вины, явку с повинной и <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании <данные изъяты>. по следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии адвокатом Щербининым А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володькина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.150 ч. 4, 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г. ) и назначить ему наказание :

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 1(одного ) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;

- по ст. 64 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Володькину 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Володькину оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Володькина К.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Володькина К.В. процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 56 коп. в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – наушники, ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Володькин К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.