Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Губаха 26 июля 2011 года Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Волочай О.В. подсудимого Гребенева Игоря Ивановича, защитника Бермес М.В., представившего удостоверение № 1194 и ордер № 020880 потерпевшего ФИО3, при секретаре Мерзликиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребенева И.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 23.12.2002 года Губахинским городским судом по ст.318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 06.10.2005 года по постановлению Соликамского городского суда от 29.09.2005 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 25 дней; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 11.06.2011 года, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана 12.06.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Гребенев И.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Гребенев И.И. в <адрес> края находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота и шеи. В результате умышленных преступных действий Гребенева И.И., ФИО1 было причинены телесные повреждения в виде:- проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением сосудистого пучка ворот левой почки, с кровоизлиянием в забрюшинной клетчатке слева, кровоизлиянием в брюшную полость, сопровождавшегося массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов; резаной раны передней поверхности шеи слева, которое применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причиненное потерпевшему ФИО1 проникающее колото-резаное ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте преступления. Подсудимый Гребенев И.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> края находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ранений ФИО1, осознавая, что потерпевший потерял сознание, и не может обеспечить сохранность своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выпавшие из кармана ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей, и получил возможность ими распорядиться. Тем самым, Гребенев И.И. причинил ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Гребенев И.И. вину в совершенном преступлении признал частично, не признал вину в убийстве ФИО1, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире ФИО11. В квартире также находился ФИО10. Затем он, подсудимый, с ФИО11 занесли в квартиру ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, ФИО1 стал распивать спиртное с ними. ФИО1 ссорился с ним, ругался. Он, подсудимый, не помнит, чтобы схватил нож и ударил ФИО1. Помннит, что закричала ФИО11, приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Полагает, что не мог ударить ножом ФИО1, так как у него не было мотива для этого. Деньги мог подобрать на полу, после того как они выпали у ФИО1. Не исключает, что свидетели ФИО11 и ФИО10 его оговаривают. Вина его не подтверждена объективными доказательствами – не сняты следы пальцев рук с ножа, не исследована его, подсудимого одежда. Из показаний подсудимого Гребенева И.И. на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ФИО11 вышла с кухни, он остался с ФИО3, который вел себя нагло, оскорбительно, провоцировал на конфликт, говорил что побьет. Около <данные изъяты> часов ФИО1 вообще разъярился, на просьбы не успокаивался. ФИО1 сидел на кухонном уголке, а он, Гребенев И.И., у мойки. Потом ФИО1 вскочил, замахнулся правой рукой. Он, Гребенев И.И., испугался, что ФИО1 его прибьет, автоматически схватил нож с тумбы и 1 раз ударил ножом ФИО1 в живот. От удара ФИО1 упал и потерял сознание. В это время у ФИО1 из кармана выпали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей. Он видел, что ФИО1 без сознания, поэтому забрал деньги, сунул их в карман. Ножом он ударил случайно, автоматически, так как ФИО1 замахнулся на него, он думал, что ФИО1 его ударит. Он с ножом вышел из кухни в комнату, сказал ФИО11, что ткнул ФИО1, попросил вызвать «скорую». ФИО10 забрал нож и ушел. Потом приехали сотрудники милиции увезли его в ОВД, где он заявил явку с повинной. Он нанес один удар в живот, больше ударов не наносил. ФИО1 пытался учинить драку. Телесных повреждений ФИО1 ему не причинил. ( л.д. 71-76, 81-83, 94-97). Данные показания подсудимый подтвердил частично, показал, что подписывал показания, не читая, явку с повинной дал под давлением сотрудников милиции. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО3 показал, что ФИО1 его отец. ДД.ММ.ГГГГ, ночью ему позвонила на сотовый телефон соседка ФИО13, сказала, что отца ударил ножом Гребенев И.И.. Когда он пришел к <адрес> там работали сотрудники милиции и скорой помощи. От ФИО10 он узнал, что отец распивал спиртное в этой квартире. У Гребенева с отцом был конфликт, они ругались, в результате чего Гребенев И.И. ударил отца ножом. Просит взыскать в возмещении компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, и возместить расходы на погребение. Свидетель ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО11, ФИО1 стал ругаться с Гребеневым И.И., оскорблял Гребенева И.И. нецензурно, так как был сильно пьян. ФИО1 и Гребенев И.И. находись на кухне вдвоем. Он, свидетель, услышал из комнаты, что на кухне кто-то упал. Затем Гребенев И.И. вышел из кухни с ножом, сказал ФИО11, что порезал ФИО1. На кухне увидел, что ФИО1 лежит на полу в крови. ФИО1 дышал. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 стал распивать спиртное вместе с ней и Гребеневым И.И. на кухне. ФИО1 сразу стал ругаться нецензурной бранью, оскорблял Гребенева И.И. словами, унижающими его достоинство. Затем она вышла из кухни, Гребенев И.И. с ФИО3 оставались на кухне. Вскоре вышел Гребенев И.И. из кухни и сказал, что убил ФИО1. В руках у Гребенева И.И. был нож. На кухне увидела, что на полу лежит ФИО1 в луже крови, еще дышал. ФИО10 побежал вызывать милицию. Видела, что у ФИО1 были деньги, видела несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО12 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение о том, что по <адрес> драка. В подъезде их встретил ФИО10, в руках у него был кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, он сообщил, Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней пришла ФИО11, сказала, что Гребенев И.И. ножом ударил ФИО1, и попросила вызвать Из сообщения в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. следует, что ФИО10 сообщил, что по <адрес> драка, ножевое (л.д. 16). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в <адрес> обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти колото-резанными ранениями, (л.д. 2). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в виде колото-резанного ранения живота, резанной раны на шее, травмы носа.. ( л.д. 3-13). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО12 изъят кухонный нож, общей длиной <данные изъяты> мм. На лезвие ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 37-38). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту смерти ФИО1 установлено, что Гребенев И.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес удар ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после чего тайно похитил выпавшие из кармана ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51). Из протокола задержания Гребенева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него были изъяты <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей одной серии, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, (л.д. 66-68). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12, <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> купюра достоинством <данные изъяты> рублей, изъятые у Гребенева И.И. при задержании, кожная рана и кровь на марле от трупа ФИО1, изъятые в ходе СМЭ. Зафиксированы их свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 100-101). Из протокола явки с повинной Гребенева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постоянно кричал, говорил, что убьет его одной рукой. ФИО1 пытался его, Гребенева И.И., ударить. Ему, Гребеневу И.И., под руку попался нож, и он машинально, защищаясь от возможного удара ФИО1, ткнул его ножом в живот. Потом ударил еще раз, куда не помнит. Последующие события не помнит ( л.д. 63-64). Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит установленной вину подсудимого в совершении умышленного убийства ФИО1 и кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары ножом ФИО1, опровергаются его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Оснований для оговора его у свидетелей ФИО10 и ФИО11 нет, хотя подсудимый показал, что, возможно, они его оговаривают. Нет и оснований для оговора подсудимого у свидетеля ФИО12, показавшей, что по прибытии сотрудников милиции Гребенев И.И. не отрицал, что ножом ударил ФИО1. Также это следует из явки с повинной подсудимого Гребенева И.И., показавшего, что он ткнул ФИО1 ножом в живот, защищаясь от возможного удара, потом ударил еще раз, куда не помнит. Таким образом, явка с повинной в последующем была подтверждена заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что у ФИО1 было обнаружено проникающее ранение живота и резанная рана передней поверхности шеи слева. Таким образом, Гребенев И.И. говорит о двух ударах ножом, один из которых нанесен им в живот, и это подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. Каких-либо доказательств о причастности других лиц к совершению данных преступлений, не получено. Также установлена вина подсудимого в краже денег у потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается протоколом о задержании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 о том, что у потерпевшего были деньги тысячными купюрами. Суд квалифицирует действия Гребенева И.И. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле на убийство свидетельствует орудие причинения ранения - нож, локализация ударов в жизненно важные органы – в область живота и шею, достаточная сила удара ножом ( раневой канал 19+ см.). Нанося удар ножом с достаточной силой в жизненно важный орган – в область живота потерпевшего, подсудимый Гребенев И.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Смягчающим наказание обстоятельством для Гребенева И.И. суд признает явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Как показал подсудимый, потерпевший кричал на него, говорил, что убьет его одной рукой, пытался его ударить. Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты. Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что потерпевший оскорблял Гребенева И.И. словами, унижающими его достоинство. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Гребенева И.И. суд признает рецидив преступлений. Данный вид рецидива в соответствие со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным. Подсудимый Гребенев И.И. совершил особо тяжкое преступление, и преступление не большой тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, характеризуется отрицательно. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Судом также учитывается, что подсудимый принес явку с повинной, учитывает противоправное поведение потерпевшего. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая явку с повинной подсудимого. Наказание в виде лишения свободы Гребеневу И.И. необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Гребенева И.И. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, при этом судом учитываются требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, которые потерпевший испытал в связи со смертью близкого человека - отца, реальную возможность подсудимого возместить причиненный вред. Иск потерпевшего о взыскании с подсудимого Гребенева И.И. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – расходы на погребение подлежит удовлетворению. Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями. Суд не взыскивает с подсудимого <данные изъяты> рублей- деньги, похищенные у потерпевшего, поскольку они были изъяты у подсудимого, хранятся в комнате вещественных доказательств Губахинского МСО, должны быть переданы потерпевшему. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого Гребенева И.И. за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Бермес М.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, адвокатом Щербининым А.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гребенева И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы Гребеневу И.И. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 11.06.2011 года, время заключения под стражей в качестве меры пресечения с 12.06.2011 года по 25.07.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Гребеневу И.И. оставить заключение под стражей. Взыскать с Гребенева И.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гребенева И.И. процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии адвокатами по назначению в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку в доход бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу – нож кухонный, кожный лоскут от трупа ФИО1 с раной, кровь из трупа ФИО1 на марле, изъятые при производстве судебно-медицинской экспертизы – уничтожить. Вещественное доказательство – <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, похищенные у ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Губахинского МСО, - передать потерпевшему ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гребенев И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Пономарева
У Гребенева И.И. выхватил нож, лезвие ножа было в крови Вместе с ножом он, свидетель, побежал на 1 этаж позвонить в милицию, забрал нож, чтобы Гребенев И.И. им вновь не воспользовался. От соседей он вызвал милицию. Когда приехала милиция, то нож он отдал сотруднику милиции - женщине.
что этим ножом Гребенев И.И. ударил ФИО1, передал нож ей. В <адрес> они увидели ФИО11, Гребенева И.И., на кухне в луже крови лежал ФИО1. Гребенев И.И. не отрицал, что ударил ножом ФИО1. При оказании медицинской помощи ФИО1 скончался. ФИО11 и ФИО10 пояснили, что Гребенев И.И. распивал с ФИО3 спиртное, они ругались на кухне, после чего вышел с кухни с ножом, сказал, что ткнул им ФИО1. ФИО10 забрал у ФИО1 нож, вызвал милицию.
«скорую». Она заходила в квартиру ФИО11, видела, что ФИО1 находился на
кухне, еще дышал, лежал на животе в луже крови. Гребенев И.И. также был в квартире. Знает, что у ФИО1 были при себе деньги около <данные изъяты> рублей, так как в этот день он получил пенсию.
констатирована смерть ФИО1 (л.д. 17).
ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота
слева с повреждением сосудистого пучка ворот левой почки, с кровоизлиянием в
забрюшинной клетчатке слева, кровоизлиянием в брюшную полость,
сопровождавшегося массивной кровопотерей и малокровием внутренних органов. Обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с
непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по морфологическим
свойствам, образовалась прижизненно, от действий предмета/-орудия,
обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа После получения данной травмы, смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в начальный период которого, возможно, пострадавший сохранял способность к активным физическим действиям в ограниченном объеме, однако
по мере продолжающейся кровопотери, эта способность неуклонно снижалась с
исходом в смерть. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа гр-
на ФИО1 выявлен этиловый алкоголь в концентрации в крови 4,6%о, в
моче 4,5 %о, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При проведении экспертизы трупа гр-на ФИО1 обнаружены также: резаная рана передней поверхности шеи слева, которая бразовалась прижизненно в один промежуток времени с проникающим колото- резаным ранением живота в результате воздействия предметом орудием, обладающим режущими свойствами, например, лезвием ножа и т.п., применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; (л.д. 107-114).