Дело №1-135

ПРИГОВОР

г. Губаха 16 августа 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Губахи Антонова Д.И.,

подсудимой Апацкой А.А.,

защитника Черезова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Апацкой А.А., <данные изъяты> несудимой;

в соответствии со ст.91 УПК РФ задержанной 14.06.2011 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16.06.2011 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Апацкая А.А. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Апацкая А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, обнаружив хищение своих денег в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и, предполагая, что их могла похитить ФИО1, находившаяся в указанной квартире, самовольно, вопреки установленному законом порядку, решила возместить причиненный ущерб. С этой целью Апацкая А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретив во дворе <адрес> ФИО1, подошла к ней, после чего, осуществляя свой преступный замысел, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовала от последней вернуть похищенные деньги, при этом находящейся в руке деревянной ножкой от стола нанесла ФИО1 неоднократные удары по спине, рукам и телу, а также нанесла удар ногой в живот. Тем самым ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задне-наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной и задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Своими незаконными действиями Апацкая А.А. причинила существенный вред ФИО1, выразившийся в причинении телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая Апацкая А.А. свою вину признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру, где она проживает с дочерью, приходила ФИО1, распивали спиртные напитки.На следующий день она, подсудимая, обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей. Она подумала, что деньги забрала ФИО1. Встретив ФИО1, стала говорить ей об этом, просила отдать деньги, толкнула ФИО1 рукой. Палкой ФИО1 она не била. Деньги она, подсудимая, позднее нашла в квартире. В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимой Апацкой на предварительном следствии, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что на улице у подъезда она, Апацкая А.А., стала говорить ФИО1, чтобы та вернула деньги. ФИО1 побежала от нее. Она, ФИО1, подняла с земли старую ножку от стола, пошла за ФИО1. Увидела ФИО1, стала говорить вернуть ей деньги. Стала наносить ФИО1 удары палкой по голове, спине. Затем вышедший ФИО4 оттащил ФИО1 от нее. ( л.д. 39-40, 45-46). Данные показания подсудимая не подтвердила.

Суд находит правдивыми показания подсудимой данные ею на предварительном следствии, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ Апацкая А.А. стала обвинять ее, потерпевшую, в краже денег, так как она ночевала в квартире Апацкой А.А.. Апацкая А.А. набросилась на нее, стала бить палкой по голове, телу, требовала отдать деньги, ударяла ногами. Вышедший из дома ФИО4, оттащил ее от Апацкой А.А.. Позднее узнала, что Апацкая А.А. нашла потерянные деньги.

Свидетель ФИО3 показала, что ее мать Апацкая А.А. подняла ножку от стола, догнала ФИО1, стала наносить удары палкой по телу, требовала отдать деньги. Она, свидетель, отобрала палку у матери.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем увидел, что его знакомую ФИО1 бьет палкой Апацкая А.А., вокруг бегала дочь Апацкой. Он, свидетель, увел ФИО1 к себе домой. Дома ФИО1 рассказала, что Апацкая А.А. била ее палкой, так как обвинила в краже, требовала отдать деньги.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, находила в офисе по адресу <адрес>. Услышала крики, в окно увидел, что пожилая женщина избивала другую ножкой от стола. Пожилая женщина наносила удары палкой по голове, по плечам. Женщина помоложе бегала около дерущихся, пыталась их разнять. Она, свидетель, вызвала сотрудников милиции. ( л.д. 20-21).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на заднее- наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной и задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. ( л.д. 30-31).

Из протокола устного заявления о преступлении ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Апацкую А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подвергла ее избиению.( л.д. 2).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленной вину подсудимой.

Суд квалифицирует действия Апацкой А.А. по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Действиями подсудимой потерпевшей был причинен существенный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений потерпевший, в нарушении ее права на телесную неприкосновенность.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимой Апацкой А.А. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины.

Подсудимая Апацкая А.А. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также судом учитывается то, что подсудимая к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, возраст подсудимой. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апацкую А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Апацкой А.А. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год.

Возложить на Апацкую А.А. обязанности: периодически (не менее 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Апацкой А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н.Пономарева