1-144-2011 ДД.ММ.ГГГГ год.

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.

подсудимого Яковлева В.С.

защитника Бермес М.В.., представившего удостоверение № 1194, ордер № 020902

при секретаре Авдееве А.Н.

а также потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.160 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда.

3)      ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Яковлев В.С. B.C. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий гр. ФИО11, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.С. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он жил с сожительницей ФИО11 Ириной. Не помнит в каком году купили в кредит холодильник « Стинол «, кредит был оформлен на ФИО11 Считал, что это их совместное имущество, погашали вместе кредит. В ДД.ММ.ГГГГ. он уехал в <адрес> на заработки, в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал, они с ФИО11 решили разойтись. Ему нужны были деньги и он решил продать холодильник «Стинол» В ДД.ММ.ГГГГ. когда никого не было дома, он вынес холодильник из квартиры, предложил купить данный холодильник ФИО6, но тот отказался. Тогда он позвонил ФИО8. Через некоторое время приехал незнакомый мужчина кавказской национальности, погрузил холодильник. Дал ему <данные изъяты> и он сразу уехал в <адрес>. Больше ФИО11 не видел. На следствии вину признавал полностью, т.к. следователь обещала изменить ему меру пресечения. Иск потерпевшей в сумме <данные изъяты>. он признает полностью.

Вина подсудимого, кроме частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживала ранее по адресу <адрес> совместно с сыном ФИО11 Евгением. С ДД.ММ.ГГГГ. она проживала по данному адресу с Яковлевым В., который нигде не работал, жил за её счет, денег не давал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. она также жила с Яковлевым В.. Она брала кредит на покупку холодильника» Стинол « и сама выплачивала кредит. Яковлев В.С. не помогал ей выплачивать кредит. Он вообще жил за её счет, официально нигде не работал. В ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев В.С. уехал в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ. вернулся, но она его не пустила.ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 часов она ушла на работу, дома оставался сын. Около 22 часов сын позвонил ей и сказал, что когда пришел домой, то обнаружил, что в квартире нет холодильника стоимостью <данные изъяты>. Ущерб для неё является значительным, т.к. доход семьи на тот момент составлял около <данные изъяты>. с учетом пенсии сына. В краже сразу стала подозревать Яковлева В.С.. На иске настаивает, просит взыскать <данные изъяты>. с виновного.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживал по адресу: <адрес> со своей мамой ФИО11. Мама жила с знакомым Яковлевым В.. Мать покупала холодильник « Стинол « за свои деньги, Яковлев В.С. не работал. ДД.ММ.ГГГГ он ушел гулять, дома оставался Яковлев В.С., мама была на работе. Около 17 часов пришел домой, дома было все нормально. Он вновь ушел гулять, пришел домой около 22 часов, Яковлева В.С. дома не было, он обнаружил, что из кухни пропал холодильник. Он сразу позвонил матери на работу, а она сообщила о происшествии в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил Яковлев В.С. Валерий и сказал, что хочет продать холодильник «Стинол» 2-х камерный. Он отказал, сказал, что ему сегодня некогда, предложил все привезти на следующий день. Через несколько дней к нему пришла женщина и попросила продать ей холодильник, который, якобы он купил у Яковлева В.С. Он ответил, что холодильник у Яковлева В.С. не покупал. ( л.д.35-36).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОВД по Губахинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя работал по уголовному делу № с подозреваемым Яковлевым В. Валерием. В ходе беседы Яковлев В.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил холодильник у своей сожительницы ФИО11 Ирины, т.к. ему нужны были деньги. Холодильник он продал незнакомому мужчине и сразу уехал в <адрес>. Также Яковлев В.С. пояснил, что если ему будет избрана мера пресечения — заключение под стражу, он будет говорить, что данный холодильник купил сам в кредит.( л.д. 70 ).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, ему на сотовый позвонил незнакомый парень и предложил купить холодильник. Он ему отказал. Возможно, он кому-то из своих знакомых позвонил и предложил купить холодильник, но кому именно не помнит, сам холодильник не покупал. ( л.д.85 ).

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева В.С. который ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес> похитил принадлежащий ей холодильник (л.д.2);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-10);

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым Яковлевым В. и потерпевшей ФИО11 - ФИО11 холодильник покупала на свои деньги, Яковлев В.С. к покупке холодильника отношения не имеет, жил за её счет. Яковлев В.С. подтвердил показания ФИО11 (л.д. 77-78);

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого Яковлева В.С. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, доводы подсудимого о совместном приобретении холодильника и частичном погашении им кредита, не нашли подтверждения в судебном заседании. Факт ведения общего совместного хозяйства также не нашел подтверждения в судебном заседании. Яковлев В.С. не представил этому никаких доказательств. Кредит был оформлен на ФИО11. И она его выплачивала. Яковлев В.С. это не отрицал. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Яковлев В.С. ему пояснял, что он именно похитил холодильник у ФИО11, и если ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то он будет говорить, что холодильник купил он сам в кредит. Показания же потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований. Они последовательны, ничем не опорочены и согласуются друг с другом.

Также вина подсудимого объективно подтверждается протоколом очной ставки, из которой следует, что ФИО11 настаивала, что купила холодильник на свои деньги в кредит, сама его оплачивала. Яковлев В.С. подтвердил её показания. Никаких ходатайств не заявлял.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – также нашел подтверждение в судебном заседании, на момент совершения преступления совокупный доход потерпевшей ФИО11 составлял около <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Яковлев В.С. совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева В.С. суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева В.С. суд признает рецидив преступлений, следовательно, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Яковлеву В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая его частичное признание вины.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты адвокатом Шакуровым А.М. на предварительном следствии

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г. ) и назначить ему наказание с применением ст.68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.08.2011г.

В соответствии со ст.72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Яковлеву В.С. оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Яковлева В.С. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Яковлева В.С. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Яковлев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.