1

ПРИГОВОР

г. Губаха 10 августа 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кашаповой Н.Н.,

подсудимого Казанчина А.А.,

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение № 1954 и ордер № 020846,

при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казанчина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 1500 рублей за каждое преступление; штраф не уплачен;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 06.06.2011 г. (л.д. 72-73), освобожденного 08.06.2011 г. (л. д. 74), мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08.06.2011 г. (л. д. 97-98),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казанчин А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному у здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где достал кирпич из фундамента гаража, просунул руку, затем отодвинул металлический засов, оттянул входную дверь и незаконно проник в гараж. После чего подошел к деревянному строению, расположенному внутри гаража, через незапертую дверь проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Казанчин А.А. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в гаражном массиве в районе МОУ СОШ № по <адрес>, где сделав подкоп в гараж, незаконно проник внутрь. После чего, разбив стекло в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный № №, стоящем в данном гараже, из салона данного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> руб., карту памяти стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Казанчин А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в гаражном массиве в районе дома <адрес>, где, сделав подкоп в гараж, незаконно проник внутрь. После чего, разбив стекло в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный № О № стоящем в данном гараже, из салона данного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанчин А.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Казанчин А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кашапова Н.Н., защитник Щербинин А.И., потерпевшие ФИО4, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО2( согласно заявлений) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Казанчин А.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Казанчина А.А. по каждому из трех преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый Казанчин А.А. совершил три преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался; в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л. д. 65, 150, 191), состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, с интеллектуальным снижением и нарушением поведения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Казанчина А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, явки с повинной.

Гражданские иски потерпевших за материальный ущерб, причинённый преступлением подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Иск ФИО2 за материальный ущерб, причинённый преступлением, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав его с подсудимого. В остальной части следует признать право ФИО2 на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанчина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража из гаража «<данные изъяты>) на срок 2 года без ограничения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража из гаража ФИО3) на срок 2 года без ограничения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража из гаража в ФИО4) на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Казанчину А.А. испытательный срок продолжительностью в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Казанчину А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из- под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 21.10.2009 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Казанчина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

В остальной части признать за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска за материальный ущерб, причинённый преступлением и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Казанчина А.А. в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Казанчина А.А. в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Лехтина В.В.)