1

ПРИГОВОР

г. Губаха 13 июля 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,

подсудимых Вахитовой Н.С., Востриковой Т.В.,

защитников Черезова А.А., Макаровой О.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вахитовой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 11.07.1996 г. Шилкинским районным судом Читинской области (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2004 г.) по ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2003 г.) к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;

2) 29.09.1998 г. Шилкинским районным судом Читинской области (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2004 г.) по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 24.05.1996 г.) к 3 годам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 11.07.1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившейся 09.06.2001 г. условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

3) 29.01.2003 г. Шилкинским районным судом Читинской области (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2004 г.) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2003 г.) к 5 годам лишения свободы; 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2003 г.) к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29.09.1998 г.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

освободившейся (с учетом наказания по приговору, по которому она освобождена от наказания в связи с декриминализацией деяния) 27.03.2009 г. по отбытии срока;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23.05.2011 года (л.д. 38-39),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Востриковой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11.06.2011 года (л.д. 58),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение имущества ФИО1 С целью осуществления совместного преступного замысла, вышеуказанные лица, распределили роли в совершении преступления. Сразу же после этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимые Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В. подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 Там Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В., под вымышленным предлогом, попросили у ФИО1 в долг денежные средства для приобретения спиртного и дальнейшего распития в квартире потерпевшего. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вахитовой Н.С. и Востриковой Т.В., пропустил вышеуказанных лиц в свою квартиру, и передал им денежные средства на приобретение спиртного. В ходе распития спиртного, действуя согласно распределенным ролям, Вострикова Т.В. отвела ФИО1 на кухню и отвлекала его внимание разговором. Вахитова Н.С., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где именно потерпевший хранит денежные средства, прошла в маленькую комнату и из чемодана тайно похитила деньги в сумме 930 рублей и кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего. В это время Вострикова Т.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из кухни и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила <данные изъяты>. Таким образом, Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, с гражданским иском потерпевшего согласны полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тикун В.К., защитники Черезов А.А. и Макарова О.В., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Вахитова Н.С. и Вострикова Т.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Вахитовой Н.С. и Востриковой Т.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимая Вахитова Н.С. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (л.д.79), на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Учитывает суд также то, что по делу не наступило тяжких последствий, сумму причиненного потерпевшему ущерба, а также то, что в течение 2-х лет после освобождения Вахитова не допускала преступлений и нарушений общественного порядка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), наличие малолетнего ребенка на иждивении. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что несмотря на наличие рецидива преступлений, исправление и перевоспитание Вахитовой Н.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимая Вострикова Т.В. впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Востриковой Т.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом данных о личности назначить Вахитовой Н.С. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Подсудимой Востриковой Т.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа учитывая, что она ранее не судима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать учитывая полное признание ими своей вины.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ солидарно с подсудимых, подсудимые полностью согласны с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахитову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5 тысяч рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Вахитовой Н.С. испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Вахитовой Н.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вострикову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Востриковой Т.В. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Востриковой Т.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вахитовой Натальи Сергеевны и Востриковой Татьяны Владимировны в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)