самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 июня 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.,

подсудимых Теплоухова В.А., Гурского С.А.,

защитников Бермес М.В. и Щербинина А.И., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Теплоухова Василия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.08.2005 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24.12.2007 г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней;

2) 15.08.2008 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.08.2005 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.08.2010 г. условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда от 22.07.2010 г. на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 17.04.2011 г. (л. д. 82-83), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 19.04.2011 г. (л. д. 99),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ;

Гурского Станислава Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01.11.2002 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г», 150 ч. 4, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 04.12.2002 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.11.2002 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 14.04.2004 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.12.2002 г.) к 4 годам лишения свободы; освобожден 31.10.2006 г. по отбытии срока;

4) 30.12.2010 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто;

в соответствии со ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Теплоухов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея намерения взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный последним в результате повреждения его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в собственном автомобиле на территории <адрес> попросил своего знакомого подсудимого Гурского С.А. принять участие в предстоящем разговоре с ФИО1 Гурский С.А., желая оказать помощь своему знакомому в урегулировании интересующих его вопросов, руководствуясь приятельской солидарностью, согласился на предложение Теплоухова В.А. С этой целью Теплоухов В.А. и Гурский С.А. пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> полагая, что в ней находится ФИО1 Гурский С.А., оказывая содействие Теплоухову В.А., присоединился к совершению преступления и выбил входную дверь, после чего он совместно с Теплоуховым В.А., самовольно, вопреки установленному законом порядку, нарушая конституционное право проживающего в квартире отца ФИО1 - ФИО2 па неприкосновенность его жилища, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Там, Теплоухов В.А. и Гурский С.А. продолжая свои противоправные действия, потребовали от ФИО2 немедленно передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга его сына ФИО1, за поврежденный им автомобиль Теплоухова В.А., на что ФИО2 ответил отказом. Тогда Теплоухов В.А. и Гурский С.А., в целях взыскания причиненного ущерба автомобилю и доведения преступного замысла до конца, применили в отношении ФИО2 насилие, подвергли его избиению, нанесли ему при этом неоднократные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде кровоподтека на левой кисти, Данное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Тем самым, Теплоухов В.А. и Гурский С.А. причинили ФИО2 существенный вред, выразившийся в нанесении побоев и нарушении конституционного права граждан на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимые Теплоухов В.А. и Гурский С.А. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Теплоухов В.А. и Гурский С.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Бермес М.В. и Щербининым А.И. и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Теплоухов В.А. и Гурский С.А. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Теплоухова В.А. и Гурского С.А. по ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из обвинения признак «с незаконным проникновением в жилище», так как такой не содержится в диспозиции ст.330 УК РФ, данный вопрос очевиден и не требует исследования в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимым Теплоухову В.А. и Гурскому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый Теплоухов В.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 79). Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Теплоухова не возможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Гурский совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурского, суд признает рецидив преступлений; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Гурского возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплоухова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 15.08.2008 г. и окончательно назначить Теплоухову В.А. лишение свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2011 года.

Зачесть Теплоухову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.04.2011 г. по 22.06.2011 года включительно.

Меру пресечения Теплоухову В.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гурского Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Гурскому С.А. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Гурскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)