покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья



1-157-2011 год. 23 августа 2011 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.

подсудимого Кокшарова В.А.

защитника Макаровой О.В., представившей удостоверение № 2373, ордер № 020986

при секретаре Русских А.В.

а также потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кокшарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.02.2007 года Губахинским городским судом по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 03.09.2007 года Чердынским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.01.2010 года по отбытии срока наказания,

в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался 20.06.2011 года (л.д.25), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 22.06.2011 года (л.д.41),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров В.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на грабеж, то есть отурытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

Кокшаров В.А., в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире по адресу: <адрес> У него возник умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего его отцу ФИО13 Осуществляя свой преступный умысел, Кокшаров В.А. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты>. Похищенным телевизором Кокшаров В.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО13 материальный ущерб.

Он же, Кокшаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час, находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение денег, потребовал у своего отца ФИО13 немедленной передачи ему денег в сумме <данные изъяты>. Последний ответил, что у него денег нет. Тогда Кокшаров В.А., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО13 несколько ударов кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и побои, при этом требовал передать ему деньги. Довести до конца свой преступный умысел Кокшаров В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. у ФИО13 не было денег.

Он же, Кокшаров В.А. во второй ДД.ММ.ГГГГ около 14 час, находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на хищение сотового телефона своего отца ФИО13, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок. ФИО13, доверяя своему сыну, передал последнему сотовый телефон «LG-GS 155» стоимостью <данные изъяты>. в комплекте с сим-картой стоимостью <данные изъяты>. и флеш-картой стоимостью <данные изъяты>. После этого, Кокшаров В.А. с указанным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его и причинив ущерб ФИО13 на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кокшаров В.А. вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он работал недолго в ООО « Управляющей компании « Уральский завод инструментов и материалов «, потом рассчитался, употреблял спиртное, наркотики, т.к. сожительница ему была не верна. Родители отправляли его лечиться <данные изъяты>. Он не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он бил отца, Он вообще этого дня не помнит. Помнит, что к нему приехал друг ФИО16, который пил пиво. Потом пришел отец и ушел в свою комнату. ФИО16 наливал отцу пива. На следствии он давал другие показания, говорил, что допускает, что мог ударить отца по лицу. На следствии на него оказывали давление. В тот день мать ему обещала дать деньги <данные изъяты>. У отца он денег не просил. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему нужны были деньги, он задолжал одному человеку из <адрес>. Мать ему отказалась давать деньги. Ни отец, ни мать дома не ночевали, а у него потребовали вернуть долг в сумме <данные изъяты>. Тогда он решил заложить телевизор родителей. Позвонил одному таксисту, по кличке <данные изъяты> и договорился с ним о том, что заложит ему телевизор за <данные изъяты>. Таксист приехал, забрал у него телевизор, дал ему <данные изъяты>. Он сразу сказал, что выкупит телевизор. Когда на следующий день пришли родители, он им все рассказал, мать сказала, что не будет заявлять в милицию, если он поедет в <данные изъяты> центр. Он согласился и уехал <данные изъяты> Мать уже без него выкупила телевизор. Как она это сделала- не знает. В ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил у своего отца сотовый телефон, чтобы позвонить. Отец разрешил ему взять телефон. Он забрал этот телефон, ушел из дома, уехал в г. Кизел и где-то его потерял. Он признаёт себя виновным полностью по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ виновным себя не признает.

Вина подсудимого, кроме частичного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает совместно с женой ФИО1 и сыном Кокшаровым В.А.. Кокшаров В.А. не работает, <данные изъяты> и спиртное. Сын освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Сын находится полностью на их иждивении ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома с сыном, жена была на работе. К сыну приехал друг, который пил пиво. Сын его не ударял, денег не требовал. Он наговорил на сына, т.к. не мог больше терпеть его пьянки. Сын постоянно то в алкогольном, то в <данные изъяты> опьянении. Из-за того, что они боятся сына, он постоянно живет в гараже, а жена ночует то по знакомым, то в гараже. Во второй ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он находился с сыном дома. Кокшаров В.А. попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он разрешил ему взять телефон. Кокшаров В.А. взял его телефон и ушел в коридор звонить, а потом и вообще из дома. Он звонил сыну на свой телефон, но он был уже отключен. Он с женой в тот день дома не ночевали, т.к. боялись что Кокшаров В.А. придет домой в состоянии <данные изъяты> алкогольного опьянения. Телефон сын ему не вернул и сказал, что продал за <данные изъяты>, отдал ему только сим-карту. Сын похитил у него сотовый телефон «LG-GS 155» стоимостью <данные изъяты>. в комплекте с сим-картой стоимостью <данные изъяты>. и флеш-картой стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Осенью <данные изъяты> он вышел на пенсию, ему выдали деньги и он купил домой большой телевизор «Самсунг» за <данные изъяты>. Данный телевизор они поставили в зал и постоянно его смотрели. В конце <данные изъяты> г. их сын Кокшаров В.А. стал вести себя очень агрессивно, постоянно требовал у них деньги. В один из дней Кокшаров В.А. устроил дома скандал, дома было не возможно находиться и ушли ночевать в гараж. На следующее утро они с женой пришли домой, сын был дома в неадекватном состоянии, телевизора не было. Они спросили у Кокшарова В.А. где телевизор, тот сказал, что телевизор украли пока он спал. Они потребовали сказать правду, и сын признался, что заложил телевизор парню по кличке <данные изъяты>. Они нашли телефон этого парня, его фамилия ФИО10. Он согласился вернуть телевизор за <данные изъяты>. Жена ходила по знакомым, занимала деньги, созвонилась с ФИО10 и тот привез телевизор. Он считает, что Кокшаров В.А. похитил у них телевизор, т.к. выкупить сын его не мог, поскольку не работает. Разрешения заложить телевизор за деньги сын у них не спрашивал, а распорядился им по своему усмотрению. Иск он не заявлял. Он подтверждает свои показания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. и второй декады ДД.ММ.ГГГГ. Показания по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает. Противоречия в показаниях объяснить не может. Ранее на следствии говорил, что сын требовал у него деньги и ударил его. Он так сказал, чтобы сына наказали, был на него зол. Повреждения на лице он получил, ремонтируя машину в гараже. Он не отрицает, что иногда выпивает в гараже.

Суд к данным показаниям относится критически, объясняет это желанием помочь сыну уйти от ответственности. Суд считает наиболее правдивыми показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает с мужем ФИО13 и сыном Кокшаровым В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из мест лишения свободы, где находился за вымогательство у них денег. Они направляли сына на лечение в <данные изъяты> центр, но после выхода оттуда, сын вновь употреблял <данные изъяты> из-за своей сожительницы.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы около 18 часов. Дома были муж и сын. Друг сына видимо уже ушел. У мужа на лице был кровоподтек, который он получил, ремонтируя машину. Сын попросил у неё деньги. Она дала <данные изъяты>, т.к. сыну нужна была <данные изъяты> и они оба с мужем ушли из дома. У мужа денег не было. Они боятся дома находиться с Кокшаровым В.А. у сына был приступ <данные изъяты> Муж со злости написал заявление на сына в милицию, будто бы Кокшаров В.А. требовал деньги и ударил его. На самом деле этого не было. Они не могли больше терпеть пьянок сына, не могли его остановить, поэтому дали такие показания. Показания на следствии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает. Противоречий объяснить не может.

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла с работы, муж сказал, что Кокшаров В.А. взял у него телефон позвонить и ушел с ним. Сын так и не вернул отцу телефон, сказал, что продал его и отдал отцу только сим-карту. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. на деньги, которые муж получил при выходе на пенсию, они купили большой телевизор «Самсунг». В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Кокшаров В.А. стал требовать у них деньги в сумме <данные изъяты>. У них не было таких денег и они с мужем ушли из дома. Когда она и муж вернулись утром домой, телевизора дома не было. Они спросили Кокшаров В.А., где телевизор, сын ответил, что он отдал телевизор под залог таксисту по кличке <данные изъяты> фамилия его ФИО10. Они не разрешали сыну закладывать или продавать телевизор, он не имел право без их ведома делать это. Сын забрал телевизор тайно. Они были вынуждены искать деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы выкупить свой телевизор. Она заняла деньги и через несколько дней выкупила телевизор.

Сын любит свою дочь и заботиться о ней. Сыну надо лечиться.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО1, они общаются. После освобождения из мест лишения свободы их сын Кокшаров В.А. постоянно требует у родителей деньги, не работает. Неоднократно ФИО1 занимала у неё деньги. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришла ФИО1 и попросила оставить у неё на хранение их телевизор. ФИО1 сказала, что Кокшаров В.А. выносил и продавал этот телевизор, а потом она его выкупила. Также она слышала, что Кокшаров В.А. избил отца. ФИО1 говорили, что боятся своего сына. Она видела, что Кокшаров В.А. разбил в своей квартире окна, вел себя не красиво, не адекватно. Она знает, что из-за сына у них дома напряженная обстановка.( л.д.18).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что семью ФИО1 он знает давно, раньше жил с ними по соседству. Его гараж находится рядом с гаражом ФИО1 Анатолия. Когда Кокшаров В.А. освободился из мест лишения свободы, Анатолий неоднократно жаловался на сына, говорил, что он постоянно требует деньги, распускает руки, с ним невозможно жить. ФИО1 рассказывал, что Кокшаров В.А. продал из дома большой телевизор, который они с женой затем выкупили за <данные изъяты>. Также ФИО13 рассказывал ему, что Кокшаров В.А. продал принадлежащий ФИО13 сотовый телефон. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 некоторое время жил в гараже, жена носила ему туда еду. В это время он видел у ФИО13 на лице гематому., опухоль. ФИО13 сказал, что его ударил Кокшаров В.А. при этом требовал у него деньги. Подробностями он не интересовался. При таких стрессовых ситуациях ФИО13 и выпивал в гараже.

Из показаний свидетеля ФИО7оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что живет по соседству с семьей ФИО1. Кокшаров В.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., ни где не работал, постоянно употреблял <данные изъяты> алкоголь. Его мать и отец постоянно приходили к ним и жаловались на сына. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 неоднократно жаловалась на сына, говорила, что она с мужем живут в гараже, т.к. сын бросается на них и требует постоянно деньги. Также ФИО1 ей рассказывала, что Кокшаров В.А. украл из дома большой телевизор. Через некоторое время она услышала, что ФИО1 ходила занимала деньги, чтобы выкупить этот телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ г. днем, проходя мимо квартиры ФИО1, услышала крики. Слышно было, что Кокшаров В.А. кричал на отца оскорблял его. ФИО2 она пришла в детский сад за своими детьми, то спросила у ФИО1, которая работает там, что у них происходит дома. Та ответила, что Кокшаров В.А. бьет отца, требует деньги. В этот же вечер она увидела ФИО1 с мужем, у которого тряслась голова, на лице были кровоподтеки, они шли в сторону своего гаража. Через некоторое время после этого ФИО1 ей сказала, что сын украл у отца последний сотовый телефон. Подробностями она не интересовалась. ( л.д. 42-43 ).

Из показаний свидетеля ФИО9оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у неё есть знакомая ФИО1 ФИО1. Их дачные участки находятся рядом. ФИО1 постоянно занимает у неё деньги при этом поясняет, что сын Кокшаров В.А. постоянно требует у них деньги.ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров В.А. приходил на дачу и кричал на мать. После этого ФИО1 пошла занимать у соседей по огороду деньги. Она дала ей <данные изъяты>.( л.д.23 ).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что у неё есть знакомая ФИО1 ФИО1, которая проживает с мужем и сыном Кокшарова В.А.. Сын ни где не работает, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней и попросила у неё в займы денег в сумме <данные изъяты>. У неё таких денег не было. Она заняла ей только <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что её сын продал телевизор и его нужно выкупить за <данные изъяты>. Со слов ФИО1 её сын постоянно требует у них деньги и она ходит занимает их у знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО1 3 дня ночевала у неё, т.к. боялась идти домой из-за сына. ФИО1 ФИО1 занимает деньги каждый месяц, т.к. сын требует.

Из показаний свидетеля ФИО10оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ночью он гулял в <адрес> со знакомыми. К нему подошел ранее незнакомый парень с девушкой, которую он немного знает. Парень был пьяный. Он предложил ему купить телевизор «Самсунг» диагональ 81 см за <данные изъяты>. Он согласился. Этот парень привел его в квартиру по <адрес>. Двери открыл своими ключами. Из квартиры он дал ему телевизор, загрузил его в машину. Он отдал парню <данные изъяты>. У него не было сомнений в том, что данный телевизор принадлежит парню. Через день ему позвонила мать этого парня и сказала, что её сын <данные изъяты>, что он без их разрешения продал принадлежащий им телевизор и она хочет его выкупить. Он её пожалел и согласился вернуть телевизор. Через несколько дней они встретились у гаражей, он отдал этой женщине телевизор, а она ему отдала за него <данные изъяты>. Больше он этого парня не видел. ( л.д.68-69 ).

Свидетель защиты ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям в <адрес> занять у своих родителей денег. Его отец в этот день получает пенсию. В <адрес> встретил Кокшарова В.А., пришел к нему в гости, сидел пил пиво. Потом пришел отец Кокшарова В.А. – ФИО13, который сразу прошел в свою комнату. Возможно, у него было покраснение у глаза. В начале 18 часа он ушел от Кокшарова В.А., пива ФИО13 не наливал. Что было потом – не знает. При нем Кокшаров В.А. не бил отца и ничего не просил.

Свидетель защиты ФИО17 суду пояснил, что со слов родителей знает, что брат Кокшаров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. взял у родителей телевизор и продал его. Мать выкупила телевизор.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. он с отцом ремонтировали машину. У отца сорвался ключ и ударил его по лицу. У отца на лице было покраснение. Потом он уезжал и не знает, что происходило ДД.ММ.ГГГГ Родители говорили, что был инцидент. Брат Кокшаров В.А. не мог отца ударить.

Также со слов родителей ему известно, что брат Кокшаров В.А. взял у отца сотовый телефон позвонить и уехал с ним, потерял или продал этот телефон Родители иногда жаловались на поведение брата. С братом он общается редко.

Из протокола принятия устного заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сына Кокшарова В.А., который в конце ДД.ММ.ГГГГ г. похитил из квартиры телевизор, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. подверг его избиению и требовал деньги, в ДД.ММ.ГГГГ г. похитил сотовый телефон, (л.д. 2);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена квартира по адресу <адрес>. Входные двери повреждений не имеют, порядок в квартире не нарушен.указано место где стоял телевизор. (л.д. 9-12);

Из документов ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что сотовый телефон «LG-GS 155»приобретен ФИО13 за <данные изъяты> (л.д.58-59);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен телевизор «Самсунг». Данный телевизор находится в исправном состоянии (л.д.62);

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телевизор «Самсунг» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и оставлен на хранении в квартире потерпевшего ФИО13 (л.д.63);

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Кокшарова В.А.

по факту хищения телевизора:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту покушения на грабеж:

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Вина подсудимого Кокшарова В.А. по данному преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, ничем не опорочены и согласуются с другими объективными данными и показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО1, данным на предварительном следствии.

К показаниям же потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании суд относится критически, объясняя это желанием помочь уйти подсудимому от ответственности. Противоречий в своих показаниях они вразумительно объяснить не смогли, поясняли, что не могли больше терпеть пьянок сына. На л.д.49 свидетелем ФИО1 от имени потерпевшего ФИО13 написано заявление о том, что сын его не избивал и денег не требовал. Но из объяснения самого потерпевшего ФИО13 следует, что свидетель ФИО1 просила его изменить показания и дала подписать заявление, которое он не читал. На следствии он говорил правду и не готов нести ответственность за заведомо ложный донос. ( л.д. 50 ). Суд считает наиболее правдивыми их показания, данные на предварительном следствии и полагает необходим положить их в основу обвинения.

Подсудимый Кокшаров В.А.событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ виновным себя не признал. В ходе предварительного следствия допускал, что мог ударить отца по лицу. Пояснил также, что на следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Однако не привел этому никаких доказательств. При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Кокшаровым В.А. и его адвокатом никаких ходатайств заявлено не было. Показания Кокшарова В.А. и свидетеля ФИО16 расходятся в деталях.

К показаниям свидетелей защиты ФИО17 и ФИО16 суд также относится критически, в ходе следствия подсудимым не заявлялись ходатайства о допросе этих лиц. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей не опровергают факт совершения Кокшаровым В.А. преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Свидетели ФИО17 и ФИО16 являются братом и другом подсудимого соответственно, и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

по факту хищения сотового телефона суд квалифицирует действия Кокшарова В.А.

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 63, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кокшаров В.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, <данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Кокшарова В.А..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокшарова В.А. суд признает рецидив преступлений, следовательно наказание следует назначить с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Кокшарову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая частичное признание вины, отсутствие гражданского иска.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокшарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ :

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ- в виде 1 ( одного ) года лишения свободы ;

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде 2(двух ) лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кокшарову В.А.. 2 ( два ) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 20.06.2011 года по 22.08.2011 года включительно.

Меру пресечения Кокшарову В.А.оставить прежнюю- в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства телевизор «Самсунг», хранящийся у потерпевшего, передать потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кокшаров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.