Дело № 1-105

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 24 августа 2011 года

Губахинский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Лехтиной В.В.

С участием государственных обвинителей прокуратуры г. Губахи Сапронова К.Н., Рощиной Е.С.

Подсудимого Балуева А.А.

Защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение и ордер

При секретаре Кухтиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балуева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1)      16.03.2011 года Губахинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158,158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении

2)      14 июня 2011 года Кировским районным судом г. Перми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии- поселении;

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимый Балуев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балуев, находясь в районе магазина «Славянский», расположенного в доме <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО9 похитил, сорвав со шнурка висевшего на шее потерпевшего ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг S 5350» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей для него ценности. Своими противоправными действиями подсудимый Балуев А.А. причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом подсудимый Балуев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Балуев вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что явку с повинной он подтверждает. В связи с показаниями ФИО9 просит переквалифицировать его действия на ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество. Возле магазина «Славянский» он и ФИО9 встретили мужчину. Он спросил у мужчины время. Мужчина достал сотовый телефон на шнурке. Он попросил снять телефон. Мужчина снял телефон и передал его ему (Балуеву) в руки. Он (Балуев) положил телефон в свой карман и ушёл. Он не слышал, чтобы ему кричали вернуться. С иском он не согласен. ФИО9 на следующий день или позже сказал о <данные изъяты> рублях для того, чтобы потерпевший не обращался в милицию. Телефон он продал за <данные изъяты> рублей в г. Перми.

Допрошенный на предварительном следствии Балуев, свою вину в совершении им преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, собственноручно и без принуждений. На основании ст. 51 Конституции РФ он отказался давать показания в отношении себя, и пояснил, что полностью доверяет показаниям потерпевшего. Так же он показал, что похищенный телефон он продал в г, Пермь вместе с флеш- картой за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине, которого описать не может, а сим- карту из телефона он выбросил где- то на улице в г. Губаха в день хищения, а где именно, он не помнит. Продавал телефон он один, а деньги за проданный телефон он потратил также один на свои личные нужды.(л.д. 54-55 )

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, считает их выбранными в целях своей защиты, доверяет явке с повинной и показаниям на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии.

Подтверждается вина подсудимого показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС», расположенном в <адрес> на городской площади он приобрел на свои личные деньги сотовый телефон марки «Самсунг S 5350» классической модели в корпусе черного цвета с идентификационным номером <данные изъяты>, приобрел он его за <данные изъяты> рублей. К данному телефону он отдельно за <данные изъяты> рублей приобрел флеш- карту объемом 1 г Байт, и сим- карту с абонентским номером 89194817927, который был зарегистрирован на имя его супруги ФИО2, и которую он приобретал за <данные изъяты> рублей, из которых 100 рублей переводились на счет абонентского номера сим- карты, а стоимость сим- карты составила <данные изъяты> рублей. К телефону он приобретал тряпичный шнурок, плетенный черно-белого цвета, который он приобретал за 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел за спиртным. При нем у него с собой был его сотовый телефон, который висел у него на шнурке, на шее под курткой. Проходя мимо <адрес>, он остановился у входа в магазин «Славянский», расположенный в этом же доме. Возле этого магазина он увидел, что к нему подошли двое парней, одного из которых он знал изначально как «Валеру», но позже установил, что это был не Валера, а ФИО9. Второй парень ему был незнаком, но фамилию его он восстановил позже через ФИО9, был это Балуев А.А.. ФИО9 с Балуевым подойдя к нему, остановились возле него, при этом друг с другом ни о чем не разговаривали. Балуев спросил у него сколько времени. В этот момент, он хотел посмотреть, сколько времени на его телефоне, он полез под куртку, достал телефон, но с шеи шнурок не снимал. В это время он увидел, что Балуев А.А. схватился рукой за его сотовый телефон и ничего не говоря, резко дернул телефон на себя. Телефон оборвался, шнурок остался у него на шеё, а сотовый телефон остался в руках у Балуева А. От рывка он упал на землю, но травм никаких не получил, и при падении боли никакой не испытал. Сам Балуев его не толкал и не бил. Он просто не смог удержаться на ногах. С похищенным телефоном Балуев А. резко быстрым шагом пошел вниз по <адрес> в сторону парка. Он слышал, как ФИО9 кричал Балуеву, чтоб тот вернулся и вернул ему телефон. Позже о случившемся они позвонили в дежурную часть ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края. Затем он увидел, что ФИО9 пошел вслед за Балуевым А.А. уговаривать Балуева отдать телефон, но тут же вскоре вернул обратно. Его ФИО9 попросил не подавать заявление в милицию, так как пообещал вернуть телефон. Но ему его сотовый телефон не вернули, шнурок от телефона остался на его шее, от него оторвался крепёж. Свой сотовый телефон марки «Самсунг S 5350» он оценивает в 3990 рублей, флеш- карту в <данные изъяты> рублей, а сим карту, оценивать не стал, ценности она для него не представляет. Шнурок он оценивать тоже не стал, пояснив, что ценности он для него не представляет. При хищении у него сотового телефона Балуев с ФИО9 не договаривались, и Балуев действовал один самостоятельно.(л.д.42-44)

Свидетель ФИО2, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что её супруг покупал сотовый телефон марки «Самсунг S 5350» за <данные изъяты> рублей, и отдельно к телефону приобретал флеш- карту за <данные изъяты> рублей. Пользовался в телефоне он сим- картой с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на её имя. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 после употребления спиртного пошел на улицу. Когда уходил он, она видела, что у супруга был при себе его сотовый телефон, который висел у него на шнурке на шее. Ушел её супруг из дома один, а вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра. От супруга она узнала, что с его шеи со шнурка, на котором висел у него телефон, незнакомый ему парень сорвал его сотовый телефон, с которым убежал и скрылся. Со слов супруга она также поняла, что все это происходило в районе магазина «Славянский» по <адрес>. Парень, который похищал у него сотовый телефон, был не один, а с парнем, которого супруг в тот момент ей назвал по имени Валера. В дальнейшем было установлено, что под именем Валера был ФИО9. Незнакомый парень спросил у её супруга время, супруг стал доставать свой сотовый телефон из – под куртки, висевшей на шнурке, на шее. Парень перехватил его сотовый телефон, резко дернул телефон на себя, шнурок при этом порвался и остался на шее супруга, а телефон в руках у парня, и с телефоном парень побежал в сторону парка по пр. Ленина. ФИО9 как она поняла со слов супруга, кричал этому парню, чтоб тот вернулся и вернул обратно сотовый телефон, но безрезультатно. Позже в ходе общения с супругом она выяснила, что её супруг общался с ФИО9 Русланом, и было установлено, что фамилия парня, который сорвал с шеи супруга сотовый телефон - Балуев Артем.(л.д. 18-19; 48-50)

Свидетель ФИО9 показал, что с Балуевым они друзья. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года они гуляли с Балуевым. Возле магазина «Славанский» встретили мужчину. Балуев спросил у мужчины время. Мужчина достал сотовый телефон, дал его Балуеву. Балуев ушёл с телефоном. Он говорил, чтобы Балуев вернул сотовый телефон.

Свидетель ФИО9, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время около 02 часов ночи он вместе с Балуевым А.А., проживающим по адресу: <адрес> гуляли по городу. Около магазина «Славянский» по <адрес> они встретили мужчину, которого он знает визуально и знает, что этот мужчина живет в <адрес> в первом подъезде на втором этаже, дверь квартиры направо. Он поздоровался с ним, и вроде как Балуев спросил у этого мужчины сколько времени. Когда мужчина достал свой сотовый телефон марки «Самсунг», он видел, что телефон висел у мужчины на шее на шнурке, и Балуев ничего не говоря, выхватил телефон из рук этого мужчины и сорвал его со шнурка, после чего побежал с телефоном вниз по <адрес>. Он сам ему крикнул; «Зачем ты взял телефон» и побежал за ним. Догнав Балуева, он ему сказал, чтобы тот вернул телефон, и что он знает этого мужчину, но Балуев отказался возвращать телефон. Он, вернувшись к потерпевшему, попросил его не заявлять в милицию, и мужчина этот ему якобы сказал, что не заявит, если возместят ущерб за похищенный телефон или вернут телефон. Куда в дальнейшем Балуев дел похищенный сотовый телефон, ему не известно. (л.д. 25-26)

В судебном заседании свидетель ФИО9 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что его обманули сотрудники милиции. Он не давал такие показания. Подпись в протоколе допроса похожа на его подпись.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании. Суд считает, что показания даны в целях облегчить участь своего друга, и доверяет его показаниям, данными на предварительном следствии. Свидетель ФИО9 не подтвердил, в чём его обманули сотрудники милиции, показал, что подпись в протоколе допроса похожа на его подпись.

Показания ФИО9 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2.

Из протокола принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Славянский». Л.д. 4.

Из протокола явки с повинной Балуева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признал вину в совершении хищения сотового телефона у мужчины в районе магазина «Славянский» по <адрес>. При этом пояснил, что слышал, как мужчина кричал, чтобы он вернул сотовый телефон. Л.д. 39.

Суд доверяет данному доказательству, так как показания Балуева в явке с повинной согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО2 и ФИО9, данными на предварительном следствии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балуева по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого, адвоката Шакурова о том, что в действиях подсудимого Балуева содержится состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.1 УК РФ- мошенничество не нашёл подтверждения в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал, что сотовый телефон был сорван со шнурка, висевшего на его шее Балуевым. Его показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, косвенно показаниями свидетеля ФИО2. О том, что Балуеву предлагалось вернуть телефон, и он это слышал, подтверждают показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, явка с повинной Балуева.

При назначении наказания подсудимому Балуеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления - совершение одного преступления средней тяжести;

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Личность подсудимого - удовлетворительную характеристику, на учёте у психиатра не состоял, привлекавшегося к административной ответственности;

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих болезнь отца подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Наказание в виде лишения свободы Балуеву необходимо отбывать в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, так как в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие сумму ущерба.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Балуева А.А. судебные издержки за защиту его на предварительном следствии адвокатом Шакуровым Абударом Минигаситовичем в размере <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Балуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года к наказанию по данному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Балуеву А.А. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года со 2 февраля 2011 года по 23 августа 2011 г., с 30 по 31 августа 2010 года.

Меру пресечения Балуеву А.А. избрать заключение под стражей.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Балуева А.А. <адрес> копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Балуев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Лехтина