убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку



Дело № 1-185

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 октября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Губахи Подгайного В.В.,

подсудимого Шафранова Э.Ю.,

защитника Хозяйкиной Т.В., представившей удостоверение и ордер

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафранова Э.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого:

В порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 17.07.2011 года, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана 19.07.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шафранов Э.Ю. совершил умышленное убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шафранов Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения смерти нанес последнему множественные - не менее 5, удары топором в область жизненно важных органов - головы и грудной клетки, причинив потерпевшему комбинированную травму тела, в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рубленными ранами /4/ затылочной области справа, многооскольчатым вдавленным переломом костей основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и правой доли мозжечка, субарахноидальным кровоизлиянием над сферической поверхностью лобной доли слева, теменно-височной доли слева, базальной поверхности лобной доли справа; кровоподтеком и ушибленными ранками лба, ушиблено-рваной раной теменной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, закрытой травмы груди, сопровождавшейся ссадиной грудной клетки справа с кровоизлиянием в мышцы груди, переломом 7-8 ребер справа с кровоизлиянием вокруг них без повреждения пристеночной плевры, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Шафранов Э.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствие со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Шафранова Э.Ю. на предварительном следствии, допрошенного в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. С ними выпивала его жена ФИО3. Потом ФИО2 ушла к соседке. ФИО1 уснул на диване. Он, Шафранов Э.Ю., сходил, купил водки на деньги, которые дал ФИО1, выпили вдвоем. Дома кроме них никого не было. Что было после этого, не помнит. Когда пришел в себя, то увидел, что ФИО1 лежит на полу в крови, еще живой, хрипит. Как в квартире оказалась ФИО2, не помнит. ФИО2 сказала, что нужно вызвать скорую, побежала к соседке. Что было далее не помнит. Пришел в себя в чужом огороде, спал, его разбудили сотрудники милиции. ( л.д. 83-89, 95-97, 121-123 т.1). Данные показания подсудимый Шафранов Э.Ю. подтвердил. Также показал, что сотрудники милиции задержали его в одежде, в которой он находился во время распития спиртного с ФИО1. Поскольку в квартире с ФИО1 они находились вдвоем, то кроме него, подсудимого, телесные повреждения ФИО1 никто другой причинить не мог Ранее они спорили с ФИО1 по поводу их службы в Афганистане, но ссор не было.

Вина подсудимого Шафранова Э.Ю. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонил муж, сказал, что он у Шафранова Э.Ю.. Ранее ФИО1 часто выпивал с Шафрановым Э.Ю., конфликтов не было между ними. Около <данные изъяты> часов на телефон ей позвонил ФИО6, сказал, что он у Шафрановых дома, что ФИО1 вызвали скорую. Потом трубку взяла работник скорой помощи, сообщившая, что ФИО1 скончался, у него была травма, не совместимая с жизнью. Прибыв к дому Шафранова Э.Ю., от ФИО2 узнала, что они распивали спиртное, потом та ушла к соседке, ФИО1 и Шафранов Э.Ю. оставались дома вдвоем. Что между ними произошло она не знает, когда вернулась, то ФИО1 лежал на полу, голова была в крови, дома кроме Шафранова Э.Ю. и ФИО1, никого не было.

Свидетель ФИО3 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру, где она проживала с Шафрановым Э.Ю., пришел ФИО1, втроем с ним и Шафрановым Э.Ю. они стали распивать спиртное. Ранее, когда Шафранов Э.Ю. и ФИО1 выпивали вместе, постоянно спорили, ругались, вспоминали службу в Афганистане. Потом она ушла из квартиры, ФИО1 и Шафранов Э.Ю. оставались дома вдвоем. Вернулась домой примерно через <данные изъяты> минут. Дверь в квартиру была заперта изнутри. На ее стук, Шафранов Э.Ю. ответил, что он находится в туалете, затем Шафранов Э.Ю. открыл дверь, схватил ее, затащил в квартиру, довел ее до комнаты, В комнате на полу лежал ФИО1, голова в области затылка была в крови, вокруг кровь. На вопрос что случилось, Шафранов Э.Ю. сказал, что ударил ФИО1 топором, пусть за свои слова отвечает. Дома, кроме Шафранова Э.Ю. и ФИО1, никого не было. Она сказала, что нужно вызвать скорую, но Шафранов Э.Ю. ничего не ответил. Когда она ушла вызывать скорую, Шафранов Э.Ю. убежал. Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что на ее предложение вызвать скорую, Шафранов Э.Ю. ответил, что это бесполезно, он знает, как надо рубить, чтобы он умер. Она поняла, что это Шафранов Э.Ю. причинил ФИО1 травму в ходе ссоры. ( л.д.62-69 т.1). Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к ней пришла соседка ФИО2, попросила у нее, свидетеля, позвонить, сказала, нужно вызвать скорую помощь, там черепно-мозговая травма. У кого травма не поясняла, вызвала скорую, ушла. Она, ФИО9, пошла в магазин, сказала там ФИО6, что что-то произошло у Шафранова Э.Ю.. ФИО6 пошел с нею к дому, с ФИО2 зашел в дом, выйдя, стал звонить в скорую.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он видел ФИО1, тот был пьян, отмечал свой день рождения, зашел в первый подъезд к Шафранову Э.Ю.. Спустя какое-то время в магазин пришла ФИО9, которая сказала ему, чтобы он сходил к Шафранову Э.Ю., что там произошло убийство. Кто кого убил, она не знает. Со слов ФИО9 ней прибежала ФИО2, вызвала от нее скорую. Он пошел к дому , у дома были ФИО2 и ФИО4. С ФИО3 он зашел к ней домой. Там увидел еще живого ФИО1, больше никого дома не было. Он, ФИО6, стал вызвать скорую. Из рассказа ФИО2 понял, что они распивали спиртное, она куда - то ушла, дома оставались Шафранов Э.Ю. и ФИО1, когда она вернулась, то Шафранов Э.Ю. уже топором ударил ФИО1. ФИО2 пошла звонить в скорую, в это время Шафранов Э.Ю. убежал.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО2, сказала, что к ним в гости пришел ФИО1, они сейчас пьют с Шафрановым Э.Ю.. Потом ФИО2 пошла домой за сигаретами, выглядела нормально. Минут через <данные изъяты> вернулась, у нее была истерика, из ее речи поняла, что дома у них лежит ФИО1, его голова вся в крови, ФИО2 от ФИО9 вызвала скорую. Вдвоем с ФИО2 они вышли на улицу. ФИО2 сказала, что Шафранова Э.Ю. уже нет. Потом пришел ФИО6, он зашел с ФИО2 домой, вышел, стал звонить в скорую, она поняла, что у ФИО1 серьезная травма головы. Сама в квартиру не заходила, о случившемся знает со слов ФИО2. ( л.д. 37-40, 57-61 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе бригады скорой помощи на <адрес>. ФИО2 провела их в свою <адрес>, там в зале на полу лежал гр. ФИО1 с рубленными ранами затылочной области головы, был без сознания. ФИО2 пояснила, что ФИО1 выпивал с ее мужем, Шафрановым Э.Ю., она ушла, когда вернулась, то ФИО1 уже лежал на полу, голова у него была в крови. Кто ему причинил травму, ФИО2 не говорила, этого не уточняли. Травма у ФИО1 была явно криминального характера, о чем сообщили об этом диспетчеру, чтобы та сообщила об этом в ОВД, что та и сделала. У ФИО1 врачом ФИО5 была диагностирована открытая черепно-мозговая травма затылочной области головы, перелом основания черепа. При оказании ему медицинской помощи в <данные изъяты> у ФИО1 произошла остановка дыхания и сердцебиения, клиническая смерть ( л.д. 70-72 т.1)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками криминальной смерти - рубленной раной в области затылочной части головы, острой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся переломом костей свода черепа. (т. 1 л.д.2).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за мед. помощью на станцию скорой помощи <адрес> следует, что у ФИО1 диагностирована открытая- черепно-мозговая травма, констатирована его биологическая смерть. (т. 1 л.д.22).

Из сообщения КУСП ОВД по Губахинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> прибыла бригада скорой помощи, при оказании помощи умер ФИО1, <данные изъяты> лет. Диагноз - открытая черепно-мозговая травма, повреждение головного мозга. (т. 1 л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в комнате на полу обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты> г.р. На затылочной части головы обнаружены множественные рубленные раны, на правом боку травма в виде осаднения кожи. В сан.узле в отделении под хоз. утварь обнаружен топор с множественными следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д.5-13).

Из протокола задержания подозреваемого Шафранова Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе задержания у Шафранова Э.Ю. изъята одежда: рубашка серого цвета, тельняшка, брюки сине - зеленого цвета, <данные изъяты> рублей.(т. 1 л.д.74-75).

Из протокола освидетельствования Шафранова Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе освидетельствования в МЛПУ ГГБ телесных повреждений у Шафранова Э.Ю. не обнаружено. (т. 1 л.д.78-79).

Из копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> от ФИО2 проступил вызов к ФИО1 на <адрес>. По прибытию бригады в <данные изъяты> у ФИО1 диагностирована открытая черепно-мозговая травма затылочной области головы, перелом основания черепа. В <данные изъяты> у ФИО1 остановка дыхания и сердцебиения, клиническая смерть. Проводимые реанимационные мероприятия положительного результата не принесли, у ФИО1 зафиксирована биологическая смерть. (т. 1 л.д. 73).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа гр-на ФИО1, <данные изъяты> г.р. установлено, что его смерть наступила в результате комбинированной травмы тела, в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рубленными ранами /4/ затылочной области справа, многооскольчатым вдавленным переломом костей основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и правой доли мозжечка, субарахноидальным кровоизлиянием над сферической поверхностью лобной доли слева, теменно-височной доли слева, базальной поверхности лобной доли справа; кровоподтеком и ушибленными ранками лба, ушиблено-рваной раной теменной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, закрытой травмы груди, сопровождавшейся ссадиной грудной клетки справа с кровоизлиянием в мышцы груди, переломами 7-8 ребер справа с кровоизлиянием вокруг них без повреждения пристеночной плевры. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, образовалась прижизненно, в результате, соответственно: воздействий (не менее 4-х) предмета/орудия обладающего рубящими свойствами, например рабочей частью топора и т.п., с точкой приложения травмирующей силы в затылочную область справа, и одновременным соударением лобной области головы о твердую поверхность; ударного воздействия твердого тупого предмета, с точкой приложения травмирующей силы на боковую поверхность грудной клетки справа. Обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти После получения всего комплекса данной травмы, смерть гр-на ФИО1 наступила в короткий промежуток времени, ограниченный несколькими десятками секунд/минутами, в начальный период которого, возможно, пострадавший мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий в ограниченном объеме, однако по мере нарастающей кровопотери и состояния травматического шока эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть. (т. 1 л.д.133-138).

Из заключения судебно- медицинской эксперты по исследованию вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вещах Шафранова Э.Ю. рубашке, в области правого рукава, тельняшке и брюках спереди обнаружена кровь человека.. (т. 1 л.д.147-148).

Из заключения молекулярно-генетической (генотипоскопической) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на металлической части топора и топорище обнаружена кровь человека, а на топорище ещё и выявлены следы пота и сопутствующих ему эпителиальных клеток. При исследовании ДНК в следах на топоре, тельняшке, рубашке и брюках Шафранова Э.Ю. установлено: - кровь на металлической части топора, тельняшке и рубашке, изъятых у Шафранова Э.Ю. при задержании, принадлежит ФИО1 с вероятностью 99,999999999999999998%. Происхождение крови от Шафранова Э.Ю. исключается; на топорище выявлен смешанный генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий ДНК трупа ФИО1 и подозреваемого Шафранова Э.Ю. с вероятностью 99,999999999999999999999991 %; (т. 1 л.д.157-179).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шафранов Э.Ю., хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии Правонарушение он совершал вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 1 л.д.212-214).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, считает вину Шафранова Э.Ю. в умышленном убийстве ФИО1 полностью установленной. Суд доверяет показаний свидетеля ФИО3, оснований для оговора подсудимого у нее нет. Кроме того, ее показаний о том, что Шафранов Э.Ю. сказал, что ударил потерпевшего топором, подтверждается протоколом осмотра места происшествия – в квартире изъят топор со следами вещества бурого цвета, топорище со следом вещества бурого цвета. Подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы об орудии причинения повреждений, заключением экспертиз вещественных доказательств о том, что имеющаяся на металлической части топора кровь принадлежит ФИО1, на топорище выявлен смешанный генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий ДНК трупа ФИО1 и подозреваемого Шафранова Э.Ю. с вероятностью 99,999999999999999999999991 %; На одежде Шафранова Э.Ю., в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ и которая была изъята у него сотрудниками милиции при задержании: тельняшке и рубашке, брюках обнаружена кровь, которая принадлежит ФИО1 с вероятностью 99,999999999999999998%. Свидетель ФИО3 указала и мотив преступления, который стал ей известен со слов Шафранова Э.Ю. – « пусть отвечает за свои слова. Причастность других лиц к совершению данного преступления не установлена.

Об умысле на убийство свидетельствует орудие причинения ранения - рабочая часть топора, количество ударов (не менее 4) с локализацией ударов в жизненно важный органы - в затылочную область головы справа, а также в грудную клетку. Умысел подсудимого на убийство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2 о том, что на ее предложение вызвать скорую помощь Шафранов Э.Ю. ответил, что это бесполезно, он знает, как надо рубить, чтобы он умер. Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Действия Шафранова Э.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого Шафранова Э.Ю. на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признание вины.

Отягчающих обстоятельств подсудимому Шафранову Э.Ю. судом не установлено.

Шафранов Э.Ю. совершил особо тяжкое преступление, посредственно характеризуется по месту жительства, наказание Шафранову Э.Ю. необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом учитывается признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, то, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проходил службу в республике Афганистан, имеет боевые награды, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, при этом судом учитываются требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, которые потерпевшая испытала в связи со смертью близкого человека - мужа, который проживал с ней, реальную возможность подсудимого возместить причиненный вред. Иск потерпевшей о взыскании с подсудимого Шафранова Э.Ю. в пользу ФИО7 материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Данные исковые требования подсудимым признаны.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого Шафранова Э.Ю. за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Хозяйкиной Т.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, адвокатом Вержбицкой В.Т. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шафранова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы Шафранову Э.Ю. период времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.07.2011 года по 18.07.2011 года, а также период времени заключения под стражей в качестве меры пресечения с 19.07.2011 года по 12.10.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Шафранову Э.Ю. оставить заключение под стражей.

Взыскать с Шафранова Э.Ю. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шафранова Э.Ю. процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии адвокатами по назначению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – топор, топорище, рубашку серого цвета, тельняшку, образец крови и слюны Шафранова Э.Ю. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шафрановым Э.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шафранов Э.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Пономарева