1

ПРИГОВОР

г. Губаха 21 ноября 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,

подсудимого Лютова С.В..,

защитника Бермес М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лютова Степана Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.01.2002 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней 17.06.2004г. (л.д.171-173),

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 27.09.2011 г. (л. д. 144-145), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29.09.2011 г. (л. д. 157),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лютов С.В., и ранее осужденные за совершение данного преступления приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко И.А, Филимонов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в летнем кафе <данные изъяты> расположенном на городской площади <адрес>. Там Лютов С.В. совместно со Слюсаренко И.А. ввели в заблуждение охранника ФИО2, попросив у него пиво и продукты питания, обещая заплатить деньги за данные товары в будущем. ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение, доверяя Слюсаренко И.А. и Лютову С.В., передал им <данные изъяты> бутылки пива. После чего, Лютов С.В., Слюсаренко И.А. и Филимонов И.В., употребив указанное пиво, в эту же ночь, находясь в кафе, вновь попросили у ФИО2 пиво. Последний, осознав преступный характер их действий, отказал им, потребовав заплатить за вышеуказанное пиво. Слюсаренко И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО2 оттолкнул его, после чего совместно с Лютовым С.В в присутствии ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, взяли с витрины и из холодильника данного кафе <данные изъяты> и стали их употреблять. После этого, через некоторое время в эту же ночь Слюсаренко И.А., и Лютов С.В., находясь в указанном кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии охранника ФИО2 стали брать с витрины данного кафе бутылки с пивом и передавать Филимонову И.В. ФИО2, осознавая преступный характер действий Слюсаренко И.А., Филимонова И.В и Лютова С.В., попытался пресечь их, вновь потребовал прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Слюсаренко И.А., Филимонов И.В. и Лютов С.В., игнорируя данные законные требования, противоправно вынесли из кафе <данные изъяты> бутылок пива. Через некоторое время в эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, Слюсаренко И.А совместно с Филимоновым И.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к летнему кафе <данные изъяты>, расположенному на городской площади по п<адрес>. Там Слюсаренко И.А. и Филимонов И.В, расшнуровав дверь, незаконно проникли в данное кафе, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны охранника ФИО2, Слюсаренко И.А оттолкнул его, после чего они вошли в помещение кафе. Здесь Слюсаренко И.А. совместно с Филимоновым И.В., взяли из холодильника <данные изъяты> бутылок пива. После этого Слюсаренко И.А., осознавая, что за его действиями наблюдает охранник ФИО2, взял деньги из кассы в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Слюсаренко И.А., Филимонов И.В и Лютов С.В., умышленно, из корыстных убеждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты> Своими действиями Слюсаренко И.А., Филимонов И.В и Лютов С.В. причинили ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились им своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лютов С.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Лютов С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Лютов С.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Лютова С.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Лютов С.В. совершил преступление средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (так как на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость). В то же время суд учитывает, что подсудимый Лютов С.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, учится в учебном заведении, на протяжении длительного времени не совершал правонарушений, проживает в гражданском браке, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая просит не лишать свободы подсудимого, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 – которое суд не учитывает в качестве явки с повинной, так как дано после объявления Лютова в розыск и задержания именно за указанное преступление). С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Лютова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания - с применением ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с отказом от иска в судебном заседании (с вынесением отдельного постановления).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лютова Степана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лютову С.В. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Лютову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе

Судья: (Литвинов)