ПРИГОВОР

г. Губаха 17 октября 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,

подсудимых Мирошник С.В., Мирошник Е.В.,

защитников Шакурова А.М. и Щербинина А.И., представивших удостоверения и ордеры,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шарифуллиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мирошник Сергея Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12.08.2011 г. (л. д. 100-101),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Мирошник Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12.08.2011 г. (л. д. 106-107),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм ст. 16 ч. 3, ст. 29 ч. 9, ст. 30 ч. 4,5, ст. 94 Лесного кодекса, Закона Пермского края № 80-ПК от 30.07.2007г. «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» (в редакции Законов Пермского края от 05.03.2008 г. № 212-ПК, от 30.06.2009 г. № 470-ПК, № 771-ПК с изменениями, внесенными решением Пермского краевого суда от 09.01.2008 г. № 3-10-2008), Постановления Правительства Пермского края № 185-п от ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор между собой на незаконную рубку лесных насаждений для собственных целей. Сразу после этого, подсудимые братья Мирошник С.В. и Мирошник Е.В., осуществляя свой преступный умысел, на автомашине <данные изъяты> приехали в лесной квартал № выдела № Губахинского участкового лесничества <данные изъяты> расположенный в лесном массиве <адрес>. В указанном месте Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки защитных лесов – деревьев породы береза, пихта, ель, организовали незаконную рубку леса, то есть отделяли деревья от корня (путем их спиливания). Тем самым, Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. совместно, умышленно, незаконно спилили деревья <данные изъяты>

Всего Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. совершили незаконную рубку деревьев в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., тем самым, причинив Российской Федерации, согласно таксовой стоимости, ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что образует крупный размер.

Подсудимые Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. в середине июня 2011 г., в нарушение норм ст. 16 ч. 3, ст. 29 ч. 9, ст. 30 ч. 4,5, ст. 94 Лесного <данные изъяты>собственных целей. Сразу после этого, Мирошник С.В. и Мирошник Е.В., осуществляя свой преступный умысел, на автомашине <данные изъяты> приехали в лесной квартал № выдела № Губахинского участкового лесничества <данные изъяты> расположенный в лесном массиве <адрес>. В указанном месте Мирошник СВ. и Мирошник Е.В. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки защитных лесов - деревьев породы береза, пихта, ель, организовали незаконную рубку леса, то есть отделяли деревья от корня
(путем их спиливания).

Всего Мирошник СВ. и Мирошник Е.В. совершили незаконную рубку деревьев в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ущерб Российской Федерации. Незаконно срубленный лес Мирошник СВ. и Мирошник Е.В. вывезли на автомашине <данные изъяты> на дачу в <адрес>, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, с гражданским иском на сумму 57711 рублей согласны полностью, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками Шакуровым А.М. и Щербининым А.И. и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мирошник С.В. и Мирошник Е.В.:

- по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый Мирошник С.В. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, а второе – средней тяжести, привлекался к административной ответственности; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 19). Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Мирошник С.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Мирошник Е.В. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, а второе – средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 26), наличие ребенка на иждивении. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Мирошник Е.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (по ст.260 ч.3 УК РФ) и ограничение свободы (по ст.158 ч.2 УК РФ) суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины подсудимыми.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых в полном объеме в размере 57711 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимые полностью согласны с данным иском; взыскать необходимо в бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошник Сергея Валерьевича и Мирошник Евгения Валерьевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

- по ст. 260 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. каждому лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года каждому, возложив на каждого из них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мирошник С.В. и Мирошник Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Мирошник Сергея Валерьевича и Мирошник Евгения Валерьевича в доход бюджета РФ <данные изъяты>

Вещественные доказательство – стволы деревьев, хранящиеся у <данные изъяты> - передать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)