Дело № 1-170

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 14 сентября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Губахи Подгайного В.В.

Подсудимой Корсуковой Е.В.

Защитника адвоката Шакурова А.М. представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Мерзликиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корсуковой Е.В. <данные изъяты>, судимой:

1)      28.04.1999 года Пермским областным судом по п.п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.2001 года срок наказания сокращен до 9 лет, освободившейся 29.12.2007 года по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанной 27.05.2011 года, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана 29 мая 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Корсукова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: <адрес> Корсукова Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО1 не менее пяти ударов ножом в голову и различным частям тела, а также не менее одного удара ножкой табурета по голове. В результате умышленных преступных действий Корсуковой Е.В., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения головы с кожной колото-резаной раной в левой височной области, сопровождавшегося наличием инородного тела в мягких тканях волосистой части головы и в полости черепа (обломок клинка ножа), дырчатым переломом левой височной кости, разрывом мягкой мозговой оболочки и локальным очаговым субарахноидальным кровоизлиянием в области полюса левой височной доли головного мозга, повреждением мягкой мозговой оболочки, острой субдуральной гематомой, травматическим отеком головного мозга, которое являясь опасным для жизни, квалифицируясь как тяжкий вред здоровью, и послужило причинной смерти потерпевшего. Также в результате действий подсудимой Корсуковой Е.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения не связанные со смертью, а именно: поверхностная колото-резанная рана в области угла нижней челюсти слева и поверхностная резанная рана в левой теменной области; тупая травма лица, сопровождавшейся кровоподтеками на спинке носа с оскольчатым переломом костей носа и кровоподтеком в окружности обоих глаз; полосчатая ссадина на передней поверхности левого плеча и поверхностная резаная рана на передне-наружной поверхности левого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая Корсукова Е.В. свою вину в совершенном преступлении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее с мужем произошел конфликт, муж злоупотреблял спиртным, продал вещи из квартиры. Она, подсудимая, стала выгонять мужа из квартиры. Муж бросил в нее стул, бутылку. Она нанесла несколько ударов мужу ножкой от табурета, куда приходились удары не помнит, но каких- либо видимых травм, крови у мужа не было. Затем муж из квартиры ушел. Когда ФИО1 ушел из дома, то к ней пришла ФИО8. Затем ФИО1 вернулся домой, зашел на кухню и упал. ФИО1 был весь в крови, много крови было на лице. На их вопросы, что случилось, он ничего не ответил. Они вызвали скорую, ФИО1 от оказания какой-либо медицинской помощи отказался. ФИО1 пытался встать, упал на нее, ФИО1, полагает, что в это время на ее одежду попадали капли крови. После этого приехали сотрудники милиции. ФИО2 спросил у ФИО1, что случилось. ФИО1 говорил, чтобы он, ФИО2, спрашивал у нее, подсудимой. Она, подсудимая, сказала ФИО2, что ФИО1 ей изменил с другой женщиной, и она ударила ФИО1. ФИО2 подобрал с пола нож, стал говорить, что эти ножом она порезала ФИО1. Она, подсудимая, стала объяснять ФИО2, что ударов ножом ФИО1 не наносила. При ознакомление с материалами дела ей показали ручку от ножа и лезвие, такие ножи у нее в квартире были. В последующие дни ФИО1 ходил по квартире, кто причинил ему травмы, не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ФИО1 скончался, вызвала скорую и милицию. Следы крови на ее одежде объясняет тем, что спала на диване с ФИО1 в данной одежде, а также ФИО1 падал на нее.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается следующим доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками милиции ФИО5 и ФИО4 прибыли на место происшествие в квартиру ФИО1. На диване лежал ФИО1, на лице было много крови, которая уже запеклась. Увидел на лице ФИО1 три глубоких пореза. Он осмотрел квартиру, на кухне было много крови, на полу лежала деревянная коричневая ручка ножа без лезвия, и осколок от лезвия, острия лезвия не было. Корсукова Е.В. пояснила, что застала мужа с женщиной и вспылила. Корсукова Е.В. говорила, что ударила мужа табуретом, а затем ножом. ФИО1 на вопрос, что случилось, сказал, что это его Корсукова Е.В., спрашивай у нее. После чего, он, ФИО2, пошел проводить поквартирный опрос. Со слов соседки ФИО6 стало известно, что днем она видела сидящего в подъезде на площадке возле <адрес> ФИО1. ФИО6 пояснила, что у ФИО1 все лицо было в крови, одежда спереди тоже была в крови. И когда ФИО6 спросила у ФИО1, что произошло, то он ей сказал, что он поссорился с женой и в ходе ссоры она его порезала. Сосед, проживающий на верхнем этаже, сказал, что в квартире ФИО1 была ссора. После чего из квартиры он ушел, туда приехала опергруппа. Никаких ножей из квартиры он не забирал.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в подъезде первого этажа увидела сидящего на полу соседа ФИО1, голова у него была в крови. ФИО1 показал, что его побила Корсукова Е.В.. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что она, ФИО6, спросила у ФИО1, что опять тебя Корсукова Е.В. порезала. ФИО1 сказал, что его Корсукова Е.В. порезала. Вечером она, свидетель, разговаривала с Корсуковой Е.В.. Корсукова Е.В. ей сказала, что она порезала мужа ножом, и об этом она рассказала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умер. (л.д. 48-49 т. 1). Данные показания свидетель ФИО6 подтвердила.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла к своей знакомой Корсуковой Е.В., ФИО1 дома не было. Позднее пришел ФИО1, у него на лице была кровь подсохшая, сказал, что подрался на улице. Вызвали « скорую помощь», но ФИО1 от госпитализации отказался. Затем приехала милиция, стали осматривать квартиру. В ходе осмотра она помнит, что изымалась деревянная ручка от ножа. Не помнит, чтобы при ней Корсукова Е.В. говорила о том, что это она, Корсукова Е.В., порезала ФИО1. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что когда приехала милиция, то Корсукова Е.В. разговаривала с ФИО2. А на следующий день Корсукова Е.В. ей, свидетелю, сказала, что сообщила ФИО2, что это она, Корсукова Е.В., ударила ФИО1. При ней, ФИО8, и при сотрудниках милиции Корсукова Е.В. говорила, что травму ФИО1 получил при падении. (л.д. 50-51, 89-93 т.1). Данные показания свидетель не подтвердила, показав, что подписала протокол, не читая его. Показания данные свидетелем на предварительном следствии, суд считает правдивыми, так как они подтверждаются другими доказательствами. Изменение показаний суд расценивает как желание помочь уйти от ответственности подсудимой.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем на улице она встретила соседку из подъезда дома, где проживает ее дочь Корсукова Е.В. Последняя сообщила ей, что видела в подъезде мужа дочери ФИО1, который лежал на площадке, на лице спереди была кровь, сказала, что непосредственно перед этим она слышала крики из квартиры ФИО1. Вечером соседка позвонила ей на телефон, сказала, что ее муж заходил к ФИО1 домой, там все в крови, валяется нож. Она, свидетель, пришла в квартиру дочери, где были сотрудники милиции, протокол осмотра писала девушка, которая пригласила ее как хозяйку квартиры. Приезжала бригада скорой помощи, но ФИО1 не дал себя осмотреть. ФИО1 был весь в крови. Девушка милиционер, которая делала осмотр места происшествия, изъяла из квартиры горлышко от бутылки, ручку от ножа и обломок клинка ножа. В квартире была много крови. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей утром, и сказала, что ФИО1 скончался.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с бригадой скорой помощи дважды выезжала по адресу: <адрес>, но ФИО1 дважды отказывался от осмотра и госпитализации. У ФИО1 все лицо было в крови. (л.д. 74-77 т. 1)

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым в квартире по адресу: <адрес>. В квартире была кровь, помнит, что в ходе осмотра изымалась деревянная рукоятка от кухонного ножа. В квартире находилась женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая кричала, мешала проводить осмотр. (л.д. 81-84 т. 1)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти - колото-резанными ранами на лице.(л.д. 2 т.1)

Из сообщения, следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Губахинскому МР поступило сообщение от: диспетчера ОСП - 2, что в квартире по <адрес> скончался ФИО1. (л.д. 3 т. 1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес>, что в комнате № на диване лежит труп ФИО1 с ранами на голове и теле. В квартире обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты, в том числе, соскобы вещества бурого цвета из квартиры, вырез обоев, а также футболка, кофта, джинсы Корсуковой Е.В., в которых со слов Корсуковой Е.В., она была ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-20 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес> установлена и запечатлена обстановка на месте происшествия, а именно, что в квартире имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. А также в квартире на кухне были обнаружены и изъяты: клинок от ножа, деревянная рукоятка от ножа, горлышко от бутылки. (л.д. 27-35 т. 1)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Губахинском отделении ПКБСМЭ изъяты лезвие от ножа, обнаруженного в черепе потерпевшего ФИО1, а также образцы крови потерпевшего. (л.д. 53-55 том 1)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отражены общие и индивидуальные признаки, изъятых предметов при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, а именно: клинок от ножа, деревянная рукоятка от ножа, горлышко от бутылки; изъятых предметов при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>: соскоб вещества бурого цвета с площадки 1 го этажа, соскоб вещества бурого цвета с лестницы на второй этаж, соскоб вещества с перил на площадке 2-го этажа, соскоб вещества бурого цвета с пола у окна в кухне, вырез обоев из комнаты, футболка желтого цвета Корсуковой Е.В., кофта серого цвета Корсуковой Е.В., джинсы Корсуковой Е.В.; а также предметов изъятых у потерпевшего ФИО1, а именно: клинок ножа из головы, образцы крови потерпевшего; образцы крови и слюны обвиняемой Корсуковой Е.В. (л.д. 161-164 т.1)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы №, следует, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения головы с кожной колото-резаной раной в левой височной области, сопровождавшегося наличием инородного тела в мягких тканях волосистой части головы и в полости черепа (обломок клинка ножа), дырчатым переломом левой височной кости, разрывом мягкой мозговой оболочки и локальным очаговым субарахноидальным кровоизлиянием в области полюса левой височной доли головного мозга, повреждением мягкой мозговой оболочки, острой субдуральной гематомой, травматическим отеком головного мозга; поверхностной колото-резаной раны в области угла нижней челюсти слева и поверхностной резаной раны в левой теменной области; тупой травма лица, сопровождавшейся кровоподтеками на спинке носа с оскольчатым переломом костей носа и кровоподтеком в окружности обоих глаз; полосчатой ссадины на передней поверхности левого плеча и поверхностной резаной раны на передне-наружной поверхности левого предплечья; Принимая во внимание морфологические особенности колото- резаного ранения головы есть основания считать, что оно возникло прижизненно, в результате одного, достаточной силы, ударного воздействия колюще- режущим орудием, ножом, обломок которого обнаружен в голове потерпевшего. Данное ранение головы, являясь опасным для жизни, квалифицируясь как тяжкий вред здоровью, и послужило причиной смерти потерпевшего ФИО1, т.е. между возникновением данного ранения и смертью имеется прямая причинная связь. Есть основание считать, что смерть гр. ФИО1 наступила не сразу, а спустя некоторое время (до нескольких суток) и в течении этого периода времени потерпевший мог совершать любые активные действия, но в уменьшенном объеме, в т.ч. и передвигаться.

Обнаруженные поверхностная колото-резаная рана в области угла нижней челюсти слева, поверхностная резаная рана в теменной области слева, поверхностная полосчатая ссадина на левом плече и поверхностная резаная рана на левом предплечье возникли прижизненно, в результате четырех касательных воздействия острым орудием, возможно лезвием ножа. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не находятся. Тупая травма лица возникла прижизненно, за 1-2 дня до наступления смерти, в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место, как при ударе кулаком, стеклянной бутылкой, деревянной палкой и т.п., так и при ударе о твердый тупой предмет. Данная травма в прямой причинной связи со смертью не находится. ( л.д.168-179 т.1)

Из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы № (доп), следует, что: при исследования трупа ФИО1 было обнаружено колото-резаное ранение головы, проникающее в полость черепа. Согласно п.6.1.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное ранение вызывает вред здоровью опасного для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Предотвращения смертельного исхода, обусловленного оказанием медицинской помощи не должно приниматься во внимание при определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 182,183 том 1)

Из заключения трасологической экспертизы № следует, что на представленных для исследования футболке, кофте, джинсах и двух фрагментах обоев имеются следы вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру:

на кофте - помарками в виде мазков и отпечатков;

на футболке - пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, образованными в направлении спереди назад с расстояния до 30 см, под углами 90 - 60 градусов к поверхности футболки; пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, установить механизм образования которых не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;

на джинсах - пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, образованными в направлении спереди назад, с расстояний до 30 см, под различными углами к поверхности брюк; пятнами от капель, получивших дополнительную синетическую энергию, образованными в направлении спереди назад, с расстояний до 50 см, под различными углами к поверхности брюк; помарками в виде мазков и отпечатков; на фрагменте обоев № - пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, образованными при движении капель в направлении спереди назад и сверху вниз, с расстояния 50 - 150 см, под углом 60° - 45° к поверхности фрагмента;

на фрагменте обоев № - пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию, образованными при движении капель в направлении спереди назад и сверху вниз, с расстояния около 50 см, под углом 90° - 60° к поверхности фрагмента. (л.д. 189-199 том 1)

Из заключения биологической экспертизы № следует, что на футболке, кофте и джинсах Корсуковой Е.В., а также на двух фрагментах обоев, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. (л.д. 205-207 том 1)

Из заключения генотипоскопической экспертизы №, следует, что при исследовании ДНК получены следующие результаты: на фрагменте клинка ножа, рукоятке ножа, горлышке бутылки, двух фрагментах обоев, а также на футболке и кофте Корсуковой Е.В. кровь принадлежит ФИО1 с вероятностью 99,9999999999999999997%. Происхождение крови от Корсуковой Е.В. исключается; на джинсовых брюках Корсуковой Е.В. установлен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий генетический материал ФИО1 и Корсуковой Е.В. с вероятностью 99,999999999999999999999994%. (л.д. 212-246 том 1)

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Корсуковой Е.В. в совершении данного преступления доказана полностью. Доводы подсудимой Корсуковой Е.В. о том, что она ножом ФИО1 не ударяла, удары наносила только ножкой от табурета, при этом каких- либо видимых травм у ФИО1 не было, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО2 показал, что со слов ФИО1, а также Корсуковой Е.В. ему стало известно при выезде на квартиру ФИО1, что ножевые ранения ФИО1 нанесла подсудимая Корсукова Е.В.. Оснований для оговора подсудимой у свидетеля ФИО2 нет, неприязненных отношений между свидетелем и подсудимой не было, как показал свидетель ФИО2, встречался с Корсуковыми он только в связи со служебной деятельностью, что не отрицала и подсудимая. Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ днем, сидевший на лестничной площадке ФИО1, лицо которого было в крови, сказал, что его порезала Корсукова Е.В.. Вечером того же дня подсудимая рассказала ей, ФИО6, что порезала ФИО1, и что об этом она рассказала оперуполномоченному ФИО2. Оснований для оговора подсудимой у свидетеля ФИО6 нет, они с подсудимой находились в дружеских отношениях. Доводы подсудимой о том, что ФИО6 оговаривает ее по той причине, что преступление в отношении ФИО1 мог совершить сожитель ФИО6, ничем не подтверждены и являются явно надуманными. Как пояснила ФИО6, что не и отрицала и подсудимая, что она и ее сожитель ФИО10 приходили в квартиру ФИО1, когда ФИО1 уже бредил ночью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО6 подтверждала на предварительной следствии и свидетель ФИО8, допрошенная непосредственно в день смерти ФИО1,В. ДД.ММ.ГГГГ года, из показаний которой следует, что Корсукова Е.В. разговаривала с ФИО2, а на следующий день рассказала ей, свидетелю, что сказала ФИО2 о том, что это она ( Корсукова Е.В.) ударила своего мужа. ( л.д. 50-51 т.1).

Также показания свидетеля ФИО2 о том, что он обнаружил на кухне квартиры клинок ножа и деревянную ручку от ножа, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире по адресу <адрес> на кухне были обнаружены и изъяты: клинок от ножа, деревянная рукоятка от ножа, горлышко от бутылки. (л.д. 27-35 т.1). Данный протокол осмотра места происшествия суд считает допустимым доказательством, осмотр проводился в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, хозяйки квартиры ФИО7, протокол подписан указанными лицами, каких-либо замечаний лица, участвующие в осмотре места происшествия, не сделали. Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы на фрагменте клинка ножа, рукоятке ножа кровь принадлежит ФИО1 с вероятностью до 99,999999999999997%. При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, в частности, фрагмента клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, и фрагмента клинка ножа, изъятого из головы потерпевшего ФИО1, следует, что при сложении данных фрагментов по линиям разлома они составляют единое целое. Доводы подсудимой о том, что она не знает, откуда появился в ее квартире этот нож, представляются надуманными. В судебном заседании при даче показаний подсудимая сама показывала, что такие ножи с обломанными клинками в ее квартире были.

Также в судебном заседании опровергаются доводы подсудимой о механизме образования крови ФИО1 на ее одежде- футболке, кофте и джинсовых брюках, на обоях в квартире. Как показала Корсукова Е.В. в судебном заседании, ФИО1 придя в квартиру с телесными повреждениями, сразу упал на кухне на пол. Капли крови попадали на ее, Корсуковой Е.В., одежду. Кроме того, ФИО1 падал на нее, капли крови попадали на ее одежду. Также она спала в указанной одежде на диване с ФИО1. Согласно заключению трасологической экспертизы на представленных футболке и джинсах Корсуковой Е.В. и двух фрагментах обоев имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, являющиеся по своему характеру пятнами от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию.

Установлен судом и мотив преступления. Как установлено из показаний свидетеля ФИО2 подсудимая сообщила ему, что ФИО1 изменил ей с другой женщиной, поэтому она вспылила и порезала ФИО1. Об этом же подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, показавшая, что ее дочь Корсукова Е.В. жаловалась, что муж изменяет ей. Этот мотив не отрицает в судебном заседании и сама подсудимая. Причастность других лиц к совершению данного преступления не установлена.

Суд квалифицирует действия Корсуковой Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация ударов в жизненно- важную часть – голову, орудие несения – нож, достаточная сила ударов. Для подсудимой было очевидно, что характер примененного ею насилия (удар в голову ножом), является опасным для жизни, влекущим причинение тяжкого вреда здоровью, и она сознательно допускал наступление этих последствий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Корсуковой Е.В. судом не установлено. Установлено, что у подсудимой имеется дочь, <данные изъяты>, которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней. Воспитанием ребенка, его содержанием занималась ФИО7, которая является опекуном данного ребенка. Подсудимая воспитанием и содержанием дочери не занималась, поэтому суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Корсуковой Е.В. рецидив преступлений. Данный вид рецидива в соответствии со ст. 18 ч.3 п.»б» УК РФ является особо опасным.

Подсудимая Корсукова Е.В. совершила особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 2 группы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая состояние здоровья подсудимой.

Наказание в виде лишения свободы Корсуковой Е.В. необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой Корсуковой Е.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, затраченные на оплату труда адвоката Шакурова А.М. и адвоката Черезова А.А. на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корсукову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком лет на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы Корсуковой Е.В. период времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также период времени заключения под стражей в качестве меры пресечения с 27 мая 2011 года по 13 сентября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Корсуковой Е.В. оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства - обломок клинка, ручка ножа, горлышко от бутылки, соскоб вещества бурого цвета с площадки 1 го этажа, соскоб вещества бурого цвета с лестницы на второй этаж, соскоб вещества с перил на площадке 2-го этажа, соскоб вещества бурого цвета с пола у окна в кухне, вырез обоев из комнаты, футболка желтого цвета Корсуковой Е.В., кофта серого цвета Корсуковой Е.В., джинсы голубого цвета Корсуковой Е.В., образцы крови и слюны Корсуковой Е.В., образец крови ФИО1 и клинок ножа из головы потерпевшего - уничтожить.

Взыскать с Корсуковой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Корсуковой Е.В., содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Корсукова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н.Пономарева