Дело № 1-182

ПРИГОВОР

г. Губаха 04 октября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губаха Шлегель А.Н.

подсудимого Михалева В.М.,

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михалева В.М., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого;

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 02.09.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михалев В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Михалев В.М. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своей сожительницы, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней один удар топором в область локтевого сустава левой руки. Своими умышленными действиями Михалев В.М. причинил потерпевшей ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде травмы левого локтевого сустава, сопровождавшейся рубленной раной по задне-наружной поверхности локтевого сустава с открытым оскольчатым внутрисуставным переломом локтевого отростка локтевой кости со смещением костных фрагментов. Данная травма левого локтевого сустава у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Михалев В.М. свою вину признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Михалев В.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шлегель А.Н., защитник Щербинин А.И., потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Михалев В.М. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Михалева В.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михалеву В.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый после нанесения дара сразу вызвал скорую помощь для потерпевшей.

Подсудимый Михалев В.М. совершил тяжкое преступление. Однако, судом учитывается то, что подсудимый характеризуется посредственно по месту жительства, не судим, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Михалеву В.М. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года.

Возложить на Михалева В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (не менее 2 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Михалеву В.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михалев В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Пономарёва

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.11.2011 года

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 04.10.2011 года в отношении Михалева В.М. изменен: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной;

Наказание, назначенное Михалеву В.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михалеву В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор в отношении Михалева В.М. оставлен без изменения.

Судья Н.Н.Пономарёва