ПРИГОВОР

г. Губаха 21 октября 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,

подсудимых Агзямова А.И., Данилина А.П.,

защитников Шакурова А.М. и Макаровой О.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Шарифуллиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1) Агзямова Андрея Игоревича, родившегося 11 декабря 1988 года в г. Губахе Пермской области, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 6-37, ранее судимого:

1) 02.06.2005 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте по ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 23.08.2005 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 03.11.2006 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 14.12.2006 г.) по ст. 162 ч. 2, 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от 02.06.2005 г. и от 23.08.2005 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 16.01.2007 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 03.11.2006 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 17.01.2007 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 16.01.2007 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

6) 04.04.2007 г. Губахинским городским судом Пермского края за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.01.2007 г.) к 4 годам лишения свободы;

4) 31.05.2007 г. Губахинским городским судом Пермского края за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.04.2007 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося 10.11.2010 г. по отбытии срока наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 14.09.2011 г. (л.д. 115-116, 117), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 16.09.2011 г. (л. д. 129),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

2) Данилина Антона Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 07.09.2011 г. (л.д. 98-99), освобожденного из-под стражи 09.09.2011 г. (л.д. 111), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.09.2011 г. (л. д. 111-112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Агзямов А.И. и Данилин А.П., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления совместного преступного замысла, Данилин А.П. и Агзямов А.И. распределили между собой роли в совершении преступления. Сразу же после этого, в это же время, Агзямов А.И., выполняя отведенную роль, через окно незаконно проник в квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес> Данилин А.П. в это время находился на улице у указанного окна квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить своего соучастника в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления сотрудниками милиции и жильцами этой квартиры. Агзямов А.И., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел в комнатах 2 спортивные сумки, сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой, принтер с документами, перфоратор, углошлифовальную машинку, микрофон, USB-модем, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, наушниками, документами и коробкой, документы на персональный компьютер, - все указанное имущество передал через окно Данилину А.П. Тем самым Агзямов А.И. и Данилин АЛ. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карту стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Всего Данилин А.П. и Агзямов А.И, похитили имущество ФИО1 и ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Данилин А.П. и Агзямов А.И. скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Агзямов А.И. и Данилин А.П. виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Агзямова А.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гулял со своим другом Данилиным Антоном. Проходя мимо <адрес> по п<адрес>, он увидел, что в одном из окон на первом этаже на кухне горит свет и шумят люди. Он понял, что там распивают спиртное и решил совершить кражу из данной квартиры. Он предложил Данилину А.П. совершить кражу из данной квартиры и тот согласился. Он сказал Данилину, что он залезет в окно, а Данилин останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его об этом. Он (Агзямов) подошел к окну в большой комнате, в которой не горел свет, и через открытую форточку открыл раму и залез в окно. В комнате на столе взял принтер, сотовый телефон с коробкой, гарнитурой и документами. Затем в комнате взял 2 спортивные сумки, в которые сложил принтер, сотовый телефон, микрофон, сотовый телефон, углошлифовальную машину, перфоратор, USB-модем, документы на персональный компьютер и принтер. Сумки через окно передал Данилину, а затем вылез через окно и вместе с Данилиным ушли на квартиру к Советову по <адрес> Впоследствии сотовый телефон с документами, коробкой и гарнитурой Данилин сдал в ломбард «<данные изъяты>», также Данилин продал углошлифовальную машинку и перфоратор за <данные изъяты> рублей, кому, он не знает. Сотовый телефон «<данные изъяты>» и USB-модем он оставил себе, которые впоследствии потерял. Принтер, документы и сумки выкинули в мусорный бак на <адрес>. Микрофон Данилин оставил себе. Вырученные деньги потратили на собственные нужды (л. д. 120-122, 126-127).

После оглашения данных показаний подсудимый Агзямов А.И. подтвердил их в полном объеме и пояснил, что с иском ФИО2 он не согласен, так как похищенные вещи столько не стоили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Данилина А.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гулял со своим другом Агзямовым Андреем. Проходя мимо <адрес> по п<адрес>, они увидели, что в одном из окон на первом этаже на кухне горит свет и шумят люди. Они поняли, что там распивают спиртное. Агзямов предложил ему совершить кражу из данной квартиры, и он согласился. Агзямов сказал ему, что Агзямов залезет в окно, а он (Данилин) останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Агзямова. Агзямов подошел к окну в большой комнате, в которой не горел свет, и через открытую форточку открыл раму и залез в окно. Затем Агзямов через окно передал ему 2 сумки, и вылез через окно. После этого он с Агзямовым ушли на квартиру к Советову по <адрес> где в сумках он увидел принтер, телефоны, углошлифовальную машинку, перфоратор, микрофон, USB - модем. Впоследствии сотовый телефон с документами, коробкой и гарнитурой он (Данилин) сдал в ломбард «Сундучок», также он продал углошлифовальную машинку и перфоратор за <данные изъяты> рублей Микрюкову. Сотовый телефон «<данные изъяты>» и USB - модем Агзямов оставил себе, которые впоследствии потерял. Принтер, документы и сумки выкинули в мусорный бак на <адрес>. Микрофон он оставил себе. Вырученные деньги потратили на собственные нужды (л. д. 103-105, 109-110).

После оглашения данных показаний подсудимый Данилин А.П. подтвердил их в полном объеме и пояснил, что с иском ФИО2 согласен в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 Данную квартиру они снимают. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около <данные изъяты> часов к ним домой пришла Агишева Елена, они стали на кухне распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и они решили сходить в магазин «Копейка». При выходе из квартиры, они закрыли входную дверь на замок, не закрыли оконную раму в зале. Их квартира находится на 1 этаже. Они ходили в магазин около <данные изъяты> минут, затем пришли домой и продолжили распивать спиртное. В начале <данные изъяты> часов они втроем легли спать. Агишева легла в спальную комнату, а она с Пенчевым легли в зале. Утром в окно постучал Агишев Сергей, Пенчев открыл ему дверь и снова лег спать, а они втроем стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов Пенчев проснулся, спросил у неё, где принте<адрес> ответила, что он должен быть на месте, но принтера на месте не оказалось. Тогда они стали осматривать квартиру и обнаружили, что на полу лежит спортивная сумка, на сумке лежал её паспорт, который до этого лежал в сумке. Из квартиры пропало следующее: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. Ущерб составил <данные изъяты> руб., а также имущество ФИО2, а именно: принтер в комплекте с документами, 2 спортивные сумки, перфоратор, углошлифовальная машинка, микрофон USB-модем, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, наушниками, документами и коробкой, сим-карта, документы на персональный компьютер. От иска она отказывается (л. д. 32-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 Данную квартиру они снимают. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около <данные изъяты> часов к ним домой пришла Агишева Елена, они стали на кухне распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и они решили сходить в магазин «<данные изъяты>». При выходе из квартиры, они закрыли входную дверь на замок, не закрыли оконную раму в зале. Их квартира находится на 1 этаже. Они ходили в магазин около <данные изъяты> минут, затем пришли домой и продолжили распивать спиртное. В начале <данные изъяты> часов они втроем легли спать. Агишева легла в спальную комнату, а он с Шиловой легли в зале. Около <данные изъяты> часов он проснулся и не обнаружил на месте принте<адрес> у Шиловой, где принте<адрес> ответила, что он должен быть на месте, но принтера на месте не оказалось. Тогда они стали осматривать квартиру и обнаружили, что на полу лежит спортивная сумка, на сумке лежал паспорт Шиловой, который до этого лежал в сумке. Из квартиры пропало следующее: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащие Шиловой, а также имущество, принадлежащее ему, а именно: <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей (л. д. 35-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> Дверь ему открыл Пенчев и пошел спать, а они втроем стали распивать спиртное. Около 11 часов Пенчев проснулся, зашел на кухню и сказал, что нет принтера. После этого Пенчев и Шилова стали осматривать квартиру и обнаружили, что пропали принтер, 2 сотовых телефона и что-то еще, что именно, он не знает. Он со своего сотового телефона вызвал сотрудников милиции (л. д. 39-40).

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что у неё есть сын Данилин Антон. О том, что Антон сдал в ломбард сотовый телефон, который оказался краденным, она узнала от сотрудников милиции. Сын её ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ. у них в квартире был обыск, в ходе которого сотрудники милиции изъяли микрофон. Откуда он взялся, она не знает. Сын работал сначала на «<данные изъяты>», а потом в частной компании (л. д. 41-42,79-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ломбарде «<данные изъяты>». В ломбард пришли сотрудники милиции с мужчиной, который опознал свой сотовый телефон, который сотрудники милиции изъяли. Данный телефон в ломбард сдал Данилин Антон (л. д. 43-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе в ломбарде «<данные изъяты>». В ломбард пришел Данилин Антон, которого она знает, как частого клиента. Данилин сдал в ломбард сотовый телефон за <данные изъяты> рублей (л. д. 45-46).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около своего подъезда он встретил ранее незнакомого ему парня, впоследствии узнал, что его фамилия Данилин. Этот парень предложил ему приобрести перфоратор и углошлифовальную машинку за <данные изъяты> рублей. Он (ФИО19) спрашивал – не ворованные ли вещи, Данилин сказал, что данный инструмент принадлежит ему. Он (ФИО20) купил указанные инструменты за <данные изъяты> рублей. Через месяц данный инструмент сломался и он его выкинул.

Кроме того, виновность подсудимых Агзямова А.И. и Данилина А.П. подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявила о том, что 24.04. 2011 г. из квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, 43- 21 похищено имущество, принадлежащее ей и ФИО2 (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которых следует, что осмотрена <адрес> по <адрес>, следов взлома двери не обнаружено, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л. д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде изъят сотовый телефон, коробка с документами, гарнитурой и зарядным устройством (л. д. 27-28);

- протокол осмотра сотового телефона с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен изъятый в ломбарде сотовый телефон «<данные изъяты>» (л. д. 63-65);

- расписка ФИО1, согласно которой ей возвращен похищенный телефон с зарядным устройством, гарнитурой, документами и коробкой (л.д.67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес> в присутствии ФИО4 изъят микрофон (л. д. 83-84);

- протокол осмотра микрофона, из которого следует, что изъятый микрофон осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 85-89);

- протокол явки с повинной Агзямова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Данилиным совершили кражу из квартиры по адресу: <адрес> первый этаж при следующих обстоятельствах. Проходя мимо дома, они увидели, что на первом этаже в комнате горит свет. Была открыта форточка. Он залез и через форточку открыл раму окна. После чего он проник в комнату. Данилин остался около окна, чтобы смотреть, чтобы не было посторонних. Из комнаты он взял принтер, сотовый телефон. Все это положил в сумку. После чего прошел в другую комнату, взял болгарку и перфоратор и положил в сумку, которую взял в комнате. После чего отдал сумки Данилину, который стоял на улице возле окна. С двумя сумками пошли на ул. ДД.ММ.ГГГГ Принтер выбросили, куда, не помнит. Сотовый телефон отдал Данилину, марку не помнит. Второй телефон оставался у него, после чего куда он его дел, не помнит, так как прошло много времени. Болгарку и перфоратор продал Данилин, куда именно, не знает. Деньги потратили на собственные нужды (л. д. 118);

- протокол явки с повинной Данилина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в ночное время он и Агзямов, проходя мимо <адрес> по п<адрес>, они увидели, что на первом этаже квартиры горит свет. Агзямов Андрей подошел к окну и выдавил раму, после чего залез в окно комнаты. Он (Данилин) находился рядом с окном. Через некоторое время Азгямов через окно подал ему две сумки, в которых находилось похищенное. После чего Агзямов вылез через окно, и они пошли на квартиру по <адрес>. В сумках находилось: перфоратор, «<данные изъяты>», принтер, микрофон со шнуром. А также у него находился похищенный из этой квартиры сотовый телефон. Принтер Агзямов выбросил, перфоратор и «<данные изъяты>» продали по адресу: п<адрес>, 18 <адрес>, где проживает его бабушка (Данилина), мужчине по имени ФИО21 за <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон продали ФИО22 за <данные изъяты> рублей, сим-карту выбросили. Эти деньги они потратили на свои нужды (л. д. 101).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Агзямова А.И. и Данилина А.П. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» доказаны вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания подсудимым Агзямову А.И. и Данилину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Агзямов А.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 118); отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает (имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) - учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Агзямова возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывать наказание в виде лишения свободы Агзямов должен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Подсудимый Данилин А.П. впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л. д. 101), полное признание вины, состояние здоровья (находится на лечении в хирургическом отделении больницы); отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Данилина А.П. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Агзямову и Данилину суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины подсудимыми.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 250 УПК РФ необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданский истец в судебное заседание не явился, подсудимый Агзямов не согласен с предъявленным гражданским иском.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за защиту на предварительном следствии, данные издержки объективно подтверждаются постановлениями следователя (л. д. 182, 183).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агзямова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.10.2011 г.

Зачесть в срок лишения свободы Агзямову А.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 сентября 2011 года по 20 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения Агзямову А.И. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Данилина Антона Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Данилину испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Данилину А.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Пенчева Н.И. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Агзямова Андрея Игоревича процессуальные издержки в доход бюджета РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Данилина Антона Павловича процессуальные издержки в доход бюджета РФ в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО8 – передать ФИО8; микрофон, хранящийся при уголовном деле – передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Агзямовым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)