1-229/2011 27 декабря 2011 год.

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи

Антонова Д.И.

подсудимого Шлыкова М.А.,

защитника Черезова А.А.,

представившего удостоверение № 1886, ордер № 035082

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шлыкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес>, п<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в силу закона не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-58 ), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков М.А.ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шлыков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 07 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.. <адрес> вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Осуществляя совместный преступный замысел Шлыков М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через проем в заборе проникли на приусадебный участок, прилегающий к дому № по <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: чугунную ванну стоимостью <данные изъяты>, металлическую ванну стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шлыков М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Шлыков М.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шлыков М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Шлыков М.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Антонов Д.И., защитник Черезов А.А., потерпевший ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шлыкова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Шлыков М.А. совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, в силу закона не судим, <данные изъяты> поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шлыкова М.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 59 ), тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлыкова М.А. судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая его полное признание вины.

Потерпевший ФИО7 от гражданского иска оказался в связи с возвращение похищенного имущества. В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шлыкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не реже 1 раза в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шлыкову М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из -под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – стальную ванну, хранящуюся у потерпевшего, передать потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шлыков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.