1-224-2011 года ДД.ММ.ГГГГ год.

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Губахи

Тикун В.К.

подсудимого Вторых В.В.

защитника Макаровой О.В.,

представившей удостоверение № 2373, ордер № 035037

при секретаре Русских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вторых В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, п<адрес>, зарегестрированного в <адрес> <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54-55 ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вторых В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, он же в этот же период совершил покушение кражу,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Вторых В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону ИП ФИО6, расположенному напротив <адрес>. Там он, осуществляя свой преступный замысел, разбив стекло в окне, незаконно проник во внутрь вышеуказанного павильона, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 10 кг. яблок стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., 6 кг. яблок стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, на сумму <данные изъяты>., 3 кг. чернослива стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> 5 кг. винограда стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., принадлежащие ИП ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Вторых В.В. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеописанного преступления, около 03 часов 30 мин., вновь имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к тому же торговому павильону ИП ФИО6, расположенному напротив <адрес>. Там он, осуществляя свой преступный замысел, незаконно проник во внутрь вышеуказанного павильона через ранее разбитое им стекло в окне, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить: 2 дыни общим весом 6 кг. стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., 2 арбуза общим весом 20 кг. стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., 3 кг. яблок стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., 3 кг. винограда стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., 2 кг. помидор стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., 1,5 кг. огурцов стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., принадлежащие ИП ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако, довести свой преступный замысел до конца Вторых В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления сотрудником охраны.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Вторых В.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Вторых В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Вторых В.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Тикун В.К., защитник Макарова О.В., потерпевшая ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вторых В.В.-

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г. ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по ст.30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г. ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Вторых В.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Вторых В.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вторых В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 13 ), поэтому суд считает возможным назначить наказание Вторых В.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание вины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вторых В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний назначить Вторых В.В. наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ( не менее 1 раза в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Вторых В.В.оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – фрукты и овощи, хранящиеся у потерпевшей –передать потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вторых В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Губахинского городского суда : Е.А. Тетенова.