убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

1-12-2011 год

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 января 2011 год.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

с участием гос. обвинителя прокурора города Губахи Подгайного В.В.

подсудимого Карнаухова М.Г.

защитника Бермес М.В., представившего удостоверение № 1194, ордер № 089230

при секретаре Русских А.В.

рассмотрев в судебном заседание уголовное дело по обвинению

Карнаухова М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> несудимого; в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу задерживался 24.10.2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 26.10.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карнаухов М.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время подсудимый Карнаухов М.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении, расположенном на территории полигона бытовых отходов по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, имея умысел на убийство ФИО1, реализуя его, подобрал на месте происшествия нож и нанес им один удар ФИО1 в область груди. В результате умышленных преступных действий Карнаухова М.Г. ФИО1 было причинено проникающее колото - резаное ранение груди, сопровождавшееся колото - резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по околососковой линии, сквозным повреждением сердца, повреждением диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, кровоизлиянием в сердечную сорочку, в левую плевральную полость и в брюшную полость, осложнившееся острой тампонадой сердца кровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данное колото - резаное ранение груди, являясь опасным для жизни, квалифицируясь как тяжкий вред здоровью, повлекло за собой смерть потерпевшего ФИО1, скончавшегося на месте происшествия через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов М.Г. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Карнаухова М.Г. допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, из которых следует, он последние 11 лет он проживает на свалке в <адрес>. Примерно 7 лет он жил с ФИО1 <данные изъяты> который тоже не имел постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ они распивали с ФИО1 спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ они с ним были в сарае вдвоем, оба были выпившие. Потом к ним в сарай зашел ФИО5 <данные изъяты> он тоже с ними выпил. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт. Поссорились они с ним потому, что ФИО1 стал оскорблять его нецензурными выражениями. Он, Карнаухов М.Г., на ФИО1 обиделся и решил ударить его ножом в грудь. Почему он принял такое решение, объяснить не может, ранее он ни кого ножами не бил. Он взял со столика в центре комнаты нож в левую руку и один раз ударил им в грудь ФИО1. Нож был большой, длина клинка примерно 20 см. Когда он ударил ФИО1 ножом, ФИО1 сидел, а он стоял. <данные изъяты> ФИО5 это видел. Это все происходило в темное время, т.е. ночью или утром ДД.ММ.ГГГГ время точно указать не может, т.к. на время не смотрел. Он положил нож в коробку около печки, кровь с ножа не вытирал. После того как он ударил ФИО1 ножом, последний еще какое-то время был жив, потом лег, через 10 минут после того как он ударил ФИО1 ножом, последний был уже мертв. Сотовых телефонов на свалке нет, в скорую и милицию они не сообщали. О смерти ФИО1 они сообщили водителю мусорной машины ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 66-67, 92-94, 148-151). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к <данные изъяты> (позднее узнал фамилии Карнаухов М.Г. и ФИО1), проживающим в хижине возле свалки в лесу. Он зашел к ним в хижину, там находились Карнаухов М.Г. и ФИО1 вдвоем, они распивали спиртное. Потом у подсудимого и потерпевшего начался конфликт, из-за чего он не помнит. Во время ссоры они встали, подсудимый взял нож со стола нож был с деревянной ручкой, длинной около 30см. Подсудимый нанес ФИО1 удар, левой рукой в область груди. ФИО1 упал на спину. Спустя какое-то время подсудимый сказал, что ФИО1 мертв. Он, свидетель, уходил из хижины, а когда вернулся, то ФИО1 лежал в том же положении. Скорую помощь и милицию вызвать было не откуда, не было телефона. Когда стемнело, в хижину пришел ФИО9 и ФИО6 фамилии не знает, увидели мертвого ФИО1 Подсудимый сначала молчал, затем сказал, что убил ФИО1 Милицию вызвали на следующий день, когда на свалку приехала машина с мусором.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, он и ФИО9 пошли на свалку. Придя на свалку, он и ФИО9 пошли к лачуге, где проживают Карнаухов М.Г. и ФИО1, хотели заночевать у них. В лачуге, в темноте, он различил два лежащих тела - это были ФИО1 и Карнаухов М.Г. которые находились на своих лежанках. Карнаухов М.Г. привстал, когда они зашли, и сразу сообщил им, что ФИО1 мертв. Он дотронулся до руки ФИО1, она была холодная. О причине смерти ни он, ни ФИО9 Карнаухов М.Г. не расспрашивали. Сам Карнаухов М.Г. сказал: «ФИО1 грозился сам себя зарезать», больше ничего не пояснил. Тут же в лачуге он, ФИО9 и Карнаухов М.Г. выпили спирт, который он принес, после чего уснули, сидя на лежанке Карнаухов М.Г.. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в лачуге. ФИО1 лежал точно в таком же положении, что и ночью. Карнаухов М.Г. и ФИО9 не было. Он вышел из лачуги, пошел к самой свалке, там возле костра находились ФИО9 и Карнаухов М.Г.. На свалку приехал мусоровоз, он подошел к его водителю и попросил его позвонить в милицию и сообщить о том, что на свалке труп. Водитель прямо при нем позвонил в милицию по сотовому телефону. ( л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, где-то в районе 17 часов 55 минут, он и водитель машины ФИО39 приехали на свалку, для разгрузки машин. К ним подошли двое мужчин и сказали, что у них на свалке самоубийство. ФИО39 вызвал милицию. ( л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он пришел на свалку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Когда он пришел на свалку, то ФИО9 сказал ему, что зарезали ФИО1 который проживал на свалке вместе с Карнауховым М.Г. фамилию Карнаухова М.Г. и ФИО1 он не знает. Кто зарезал ФИО1 ему не говорили, и он не спрашивал. Примерно через час приехали сотрудники милиции и забрали его и остальных, кто находился на свалке. ФИО1 и Карнаухов М.Г. жили на свалке вместе в будке, которая находится в лесу, недалеко от свалки, живут давно. Ранее между Карнауховым М.Г. и ФИО1 была ругань, ссорились они из-за спиртного, когда ссорились, то дело до драки не доходило. ( л.д. 37-38)

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ точное время указать не может, еще было темно, вместе с мужчиной по кличке ФИО46 пришли на городскую свалку, сразу же пошли в строение, в котором проживали двое мужчин Карнаухов М.Г. и ФИО1. Фамилии этих мужчин он не знает, они постоянно проживают на территории городской свалке. Когда они зашли вовнутрь, то там находились Карнаухов М.Г. ФИО5 ФИО5 Они оба спали. Рядом с печкой, на матрасе лежал ФИО1 Он разбудил ФИО5 следом за ним встал Карнаухов М.Г. ФИО1 лежал на полу. Он поинтересовался, почему не встает ФИО1 Карнаухов М.Г. ему сказал, что он мертвый. ФИО46 стал осматривать тело ФИО1 в области левой груди, ФИО46 увидел, ножевое ранение. Карнаухов М.Г. им сказал, что ФИО1 покончил жизнь самоубийством, ударив сам себя ножом. Они стали обсуждать, что делать с трупом, Карнаухов М.Г. предложил им закопать тело ФИО1 в лесу. Но он сказал, что этого делать не надо и предложил вызвать милицию. На следующее утро, на свалку приехала машина по сбору мусора, Карнаухов М.Г. подошел к этой машине и попросил вызвать милицию. Уже вечером, ДД.ММ.ГГГГ на свалку приехали сотрудники милиции ( л.д. 39-40)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на такси она приехала с двумя сотрудниками милиции на свалку, где произвела перепись. В числе переписываемых был ФИО1. Позднее в морге через несколько дней она опознала труп ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено деревянное строение, находящееся на полигоне ТБО по адресу <адрес>. В данном строении находится труп мужчины с колото-резаным ранением в области груди (л.д.3-12);

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного осмотра было обнаружено и изъято орудие преступление – нож с деревянной ручкой длиной около 30 см. (л.д. 28-36);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколе отражены общие и индивидуальные признаки ножа, изъятого при дополнительном осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-52);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО1 было обнаружено проникающее колото - резаное ранение груди, сопровождавшееся колото - резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по околососковой линии, сквозным повреждением сердца, повреждением диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, кровоизлиянием в сердечную сорочку (гемиперикард), в левую плевральную полость (гемоторакс) и в брюшную полость (гемиперитонеум), осложнившееся острой тампонадой сердца кровью; раневой канал длиной около 8,5 см имел направление спереди назад, слева направо под углом около 45 градусов и сверху вниз под углом около 45 градусов. Принимая во внимание морфологические особенности проникающего колото - резаного ранения груди, есть основание считать, что данное ранение возникло прижизненно, в результате одного, достаточной силы ударного воздействия колюще - режущим орудием, возможно ножом, представленным на экспертизу, когда потерпевший был обращен к ударяющему передней поверхностью тела. Данное колото - резаное ранение груди, являясь опасным для жизни, квалифицируясь как тяжкий вред здоровью, повлекло за собой смерть потерпевшего ФИО1, т.е. между возникновением данного ранения и смертью имеется прямая причинная связь. Есть основания полагать, что смерть гр.ФИО1 наступила практически сразу после причинения ему данного колото - резанного ранения и после причинения его потерпевший не мог самостоятельно совершить активные действия, в т.ч. и передвигаться. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений, следует, что смерть гр. ФИО1 наступила около 3-4 суток назад от момента исследования трупа в морге.( л.д. 79-85).

Из заключения генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, вероятность принадлежности которой ФИО1 составляет 99,999999998%. происхождение крови от Карнаухова М.Г.. исключается. (л.д.108-117);

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карнаухов М.Г. признал вину в умышленном убийстве потерпевшего ФИО1 (л.д.44);

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Карнаухова М.Г.. следует, что Карнаухов М.Г. где и каким образом совершил убийство ФИО1.( л.д. 123- 128).

Из протокола освидетельствования Карнаухова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение обвиняемому Карнаухову М.Г. судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д.153-156);

Исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств по делу, суд находит вину подсудимого Карнаухова М.Г. установленной в совершении умышленного убийства потерпевшего ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карнаухова М.Г. ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле на причинение смерти свидетельствует локализация удара – грудная клетка, в которой находятся жизненно-важные органы, орудие преступления – нож, достаточная сила удара. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством для Карнаухова М.Г. судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. ( л.д. 44).

Подсудимый Карнаухов М.Г. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Также судом учитывается то, что <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая раскаяние в содеянном подсудимого Карнаухова М.Г.., признания им вины.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Карнаухову М.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнаухова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24.10.2010 года по 25.10.2010 года, время содержания под стражей с 26.10. 2010 года по 20.01. 2011 года включительно.

Меру пресечения Карнаухову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Карнауховым М.Г. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карнаухов М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Пономарева