ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 13 ноября 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Ивановой И.В.,
подсудимого Васькина Д.А.,
защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шарифуллиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васькина Дениса Александровича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- 26.11.2008 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 15.04.2010 г. по отбытии срока наказания (л.д. 71, 78);
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25.09.2010 г. (л.д. 57-58),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васькин Д.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив стекло в кухонном окне, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: аудиомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Васькин Д.Л. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Васькин Д.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Васькина Д.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в ночное время он пришел к ФИО1 по <адрес>, чтобы распить с ним спиртное. Так как ФИО1 дома не оказалось, решил похитить из его квартиры аудиомагнитолу, которую видел ранее в квартире. С этой целью он выставил стекло в кухонном окне, проник в квартиру и похитил из комнаты аудиомагнитолу, которую вынес через то же окно, принес в свою квартиру по <адрес> и пользовался до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел работник ОВД Сыпачев, чтобы побеседовать с ним, увидел в его квартире магнитолу, сказал, что она похожа по описанию на похищенную из квартиры ФИО1. ФИО4 предложил ему взять магнитолу и проехать с ним в ОВД для разбирательства. По дороге он признался ФИО4 в хищении магнитолы из квартиры ФИО1, рассказал об обстоятельствах хищения. После чего в ОВД собственноручно написал явку с повинной, магнитола была у него изъята (л.д. 59-60, 65-66).
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их.
Виновность подсудимого Васькина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ушел из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, на дачу, где ночевал. Дома был порядок. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. вернулся домой и увидел, что в кухонном окне его квартиры выставлено стекло из рамы. Осмотрев квартиру, обнаружил хищение аудиомагнитолы, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, больше ничего не пропало (л. д. 20-21).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришел ФИО1, рассказал, что в эту ночь не ночевал дома, а когда вернулся, то обнаружил выставленное стекло в кухонном окне дома и из квартиры была похищена аудиомагнитола. С её сотового телефона ФИО1 вызвал сотрудников милиции. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что магнитолу похитил Васькин Д.А. (л.д. 32-33).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в одной квартире с мужем и сыном Васькиным Денисом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принес домой аудиомагнитолу. Она спросила, где он её взял. Денис ответил, что ночью пришел к ФИО1 и т.к. последнего не оказалось дома, выставил стекло в окне его квартиры, проник в квартиру и похитил данную магнитолу. ДД.ММ.ГГГГ г., число не помнит, к ним домой приходил работник ОВД ФИО4, забрал с собой Дениса и магнитолу, которую впоследствии изъял у него (л.д. 36-37).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в одной квартире с женой и сыном Васькиным Денисом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принес домой аудиомагнитолу. Он спросил, где он её взял. Денис ответил, что ночью пришел к ФИО1 и,т.к. последнего не оказалось дома, выставил стекло в окне его квартиры, проник в квартиру и похитил данную магнитолу. ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, к ним домой приходил работник ОВД ФИО4, забрал с собой Дениса и магнитолу, которую впоследствии изъял у него (л.д. 38-39).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимался проверкой лиц на причастность к совершению хищения магнитолы, принадлежащей ФИО1 из квартиры последнего по <адрес>. В ходе проверки пришел в квартиру Васькина Д.А., недавно освободившегося из мест лишения свободы, проживающего по <адрес>6 <адрес>, увидел там магнитолу, по описанию похожую на похищенную. После этого предложил Васькину взять магнитолу и проехать с ним в ОВД для проверки номеров на магнитоле и сравнения с номерами похищенной магнитолы. По дороге в ОВД Васькин признался ему, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. проник в квартиру ФИО1 через кухонное окно и похитил данную магнитолу. Затем принес её в свою квартиру и пользовался до момента изъятия. В ОВД Васькин собственноручно написал явку с повинной. Похищенная магнитола была у него изъята в кабинете № ОВД <адрес> (л. д. 34-35).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства:
- протокол принятия устного заявления ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконного стекла из его квартиры по адресу: <адрес> похищено имущество ФИО1 (л.д. 2);
- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что осматривалась <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л. д. 11-17);
- гарантийный талон, из которого следует, что стоимость похищенной аудиомагнитолы составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете оперуполномоченного ФИО4 у Васькина Д.А. изъята аудиомагнитола (л. д. 40-41);
- протокол выемки в кабинете № ОВД <адрес> у о/у ОУР ФИО4 изъятой аудиомагнитолы «<данные изъяты>» (л. д. 43);
- протокол осмотра изъятой аудиомагнитолы с фототаблицей (л.д. 45-46);
- постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства аудиомагнитолы «<данные изъяты>» и о возвращении ее потерпевшему ФИО1 (л.д. 47-48).
- протокол явки с повинной обвиняемого Васькина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночное время он находился в поселке <данные изъяты>, распивал спиртное. Так как ему не с кем было выпить, он решил зайти к ФИО1, который проживает по <адрес> в <адрес>. ФИО1 дома не было, после этого он решил совершить из его квартиры кражу. С этой целью он подошел с улицы к кухонному окну квартиры ФИО1, выставил стекло, залез в квартиру, прошел по комнатам. В маленькой комнате на тумбочке с зеркалом он увидел аудиомагнитолу, которую вынес тем же путем, пользовался ею дома (л.д. 55)
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Васькина Д.А. установленной.
Суд квалифицирует действия Васькина Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Васькин Д.А. совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ (ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.55), полное признание вины.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Васькина возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд и назначения наказания ниже низшего предела.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего необходимо отказать, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии, данные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя (л.д. 80).
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васькина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 ноября 2010 года.
Меру пресечения Васькину Д.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васькина Дениса Александровича процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход бюджета РФ.
Вещественные доказательства – аудиомагнитолу, хранящуюся у потерпевшего – передать ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васькиным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: (Литвинов)