ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 23 ноября 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Тикуна А.В.,
подсудимых Зайцева К.О., Коробейникова А.Р.,
защитников Шакурова А.М., Хозяйкиной Т.В., представивших удостоверения и ордеры,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шарифуллиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
1) Зайцева Кирилла Олеговича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
1) 05.06.2007 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
2) 06.08.2007 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 05.06.2007 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освободившегося 06.04.2009 г. условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.03.2009 г. на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;
в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного 14.10.2010 г. (л. д. 84-85), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15.10.2010 г. (л.д. 101),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
2) Коробейникова Александра Робертовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.10.2010 г. (л.д. 123-124),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коробейников А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея намерения разобраться в межличностных отношениях со ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> встретил своего знакомого Зайцева К.О. и попросил его принять участие в предстоящем разговоре. Подсудимый Зайцев К.О., действуя из личной заинтересованности оказания помощи своему знакомому в урегулировании интересующих его вопросов, руководствуясь приятельской солидарностью, согласился на предложение Коробейникова А.Р. С этой целью они пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> где Коробейников А.Р. в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений вокруг телефонного общения последнего с сожительницей Коробейникова А.Р., подверг его избиению, при этом Коробейников А.Р. нанес ФИО1 1 удар кулаком в лицо, от которого его развернуло, и ФИО1 направился по коридору из прихожей в кухню. Тогда Коробейников А.Р. и Зайцев К.О. ворвались в квартиру. Там Коробейников А.Р. настиг ФИО1 и нанес ему неоднократные удары кулаками в голову, а затем схватил за одежду и потащил в большую комнату через прихожую. В это время Зайцев К.О., оказывая содействие в избиении ФИО1, присоединился к совершению преступления. Действуя одновременно с Коробейниковым А.Р., Зайцев К.О., находясь в прихожей, из личной неприязни и в ответ на захват его одежды, нанес неоднократные удары кулаками в голову ФИО1 и 1 удар ногой в область левого плеча. Затем Коробейников А.Р., продолжая свои противоправные действия, затащил ФИО1 в большую комнату, где вновь подверг избиению, нанес ему при этом неоднократные удары кулаками в голову, туловище, от которых ФИО1 потерял равновесие и упал на пол. После этого, Коробейников А.Р. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО1 неоднократные удары ногами в левую часть туловища. Действуя одновременно с Коробейниковым А.Р. и продолжая свои противоправные действия, Зайцев К.О., из личной неприязни и в ответ на нецензурные оскорбления в его адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 неоднократные удары ногами в левую часть туловища. Своими совместными умышленными действиями Зайцев К.О. и Коробейников А.Р. причинили ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 5,6,10 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневматораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), ушиба мягких тканей и ссадины на левой ушной раковине, изолированных кровоподтеков в окружности обоих глаз. Тупая закрытая травма груди, являясь опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коробейников А.Р. в ходе совершения вышеописанного преступления, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон и решил его открыто похитить с корыстной целью. Осуществляя свой преступный замысел, Коробейников А.Р. взял в большой комнате и умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После этого Коробейников А.Р. в ходе совершения преступления дал указание Зайцеву К.О. найти принадлежности к сотовому телефону. Зайцев К.О. принял участие в совершении указанного преступления, обыскал квартиру, обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил коробку с гарнитурой, зарядным устройством, USB-кабелем, входящими в комплект сотового телефона и передал их Коробейникову А.Р. Своими умышленными действиями Зайцев К.О. и Коробейников А.Р. причинили имущественный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. После чего Коробейников А.Р. и Зайцев К.О. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Зайцев К.О. виновным себя в судебном заседании признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел к матери. Встретил возле <адрес> Коробейникова, который попросил его сходить и поговорить с потерпевшим. Никаких намеков, что кто-то будет бить потерпевшего, не было. Пришли по адресу: <адрес> Коробейников постучал в дверь, ФИО1 ему открыл, Коробейников спросил, ты ФИО1, тот ответил, что да. Коробейников спросил у ФИО1, зачем он звонит ФИО2. ФИО1 выразился в адрес Коробейникова нецензурной бранью. Коробейников ударил ФИО1 кулаком в лицо, того от удара развернуло, и он пошел в кухню. Коробейников пошел за ФИО1, ударил последнего еще несколько раз. Он (Зайцев) зашел в коридор квартиры. Коробейников начал тащить ФИО1 в большую комнату, потерпевший схватил его (Зайцева) за одежду, чтобы удержаться. Он (Зайцев) попросил отпустить его. ФИО1 не отреагировал. Он (Зайцев) ударил ФИО1 1 раз ногой в плечо. Коробейников разговаривал со ФИО1 в зале. ФИО1 оскорблял Коробейникова, а также оскорблял его (Зайцева) нецензурной бранью. Он (Зайцев) очень сильно разозлился и нанес лежащему ФИО1 2-3 удара ногой в левый бок. Коробейников попросил его (Зайцева) найти зарядное устройство от сотового телефона. Он его нашел, положил в коробку, отдал Коробейникову. Они вышли из квартиры. Разошлись каждый в свою сторону. Коробейников нанес нескольку ударов ФИО1 до него (Зайцева). Когда Коробейников наносил удары потерпевшему, тот уже лежал. Говорил ли что-то ФИО1, он не слышал. ФИО1 только оскорблял их нецензурной бранью. Били потерпевшего не одновременно, потерпевший лежал на правом боку, а он (Зайцев) и Коробейников наносили удары не одновременно, а по очереди. На нем (Зайцеве) в тот день были надеты черные тупоносые ботинки, а на ногах Коробейникова были черные туфли, но не остроносые. В большой комнате наносил ему, лежащему потерпевшему, удары ногами в левую часть туловища, в область, где находятся ребра. Коробейников стоял рядом, примерно на расстоянии вытянутой руки. В момент, когда он (Зайцев) наносил удары ФИО1, Коробейников удары потерпевшему не наносил. Он (Зайцев) не обращал внимания, куда Коробейников наносил удары ФИО1. Когда он (Зайцев) зашел в большую комнату, то ФИО1 лежал возле дивана, а Коробейников нанес ему несколько ударов, куда, он (Зайцев) не обратил внимания. В этот момент потерпевший стал оскорблять его (Зайцева). Тогда он (Зайцев) подошел к потерпевшему и стал пинать его в левую часть груди. Коробейников ему не помогал избивать ФИО1. ФИО1 прикрывал лицо руками, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После нанесения ударов он (Зайцев) отошел к столу возле кладовки. Коробейников сказал ФИО1: «Что толку тебя бить, я возьму лучше телефон». Коробейников спросил потерпевшего про зарядное устройство. Он (Зайцев) нашел зарядное устройство и вместе с коробкой, в которой была гарнитура, передал Коробейникову. Телефон ФИО1 был у Коробейникова. Он (Зайцев) понял, что Коробейников забирает у ФИО1 телефон на время, чтобы тот больше не звонил ФИО2. Они не договаривались, чтобы вместе брать телефон. Разговоров про телефон вообще не было. В прихожей, как только вошел в квартиру, еще дотого, как потащить потерпевшего в большую комнату, Коробейников нанес ФИО1 несколько ударов руками в голову и один раз ударил ногой.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Зайцева К.О., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к своей матери. Возле <адрес> встретил своего приятеля Коробейникова Александра, который попросил его сходить с ним и поговорить с человеком. Коробейников объяснил, что в квартире этого человека могут находиться его пьяные приятели, поэтому попросил его помощи и оказать физическую поддержку на случай, если те развяжут драку, разнять, защитить. Изначально он не знал к кому Коробейников идет, ни имени, ни фамилии. О своих намерениях избить этого человека Коробейников ему не говорил. Он согласился. Они зашли в <адрес>. Коробейников постучал в <адрес>. Дверь открыл мужчина, Коробейников спросил: «Ты ФИО1?». Мужчина ответил: «Да, я». Коробейников продолжал: «Тебя же предупреждали, зачем ты звонишь, могут быть проблемы с мужем». ФИО1 в ответ высказался в его адрес нецензурной бранью. После этих слов Коробейников нанес один удар ФИО1 в лицо, того развернуло и ФИО1 направился в кухню. Коробейников ворвался в квартиру, побежал вслед за ФИО1. Настигнув его в коридоре из прихожей в кухню, Коробейников подверг избиению ФИО1, нанес ему неоднократные удары кулаками в лицо, схватил за одежду и потащил в зал. ФИО1 стоял на ногах. Он (Зайцев) вошел в квартиру и находился в прихожей. Проходя мимо него, ФИО1 вцепился в его (Зайцева) одежду. Он (Зайцев) требовал, чтобы тот отпустил её, но безрезультатно. ФИО1 спровоцировал его (Зайцева) на избиение, потому что Коробейников потащил ФИО1, а ФИО1 в свою очередь тянул и его за одежду. Он подумал, что ФИО1 может порвать его куртку и подверг избиению. Нанес ФИО1 2-3 удара кулаками в лицо и один удар ногой в область левого плеча. Коробейников затащил ФИО1 в зал и продолжил избиение ФИО1, нанес ему неоднократные удары кулаками в голову и по телу, от которых тот упал на пол. ФИО1 лежал у дивана на правом боку. ФИО1 выкрикнул в их адрес нецензурную брань. Его (Зайцева) это разозлило и обидело. После этого Коробейников нанес ФИО1 еще неоднократные удары ногами в область груди слева. В это же время он (Зайцев), разозлившись на унизительное оскорбление, присоединился к Коробейникову и нанес ФИО1 3-4 удара ногами в ту же область груди слева. В какой-то момент он увидел в руках Коробейникова сотовый телефон. Коробейников попросил его: «Найди зарядное устройство». Он осмотрел квартиру, нашел зарядное устройство, коробку с гарнитурой и USB-кабелем и передал их Коробейникову (л. д. 89-92, 98-99, 108-111, 129-133).
После оглашения данных показаний подсудимый Зайцев К.О. подтвердил их в полном объеме и пояснил также, что он (Зайцев) потерпевшего избивал, Коробейников наносил удары потерпевшему, но куда, он (Зайцев) не видел. Хищение сотового телефона было, но он (Зайцев) предполагал, что Коробейников телефон берет на время, не навсегда. У Коробейникова есть свой телефон, ему не нужен второй. Коробейников забрал телефон у ФИО1, чтобы тот не звонил сожительнице Коробейникова ФИО2 Зачем он (Зайцев) забрал гарнитуру и зарядное устройство – не знает. На хищение зарядного устройства, гарнитуры и телефона они не договаривались. Вместе удары в левую часть туловища лежащему ФИО1 они не наносили, только порознь. В письменной форме вопрос о том, с какой целью Коробейников взял телефон у ФИО1, следователь не ставил. Следователю он (Зайцев) в устной форме говорил, что не знает, что хочет Коробейников сделать с телефоном. Он (Зайцев) себе присваивать телефон не хотел.
Подсудимый Коробейников А.Р. виновным себя в судебном заседании признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сожительницы ФИО2 по <адрес>4, <адрес>, был слегка выпивший – выпил 100 гр. водки и 0,5-0,7 л. пива с утра. Лежал на диване в зале. Первый раз на телефон сожительнице пришло смс-сообщение. Сожительница перезвонила и сказала не звонить, так как муж будет не доволен. Он (Коробейников) не обратил на это внимание. Потом пришло еще одно смс-сообщение ей на телефон. Он посмотрел, увидел, что это с того же номера. Он собрался и ушел, сожительнице ничего не сказал. На улице встретил Зайцева, показал на дом потерпевшего и попросил того, чтобы Зайцев сходил с ним, сказал, что там живет человек, который постоянно звонит супруге. Зайцев отказался, но он (Коробейников) уговорил его. Просил, чтобы Зайцев просто постоял, пояснил, что в квартире притон, могут быть пьяные друзья того человека. Зайцев согласился. Когда они пришли к квартире потерпевшего, то он (Коробейников) постучал в дверь. Дверь открыл ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Он (Коробейников) поинтересовался у него, ФИО1 ли он, тот ответил, что да. Он (Коробейников) спросил, зачем тот звонит жене ФИО2 ФИО2, на что ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью. Он (Коробейников) ударил ФИО1 один раз кулаком в лицо. От удара ФИО1 наклонился, и его поволокло назад. Далее ФИО1 стал двигаться в сторону кухни. Он (Коробейников) подумал, что тот пошел за ножом, испугался и догнал его. Зайцеву он (Коробейников) не говорил, что идет бить ФИО1. Изначально бить ФИО1 не хотел. В проходе между прихожей и кухней ударил ФИО1 в лицо 2 раза и 2-3 раза в грудную клетку. ФИО1 был в футболке. Он (Коробейников) схватил ФИО1 за футболку, потащил в комнату. Когда тащил, объяснял ФИО1, что тот делает неправильно, когда названивает ФИО2. Когда ФИО1 схватил Зайцева, он (Коробейников) не видел. Он (Коробейников) притащил ФИО1 в большую комнату, начал объяснять, зачем тот звонил, говорил, что ФИО1 живет неправильно, названивает чужим сожительницам. В ответ ФИО1 обругал его (Коробейникова) матерными словами. Он (Коробейников) нанес ФИО1 еще 4-5 ударов по левой стороне грудной клетки по ребрам. ФИО1 закрывался руками, осознавал, за что получает. Говорил, что в матерной форме, что ему все равно. Телефон лежал возле ФИО1 на диване. Он (Коробейников) взял телефон ФИО1 со словами: «С этого телефона звонишь?», - достал сим-карту, бросил ее на окно, вставил в телефон свою сим-карту, со стола взял коробку из-под телефона, и они (Коробейников и Зайцев) вышли. Умысла на избиение и на кражу телефона не было. Он (Коробейников) хотел цивилизованно поговорить со ФИО1. Зайцева позвал, чтобы тот постоял рядом. Когда пришли к ФИО1, то последний был пьяный. Он (Коробейников) понял, что ФИО1 пьяный, так как ФИО1, когда открыл дверь, оперся на нее. К потерпевшему пошел после того, как он (Коробейников) выпил, до обеда, услышал разговор сожительницы, потом ей пришло смс-сообщение. В зале лежащего потерпевшего невозможно было бить вдвоем одновременно, так как они (Зайцев и Коробейников) были в верхней одежде, ФИО1 меньше ростом. Зайцев ударил ногами раза 2-3 ФИО1 не сильно за то, что тот оскорбил Зайцева, бил после того, как он (Коробейников) нанес удары ногами лежащему ФИО1. После чего отошел в сторону, он (Коробейников) очень сильно нервничал, пытался вразумить ФИО1, чтобы тот не звонил ФИО2 но ФИО1 ничего не понимал, выкрикивал матерные слова, материл всех подряд. Телефон ФИО1 лежал на диване. С Зайцевым на хищение телефона не договаривались. Он (Коробейников) взял телефон ФИО1, чтобы последний не звонил ФИО2 так как тот ничего не понимал. Ему (Коробейникову) не нужен чужой телефон, он работает, зарабатывает нормально и может купить себе телефон сам. Умысла на хищение у него не было. Телефон у ФИО1 не дорогой. Придя домой, он (Коробейников) бросил телефон на трюмо, лег спать. Телефон не включал, не пользовался им. Когда вечером пришли сотрудники милиции, выдал им телефон добровольно. Он очень сожалеет о случившемся, пытался загладить вред, привел ФИО1 к следователю, при котором возместил вред и извинился. ФИО1 написал расписку о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. Все произошло на почве ревности. Просит строго не наказывать. За потерпевшим он (Коробейников) вошел в квартиру, так как тот побежал на кухню, он (Коробейников) испугался, что ФИО1 возьмет нож. Он (Коробейников) попросил Зайцева найти зарядное устройство чисто механически, так как был взволнован, в голове было все перепутано. Зайцев наносил ногами удары потерпевшему в большой комнате после него (Коробейникова). Избиение продолжалось минут 5-6. Коробку от телефона он (Коробейников) оставил на лавочке у подъезда, достав из нее гарнитуру, а наушники, USB-кабель и зарядное устройство забрал с собой, что вернуть на следующий день. Все это он взял не осознанно, чисто механически, осознавая, что ФИО1 с наушников, USB-кабеля и зарядного устройства позвонить не сможет. Зайцева он (Коробейников) просил взять только зарядное устройство, что в коробке из-под телефона лежит также наушники и USB-кабель, он увидел только на улице. Если бы все это оставил на улице, то все бы пропало. Присваивать себе не хотел, у него самого хороший сотовый телефон. Он (Коробейников) удалил номер телефона ФИО2 из записной книжки сотового телефона ФИО1 чтобы тот не звонил ей и забрал сотовый телефон также чтобы тот не звонил сожительнице ФИО2 Телефон ФИО1 в его (ФИО1) квартире после замены его (ФИО1) сим-карты на свою он (Коробейников) не включал. Хотел включить, позвонить, но не успел, так как ФИО1 вновь начал выражаться в их адрес нецензурной бранью.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Коробейникова А.Р., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сожительнице ФИО2 позвонил ФИО1. Он приревновал её к ФИО1 и решил сходить с ним поговорить, разобраться, зачем он звонит. Он был сильно обозлен на него. Он направился к дому № по <адрес>, где встретил своего приятеля Зайцева Кирилла и попросил его сходить к ФИО1, поговорить с ним. Он предположил, что в квартире ФИО1 могут находиться его пьяные приятели, поэтому позвал Зайцева для физической поддержки на случай, если те развяжут драку, разнять, защитить. Изначально Зайцев не знал к кому он идет, ни имени, ни фамилии. О своих намерениях избить ФИО1 Зайцеву не говорил. Зайцев согласился. Они зашли в <адрес> постучал в <адрес>. Дверь открыл мужчина, он спросил: «Ты ФИО1?». Мужчина ответил: «Да, я». Он продолжал: «Тебя же предупреждали, зачем ты звонишь, могут быть проблемы с мужем». ФИО1 в ответ высказался в его адрес нецензурной бранью, он (Коробейников) был разозлен поведением ФИО1. После этих слов он нанес один удар ФИО1 в лицо, того развернуло и ФИО1 направился в кухню. Он ворвался в квартиру, побежал вслед за ФИО1. Настигнув его в коридоре из прихожей в кухню, он подверг избиению ФИО1, нанес ему неоднократные удары кулаками в лицо, схватил за одежду и потащил в зал. ФИО1 стоял на ногах. Зайцев в это время уже находился в прихожей. Он не помнит, чтобы Зайцев избивал ФИО1 в прихожей и не помнит, чтобы ФИО1 вцепился в одежду Зайцева. В зале он продолжил избиение ФИО1, нанес ему неоднократные удары кулаками в голову и по телу, от которых тот упал на пол. ФИО1 лежал у дивана на правом боку. ФИО1 выкрикнул в их адрес нецензурную брань. Тогда он (Коробейников) нанес ФИО1 еще неоднократные удары ногами в область груди слева. В это же время Зайцев присоединился к нему и нанес ФИО1 3-4 удара ногами в ту же область груди. Он (Коробейников) увидел сотовый телефон, лежащий на диване, спросил ФИО1: «С этого телефона ты звонишь?», он удалил из записной книжки телефона абонентский номер ФИО2, затем попросил позвонить с его телефона. Он (Коробейников) вставил свою сим - карту, а сим - карту ФИО1 достал и положил на подоконник. ФИО1 продолжал: «Вы ответите за беспредел». Он (Коробейников) сказал ФИО1: «Тебя хоть бей, хоть не бей, бесполезно, тогда я забираю у тебя телефон, чтобы ты не звонил». После этого он (Коробейников) обратился к Зайцеву: «Найди зарядник». Зайцев осмотрел квартиру, нашел зарядное устройство, коробку с гарнитурой и USB-кабелем и передал их ему (л. д.72-77, 79-80, 82-83, 113-114, 120-122).
После оглашения данных показаний подсудимый Коробейников А.Р. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что следователь не спрашивал его, что он хотел сделать с телефоном. Он (Коробейников) говорил только, что телефон ФИО1 он не прятал, телефон лежал на серванте в квартире ФИО2, телефон работникам милиции выдал добровольно. Следователю он говорил, что взял телефон с той целью, чтобы ФИО1 не звонил ФИО2, но следователь, очевидно, это не записал. Телефон он хотел вернуть ФИО1. Следователь в протоколе допроса письменно вопрос о том, с какой целью он (Коробейников) взял телефон, не ставил, если бы следователь в протоколе допроса письменно отразил вопрос, то он бы ответил, как сейчас.
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой, знает ее как ФИО2-1, но сейчас у нее другая фамилия. Был выпивший. Позвонил первый раз, ФИО2 попросила больше не звонить. Отправил ей смс-сообщение на телефон. После этого он находился дома. К нему позвонили в дверь. Он открыл. На пороге стояли Коробейников и Зайцев, до этого он их не знал. Стали его бить. Он не понял, за что. Когда избили его, то Коробейников сказал, что заберет его (ФИО1) телефон, чтобы тот больше не звонил. Тогда он понял, что его били за то, что он звонил ФИО2 Это было в дневное время. Сначала били в прихожей, потом его избивали в комнате. Он закрывал глаза. Бил его Коробейников, и Зайцев тоже ударил его раза 2-3. Телефон лежал на столе. Его забрал Коробейников. Зайцев прошел в комнату. Там лежало зарядное устройство, в кладовке лежала коробка с гарнитурой, Зайцев взял их. Когда били, то Коробейников спрашивал, где зарядное устройство, но он не отвечал, так как не мог. Разговор между Коробейниковым и Зайцевым он не слышал, так как в боку была сильная боль, в голове все шумело. Телефон он брал в кредит за <данные изъяты> рублей. Телефон ему не вернули. Потом следователь сказал, что такой телефон сейчас стоит <данные изъяты> рублей. У следователя точно такой же телефон. Он не считал, сколько ему нанесли ударов. В большой комнате Коробейников пинал его и ударял. Зайцев тоже пнул его несколько раз в левый бок. Он лежал возле дивана на правом боку, к подсудимым был обращен левым боком. Все удары подсудимых приходились ему в левый бок. Он лежал с закрытыми глазами, весь сжался, не видел, кто и сколько наносит удары. Он различал удары, наносимые подсудимыми, по обуви. У Коробейникова были узконосые ботинки черного цвета, а у Зайцева – желто-коричневые. Он (ФИО1) видел, что Зайцев его тоже пинал. Глаза закрыл не сразу, сначала прикрывал лицо руками. Первоначально его (ФИО1) ударил Коробейников. Когда он упал, то видел, что сначала пинал один, потом пинал другой. Потом он (ФИО1) закрыл глаза. Возможно, они наносили удары по очереди, но он этого уже не видел. Они толпились возле него. После первых ударов, нанесенных человеком в ботинках черного цвета, он видел, что его пинает человек в ботинках другого цвета. Первоначально в прихожей Коробейников ему (ФИО1) нанес удара 3-4, потом Зайцев нанес ему один удар в плечо, далее удары он не считал в силу боли. В комнате удары оба подсудимых наносили ему в левую часть груди по ребрам. В тот день он (ФИО1) выпил бутылку водки на двоих часов в 12 дня. Коробейников и Зайцев пришли в 14 часов. Коробейников забрал телефон и сказал, что забирает его для того, чтобы он (ФИО1) больше не звонил ФИО2, будет или не будет возвращать телефон Коробейников, он не понял, просил телефон не забирать, так как телефон нужен престарелой матери. Между собой подсудимые не разговаривали. Коробейников спрашивал у него (ФИО1), где зарядное устройство. Коробейников не говорил, чтобы Зайцев бил его (ФИО1). Ранее он их не видел, неприязненных отношений у него с ними не было. Просит строго не наказывать, не лишать их свободы. Моральный вред ему возмещен, о чем он написал расписку, от иска к обеим подсудимым отказывается. Он (ФИО1) видел, что Зайцев прошел в маленькую комнату и взял зарядное устройство и коробку. Он вообще не слышал, чтобы подсудимые разговаривали между собой. Все происходило в тишине. В тот день он (ФИО1) возможно выпил не одну бутылку, а больше. Всех обстоятельств дела не помнит в силу опьянения и в силу боли. Как его спрашивал следователь, так он и рассказывал. Сначала следователь спрашивал про одного, потом – про другого. Согласен, что сначала в большой комнате его пинал сначала один, потом – второй. Какое ребро вошло в легкое, не знает, врачи ему об этом не говорили. Первым его избил Коробейников, вторым – Зайцев. Боль почувствовал от действий первого. Когда бил второй, у него уже все болело. Второй бил не сильно, намного слабее первого. Думает, что перелом произошел от ударов Коробейникова.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что ей известно, что Зайцев и Коробейников избили ФИО1. ФИО1 знает лет 10 по первому мужу. ФИО1 периодически ей звонил, иногда звонил ей пьяный, надоедал. В тот день ФИО1 звонил часов в 10-11, Коробейников был дома. Она сказала ему (ФИО1), чтобы последний больше не звонил, так как у нее проблемы с мужем Коробейниковым. ФИО1 не понял, позвонил еще раз. Затем Коробейников ушел. Потом пришел и лег спать. Кинул какой-то телефон на трюмо. Потом приехала милиция. Она поняла, что Коробейников был у ФИО1, и что-то там произошло. Коробейников ей ничего не рассказывал. В тот день Коробейников слышал разговор по телефону, когда звонил ФИО1. Во что был одет Коробейников в тот день, она не помнит, скорее всего в туфли черного цвета, носы у которых не слишком острые, закругленные, удлиненные. Коробейников пришел один. Об обстоятельства дела ей ничего не известно, она с ним на эту тему не разговаривала. Коробейников возместил вред потерпевшему ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Коробейников очень сильно переживает. Все произошло на почве ревности. Она постоянно говорила ФИО1, чтобы тот ей не звонил, по голосу поняла, что ФИО1 пьяный. С момента прихода Коробейникова домой до момента приезда сотрудников милиции в день случившегося прошло часа три-четыре, может меньше. А с момента как Коробейников ушел из дома и вернулся домой – около часа. Другие вещи, кроме телефона, не приносил. У нее изъяли только телефон.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, в дверь квартиры постучали. Когда открыл, на пороге увидел соседа из <адрес> ФИО1 Игоря, на губах у него была кровь, он держался рукой за грудь, пояснил, что у него сломаны ребра. Он не спрашивал, что случилось. ФИО1 ему не рассказывал, но по внешнему виду он понял, что его избили. Он вызвал скорую помощь, ФИО1 ушел (л. д.40-41).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был дома, в дверь квартиры постучали. Когда открыл, на пороге увидел соседа ФИО1 Игоря, который пояснил, что его ограбили и необходимо позвонить в милицию. Где, при каких обстоятельства, ФИО1 ему не пояснил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого сообщения ФИО1 ушел, в милицию он (ФИО4) забыл позвонить (л. д.38-39).
Кроме того, виновность подсудимых подтверждают исследованные письменные доказательства:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проникли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>30 подвергли его избиению и открыто похитили его имущество (л. д. 2);
- сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в ОСП № доставлен ФИО1 с телесными повреждениями (л. д. 3);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коробейников А.Р. И Зайцев К.О. совершили открытое хищение ФИО1 (л.д.105);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что зафиксирована обстановка, расположение предметов быта в квартире по адресу: <адрес>30. На полу в кухне и в коридоре, ведущем в кухню, обнаружены многочисленные пятна крови. В большой комнате на подоконнике обнаружена сим-карта « <данные изъяты>», её микрочип не поврежден, пластмассовая рамка вокруг чипа повреждена при сгибе (л. д. 5-11);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра был изъят сотовый телефон, зарядное устройство, телефонная гарнитура и USB - кабель у Коробейникова (л. д. 22-24);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 5,6,10 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневматораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), ушиба мягких тканей и ссадины на левой ушной раковине, изолированных кровоподтеков в окружности обоих глаз. Тупая закрытая травма груди, являясь опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л. д.46-48);
- дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тупая закрытая травма грудной клетки, имевшая место у потерпевшего ФИО1, образовалась в результате не менее двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта; в результате одного из воздействий образовались, вероятнее всего, переломы 5-6 ребер, а в результате другого возник перелом 10 ребра. По данным из медицинской документации невозможно определить какой из переломов ребер привел к повреждению левого легкого и возникновению левостороннего гемопневматоракса (л. д. 55-56);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон, зарядное устройство, телефонная гарнитура и USB - кабель (л. д. 60);
- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал Коробейникова А.Р. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению и похитил сотовый телефон (л. д. 64);
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Коробейниковым А.Р., согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания (л. д. 65-70);
- протокол явки с повинной Коробейникова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время со своим знакомым Кириллом пришел по адресу: <адрес> к ФИО1. Пришел для того, чтобы разобраться с ним по поводу его звонков его гражданской жене. Постучался к ФИО1, тот открыл дверь и вышел на площадку. Он (Коробейников) стал говорить ФИО1, что его звонки надоели и ему (Коробейникову) и его жене. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью. Это вывело его (Коробейникова) из себя, он (Коробейников) ударил ФИО1 один раз по лицу, у того пошла кровь из носа и тот пошел домой. Он (Коробейников) зашел за ним (ФИО1), а Кирилл Зайцев зашел за ним следом. Он (Коробейников) еще раз ударил ФИО1 по лицу, ФИО1 упал, начал высказывать в его адрес угрозы. Тогда он (Коробейников) пнул три раза ногой по телу ФИО1, и потом еще три раза ударил ногой по телу ФИО1, взяв при это у него телефон, ФИО1 ему при этом ничего не говорил. Сам он (Коробейников) сказа, что забирает у ФИО1 телефон, чтобы тот не звонил его жене, взял со стола коробку со шнуром и вышел из квартиры вместе с Кириллом. Он ушел домой, а Кирилл – в другую сторону. Телефон вернул сотрудникам милиции добровольно (л. д. 18).
- протокол явки с повинной Зайцева К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Коробейниковым зашли в квартиру к ФИО1 по адресу: <адрес> где Коробейников Александр стал избивать ФИО1, лежащего на полу в зале, он сам (Зайцев) ударил ФИО1 раза 3-4 в левый бок ногой по телу, после чего он с Коробейниковым совершили кражу сотового телефона ФИО1 (л. д. 87).
- протокол явки с повинной Зайцева К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле <адрес> он встретил своего знакомого Коробейникова Александра, который попросил его сходить на один адрес. Там ему нужно было с кем-то переговорить. Он согласился и зашел в этот же дом, где Александр на 3 этаже постучал в дверь. Открыл мужчина, которого он не знает. Александр начал с ним разговаривать по поводу звонков его сожительнице. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью в адрес Александра. Александр ударил мужчину по лицу кулаком. Мужчина побежал в свою квартиру в сторону кухни. Александр забежал за ним следом, он (Зайцев) также забежал в квартиру, увидел, как Александр тащил мужчину за футболку из кухни в зал. Мужчина схватил его (Зайцева) за одежду и он (Зайцев) ударил мужчину 3 или 4 раза кулаком по лицу и пнул один раз по телу. Коробейников затащил мужчину в зал. Он пошел следом за Коробейниковым. Последний стал избивать мужчину ногами по телу. Коробейников сорвал с шеи мужчины телефон и сказал ему (Зайцеву) найти зарядное устройство от телефона и коробку. Дверь в кладовку была открыта, и он (Зайцев) увидел коробку от телефона, взял ее, сложил в нее лежащие на столе в зале гарнитуру и зарядное устройство для телефона, передал все Коробейникову. После чего они (Зайцев и Коробейников) ушли из квартиры. Куда потом дел телефон Коробейников – не знает (л.д. 106).
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Зайцева К.О. и Коробейникова А.Р. установленной и квалифицирует их действия:
- по факту причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений:
- по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц;
- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ)
как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает доказанной вину подсудимых Зайцева и Коробейникова по ст. 111ч.3 п. «а» УК РФ исходя из следующих обстоятельств.
Потерпевшему ФИО1 оба подсудимых по очереди наносили неоднократные удары ногами в левую часть туловища, в область ребер. Данный факт следует из показаний потерпевшего, показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия (данные показания суд считает необходимым положить в основу приговора, подсудимые подтвердили их в судебном заседании). По заключению эксперта (л.д. 55-56) невозможно определить, какой из переломов ребер привел к повреждению левого легкого и возникновению левостороннего гемопневматоракса, травма образовалась в результате не менее двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной плоскостью контакта. Тот факт, что потерпевший в судебном заседании показал, что боль он почувствовал после ударов ногой в область ребер, которые ему нанес Коробейников, а Зайцев наносил ему удары с меньшей силой, не говорит о том, что указанный тяжкий вред здоровью причинил только Коробейников, так как потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, в котором чувство боли притупляется. Суд не соглашается с доводами защитника Хозяйкиной Т.В. о том, что Коробейников избивал потерпевшего на почве ревности, а Зайцев избивал потерпевшего из-за того, что тот оскорблял их нецензурно и поэтому, по мнению защитника, в действиях подсудимых содержится состав преступления, предусмотренный ст. 35 ч.1 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 был причинен совместными действиями подсудимых Зайцева и Коробейникова, наносивших удары ногами потерпевшему в жизненно важные органы, при этом мотивом этих действий были неприязненные отношения к потерпевшему.
Суд считает доказанной вину подсудимых Зайцева и Коробейникова по ст. 161 ч.1 УК РФ (переквалифицировав при этом их действия со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ) исходя из следующих обстоятельств.
В ходе судебного заседания Коробейников утверждал, что он не имел корыстного мотива при изъятии телефона, взял телефон ФИО1, чтобы тот больше не звонил его (Коробейникова) сожительнице; следователь в протоколе допроса письменно вопрос о том, с какой целью он (Коробейников) взял телефон, не ставил, если бы следователь в протоколе допроса письменно отразил вопрос, то он бы ответил, как сейчас. Однако суд считает, что в его действиях содержится именно открытое хищение чужого имущества, так как Коробейников, кроме того, что сменил сим-карту в сотовом телефоне потерпевшего на свою сим-карту, дает указание Зайцеву найти зарядное устройство и уносит из квартиры, несмотря на просьбы потерпевшего оставить, сотовый телефон ФИО1, зарядное устройство и гарнитуру (в коробке) к указанному телефону, на улице из коробки достает гарнитуру, коробку оставляет на лавочке у подъезда, фактически распоряжаясь ней, остальное уносит домой – все эти действия говорят, что Коробейников действовал именно с корыстной целью, так как для того, чтобы ФИО1 больше не звонил его (Коробейникова) сожительнице, достаточно было взять телефон ФИО1, а не менять сим-карту на свою и вместе с телефоном потерпевшего брать зарядное устройство и гарнитуру в коробке к указанному телефону.
В действиях Зайцева также содержится открытое хищение чужого имущества, так как Зайцев открыто, в присутствии потерпевшего, по просьбе Коробейникова принести зарядное устройство, когда телефон уже был в руках у Коробейникова, прошел по квартире потерпевшего, обнаружил зарядное устройство, коробку с гарнитурой к телефону, осознавая при этом, что совершает хищение в присутствии потерпевшего, и передал все это Коробейникову.
Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «совершенный группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О Судебной Практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Согласно п.11 указанного Постановления пно п.своего подтверждения,ое"ие открытого хищения до начала выполнения ак устройство и уносит из квартиры потерпевшего сотри квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
В ходе судебного заседания установлено, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между подсудимыми предварительного сговора не было, Зайцев в ходе совершения Коробейниковым открытого хищения чужого имущества принял участие в совершении преступления, принеся по указанию Коробейникова зарядное устройство и гарнитуру от сотового телефона потерпевшего; до этого указания сотовый телефон уже был в руках Коробейникова.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Зайцев К.О. совершил два преступления, одно из которых средней тяжести, а второе – особо тяжкое, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ (ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена), поэтому наказание ему необходимо назначить с учетом положений ст. 64 УК РФ суд и назначения наказания ниже низшего предела. Отбывать наказание в виде лишения свободы Зайцев должен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Коробейников ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 18), полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых средней тяжести, а второе – особо тяжкое, а также то, что подсудимый в 2010г. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21, 20.1 ч.1, 12.29 КоАП РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Коробейникова возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных, суд считает возможным назначить наказание Коробейникову по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной части статьи УК РФ.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Коробейников должен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии строгого режима (так как в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление).
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ суд считает возможным к подсудимым не применять, учитывая полное признание подсудимыми своей вины.
Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимых за осуществление их защиты адвокатами на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимися в деле постановлениями следователя (л. д. 136, 137).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Кирилла Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцеву К.О. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 ноября 2010 года.
Зачесть Зайцеву К.О. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 14 октября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Зайцеву К.О. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Признать Коробейникова Александра Робертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коробейникову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения Коробейникову А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, USB-кабель, гарнитуру, зарядное устройство – передать потерпевшему ФИО1
Взыскать с Зайцева Кирилла Олеговича процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Коробейникова Александра Робетровича процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах.
Судья: (Литвинов)