ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 30 декабря 2010 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,
подсудимых Лялюшкина А.С. и Гурского С.А.,
защитников Черезова А.А. и Щербинина А.И., представивших удостоверения и ордеры,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лялюшкина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16.11.2010 г. (л. д. 49-50),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.);
Гурского Станислава Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 01.11.2002 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г», 150 ч. 4, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 04.12.2002 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.11.2002 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 14.04.2004 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.12.2002 г.) к 4 годам лишения свободы; освобожден 31.10.2006 г. по отбытии срока;
в соответствии со ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лялюшкин Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, узнав о том, что ФИО6 совершил кражу принадлежащего ему металлолома, находящегося у <адрес>, решил самовольно незаконно возместить причиненный ущерб. Реализуя возникшее намерение, Лялюшкин А.С. привлек к участию в преступлении знакомого Гурского С.Л., при этом рассказал последнему об обстоятельствах хищения ФИО6 его имущества и предложил Гурскому совместно совершить самоуправные действия по незаконному изъятию имущества у ФИО6. Гурский согласился и вступил в предварительный сговор с Лялюшкиным на совершение указанного преступления. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лялюшкин А.С. и Гурский С.А., осуществляя преступный совместный замысел, пришли к квартире ФИО6 по адресу: <адрес>6, где стали с силой стучать и пинать в двери квартиры. ФИО6, испугавшись, что дверь его квартиры могут сломать, открыл замок на двери. Сразу после этого Лялюшкин и Гурский, вопреки установленному законом порядку, проникли в указанную квартиру, тем самым нарушили конституционное право хозяина на неприкосновенность жилища. Находясь в квартире ФИО6, Лялюшкин и Гурский потребовали от последнего передать им плиту в счет возмещения ущерба Лялюшкину. На отказ ФИО6 выполнить их незаконные требования, Лялюшкин А.С. совершил действия, не охватывающиеся умыслом его соучастника Гурского С. А. а именно: подверг ФИО6 избиению, при этом нанес последнему один удар кулаком по лицу и несколько уларов монтировкой по рукам, причинив ФИО6 физическую боль. После этого Лялюшкин и Гурский, продолжая преступные действия, совместно, вопреки установленному законом порядку, сняли с печи в указанной квартире чугунную плиту стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты>» <адрес>, вынесли её из квартиры и распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО6 причинен существенный вред, который выразился в том, что Лялюшкин А.С. и Гурский С.А. нарушили конституционное право хозяина на неприкосновенность жилища, а Лялюшкин кроме того с применением насилия.
В судебном заседании подсудимые Лялюшкин А.С. и Гурский С.А. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Лялюшкин А.С. и Гурский С.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, гражданский иск на сумму <данные изъяты> признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Черезовым А.А. и Щербининым А.И. и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тикун В.К., защитники Черезов А.А. и Щербинин А.И., потерпевшие ФИО6 и ФИО10 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимые Лялюшкин А.С. и Гурский С.А. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Лялюшкина А.С. по ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Гурского С.А. по ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания подсудимым Лялюшкину А.С. и Гурскому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Лялюшкин совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно; отягчающих наказание обстоятельств не установлено (рецидива в действиях Лялюшкина нет, так как судимости у него погашены в соответствии со ст. 95 п. «в» УК РФ); в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 12), наличие малолетнего ребенка. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Лялюшкина возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля – с применением ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Гурский С.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурского, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ (так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ не погашена); в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что наказание Гурскому должно быть назначено в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не применяет, так как в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что у Гурского имеется доход, достаточный для уплаты штрафа.
Гражданский иск ФИО12 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лялюшкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 29.07.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лялюшкину А.С. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Лялюшкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гурского Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 29.07.2009 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Гурскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лялюшкина Александра Сергеевича и Гурского Станислава Анатольевича в пользу муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты> солидарно.
Вещественное доказательство – монтировку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: (Литвинов)