грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-16-2011

ПРИГОВОР

г. Губаха 2 февраля 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Губахи Чеботковой Е.В.

подсудимого Балтаг Е.В.

защитника Черезова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мерзликиной В.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Балтаг Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

27.05.2003 года Соликамским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания 03.03.2006 года;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.12.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балтаг Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Балтаг Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО1, похитил сотовый телефон «Сони-эриксон Т-280 I», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с аккумулятором стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой «Ютел» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему. Своими противоправными действиями Балтаг Е.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Балтаг Е.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балтаг Е.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Балтаг Е.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Черезовым А.А. и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чеботкова Е.В., защитник Черезов А.А., потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Балтаг Е.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Балтаг Е.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Балтаг Е.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Балтаг Е.В. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. Также судом учитывается, что подсудимый в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание вины, тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший не настаивает на суровом наказание Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним. Наказание следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. ст. 68 ч.2, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балтаг Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Балтаг Е.В., считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 ( два) года.

Возложить на Балтаг Е.В. обязанности периодически ( не менее 2 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Балтаг Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Сони-эриксон», сим-карта, аккумулятор, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Пономарева Н.Н.