кража с незаконным проникновением в помещение

ПРИГОВОР

г. Губаха 24 декабря 2010 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К.,

подсудимого Погудина В.В.,

защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Погудина Владимира Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15.11.2010 г. (л. д. 56-57),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Погудин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого существа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды дома ФИО8 расположенного по адресу: <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил циркулярную пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Погудин В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Погудин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение дома ФИО7 расположенного по адресу: <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензокосилку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Погудин В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Погудин В.В. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Погудин В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, виновным он себя признает полностью, с гражданским иском потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Черезовым А.А. и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тикун В.К., защитник Черезов А.А., потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Погудин В.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Погудина В.В.:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Погудину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Погудин совершил два преступления средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погудина, не установлено; смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), частичное возмещение ущерба – циркулярной пилы (л.д.18). С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Погудина возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля – с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью признает данный иск.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погудина Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Погудину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Погудину В.В. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Погудину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Погудина Владимира Вячеславовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – циркулярную пилу, хранящуюся у ФИО1 – передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)