ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Губаха 3 февраля 2011 г.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Подгайного В.В.,
подсудимого Постникова А.С..,
защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Истоминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Постникова Антона Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 08.06.2009 г. Губахинским городским судом Пермского края за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 61 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 75-82),
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42-43),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Постников А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, незаконно потребовал от находившегося там же ФИО1 передать ему в будущем деньги. Последний отказался выполнять данное незаконное требование. Постников А.С. в ответ на отказ ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по разным частям тела и высказал ФИО1 угрозу убийством в случае невыполнения его требований, при этом вновь потребовал у ФИО1 подготовить и передать ему в будущем, те есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 вновь отказался передавать деньги Постникову А.С. Продолжая свои противоправные действия, направленные на осуществление преступного замысла, а также с целью подавления воли потерпевшего, Постников А.С. вновь нанес несколько ударов кулаками и ногами по разным частям тела ФИО1, при этом вновь высказал последнему незаконное требование подготовить и передать ему в будущем, то есть ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом высказал ФИО1 угрозу применения насилия в случае невыполнения его требований. В результате указанных действий Постникова А.С. ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на грудной клетке, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
В судебном заседании подсудимый Постников А.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Постникова А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой телевизор, который ранее купил у своего знакомого. Он предложил купить телевизор ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Они договорились с ФИО1, что он продаст ему телевизор в рассрочку. Деньги ФИО1 ему все отдал, а через некоторое время отказался брать телевизор, и он (Постников) его (телевизор) забрал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он пошел к своему знакомому ФИО4, который проживает с ФИО1 по адресу: <адрес> По дороге он встретил ФИО3 и предложил сходить с ним. Когда они пришли к Валере, он был дома, также дома был ФИО1 Он (Постников) стал требовать деньги у ФИО1, так как ему (Постникову) хотелось выпить. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот отдал ему деньги за телевизор в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО1 ему не был должен, это был лишь предлог. ФИО1 сказал ему, что денег у него нет, но он (Постников) требовал, чтобы ФИО1 отдал ему деньги, при этом нанес ФИО1 удары кулаками по телу и потребовал, чтобы тот приготовил <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей. Бил ли он при этом ФИО1, точно не помнит, так как был пьяный, возможно и бил (л.д. 39-41, 48-49).
После оглашения данных показаний подсудимый Постников А.Н. подтвердил их в полном объеме.
Виновность подсудимого Постникова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что где-то в ноябре 2010 г., точную дату он не помнит, к нему домой пришел Постников Антон и предложил купить у него маленький телевизор. Он (ФИО1) сказал, что денег у него нет, и купит телевизор в рассрочку. Сначала он отдал Антону <данные изъяты> рублей, а потом 2 раза по <данные изъяты> рублей. Когда он отдал Антону деньги, то телевизор брать передумал и Антон этот телевизор забрал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к нему домой пришел Постников Антон с парнем по <данные изъяты>. В это время дома находился ФИО4 Антон стал требовать у него (ФИО1) деньги за телевизор. Он (ФИО1) сказал Антону, что деньги за телевизор он ему уже отдал. Антон стал кричать: «Отдавай деньги за телевизор». Он сказал Антону, что денег у него нет. Антон сказал: «Найдешь», при этом пнул его ногой по телу. После этого Антон стал наносить ему (ФИО1) удары кулаками по телу и кричал: «Давай, давай деньги, а то убью!». Антон требовал у него <данные изъяты> рублей. Он ему сказал, что денег у него нет. Тогда Антон сказал, чтобы он приготовил деньги ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу и снова нанес ему удары по телу. Когда Антон перестал его бить, то сказал, чтобы он приготовил деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Когда Антон пошел домой, то сказал ему: «Если не приготовишь деньги, то приду и буду тебя вновь избивать». Он боялся угроз Антона, поэтому вызвал милицию. Второй парень по <данные изъяты>, как он позже узнал фамилия его ФИО3, стоял в стороне, его не бил, угроз в его адрес не высказывал, денег не требовал (л. д. 23-24).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес> С ним в квартире проживает ФИО1 Где-то ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Постников Антон и предложил ФИО1 купить у него телевизор в рассрочку за <данные изъяты> рублей, тот согласился. Антон оставил у них телевизор, а ФИО1 отдал ему деньги, какую сумму ФИО1 отдал, он точно сказать не может. Но со слов ФИО1 знает, что тот отдал Антону в рассрочку <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ним домой пришли двое парней, один из них Постников Антон, а второй <данные изъяты>, фамилию его узнал от сотрудников милиции – ФИО3. Антон стал требовать у ФИО1 деньги. ФИО1 сказал, что отдал ему деньги и телевизор, который брать у него отказался, поэтому Антон должен ему деньги. Антон стал кричать: «Давай, давай деньги» и стал наносить ФИО1 удары ногами и кулаками по телу. Постников продолжал кричать и требовал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда Антон понял, что у ФИО1 нет денег, то сказал ему: «Приготовь ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей» и после этого нанес ФИО1 еще несколько ударов. Антон сказал ФИО1, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ приготовил ему еще <данные изъяты> рублей. Также Антон сказал, что если не будет денег, то он вновь придет и побьет ФИО1. ФИО3 ФИО1 не бил и денег у него не требовал. Он просто стоял в коридоре (л. д. 25-26).
Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в судебном заседании давать показания отказался, пояснил, что уже давал показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей бабушкой ФИО2 Отец его постоянно навещает. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он шел домой. По дороге встретил Постникова Антона, который предложил ему сходить в <адрес>. Они пришли к <адрес> постучались. Дверь им открыл мужчина по имени ФИО4 Постников А. зашел в комнату, он (ФИО3) остался стоять в коридоре. Он увидел, что в комнате находится еще мужчина, как он позже узнал, это ФИО1 Анатолий. Постников стал требовать у ФИО1 деньги в сумме
<данные изъяты> рублей. Как он понял, ФИО1 сказал Постникову, что деньги он ему уже отдал. Постников продолжал требовать деньги. ФИО1 сказал, что денег у него нет и Постников стал наносить ему удары по телу. После чего Постников А. сказал ФИО1, что придет ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу и чтобы ФИО1 приготовил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после этого вновь стал избивать ФИО1. Он (ФИО3) стоял в коридоре, никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, денег у него не требовал. Возможно, что Постников и говорил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он должен будет ему отдать еще <данные изъяты> рублей, но он точно этого не помнит (л.д.
27-28).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердил их в полном объеме.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства:
- сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа в <данные изъяты> горбольницу обратился ФИО1 с телесными повреждениями в виде ушиба грудной клетки справа, пояснил, что избили (л.д. 4);
- протокол принятия устного заявления ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> парень по имени Антон подверг его избиению и требовал передачи ему денег (л. д. 5);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире по <адрес> (л. д. 9-11);
- протокол явки с повинной Постникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пьяном виде вместе с ФИО3 Женей пришли по адресу: <адрес>. У него дома был еще какой-то мужчина, имени не знает (с бородой), раньше этот мужчина хотел купить у него (Постникова) телевизор, но отказался, поэтому он (Постников) несколько раз ударил этого мужчину и сказал ему, что тот должен денег и чтобы через несколько дней собрал <данные изъяты> рублей, а иначе тому будет плохо. На самом деле этот мужчина ему (Постникову) ничего не должен, а наоборот, он (Постников) ему должен примерно <данные изъяты> рублей. Этот мужчина ему (Постникову) говорил, что много зарабатывает, поэтому он (Постников) подумал, что может «поиметь» с него денег. Деньги требовал он один, избивал мужчину также он один, ФИО3 ни в чем не участвовал (л. д. 16);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО1 имеется на передне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8 ребер по переднеподмышечной линии болезненный отек мягких тканей на участке 6 на 6 см. Аналогичный участок в подлопаточной области справа 4 на 4,5 см. Обнаруженные ушибы мягких тканей на грудной клетке у гр. ФИО1 образовались в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, (л. д. 20-21, 31, 35-36).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Постникова А.С. установленной.
Суд квалифицирует действия Постникова А.С. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Показания Постникова А.С., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждающими вину Постникова, поэтому суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.
При назначении наказания подсудимому Постникову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Постникова (л.д. 16 - данная явка дана ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в этот же день в отношении неустановленных лиц, в протоколе устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 не указывает на Постникова как на лицо, совершившее преступление (просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Антон), на момент принесения явки с повинной достаточных оснований, указывающих на причастность Постникова к совершению указанного преступления, у правоохранительных органов не было), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывает суд при назначении наказания также данные о личности -удовлетворительные характеристики Постникова в быту и по месту учебы, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем подсудимый Постников А.С. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Постникова невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.
Условное осуждение Постникова по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ. Отбывать наказание в виде лишения свободы Постников должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд не соглашается с доводами защитника о том, что к Постникову возможно применить положения ст. 96 УК РФ применяются в исключительных случаях, суд с учетом характера совершенного преступления и личности виновного не усматривает в совершении данного преступления какого-либо исключительного случая.
Процессуальные издержки – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с Постникова, данная сумма объективно подтверждается постановлением следователя (л.д.89).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постникова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Постникова А.С. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 08.06.2009 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 08.06.2009 г. и окончательно назначить Постникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 3 февраля 2011 года.
Зачесть Постникову А.С. в срок лишения свободы время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ один день 15.04.2009г. по приговору от 08.06.2009 г.
Меру пресечения Постникову А.С. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Постникова А.С. в доход бюджета РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом на предварительном следствии в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: (Литвинов)